Skepticus Maximus 15.4.2008 10:31

"nárůst množství uhlíku v uhlíkovém cyklu" No a? :-) Tady se bavíme o zvyšování globální teploty.

Uhlíkové sloučeniny mají mnoho podob a vyvozovat z nárůstu jejich množství globální oteplování je poněkud odvážné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 15.4.2008 10:30

Dva racci ? aneb "asi je to samo od sebe"

Racku, naschval jsem koukl na debatu o Cine, zda tam treba  od Vas nenajdu nejakou

poznamku.  Vase glosy o ekonomice, politice, cine a  vubec o zivote  (z hlediska  o leccems asi  dobre informovaneho  insidera ) byvaji  zajimave ke cteni. Na druhe strane poznamky na tema "klimat" a "ekologie" jsou  o nekolik radu  nizsi urovne.  Nekrade nekdo Vas nick? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.4.2008 10:30

Re: Nepletu se, protože je to tak banální teze, že mě zaráží, že se na to vůbec ptáte.

Nebudu domýšlet žádné Vaše teorie. Máte-li něco, napište to sem. Nemáte-li, nechtějte to po mě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.4.2008 10:28

Re: In case you missed it

Abdussamatovovi taky něco uniklo:

data - ftp://ftp.pmodwrc.ch/pub/data/irradiance/composite/DataPlots/ext_composite_d41_61_0803.dat

graf - ftp://ftp.pmodwrc.ch/pub/data/irradiance/composite/DataPlots/comp06_ext_d41_61_0803.pdf

Kde tam kdo vidí ten růst radiace, to fakt nevím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 15.4.2008 10:27

A znovu, pokud by zelení politici svým tvrzením o neblahém vlivu CO2 SAMI VĚŘILI,

MUSELI by podpořit jadernou energetiku. Namísto toho vymýšlejí drahé nesmysly. Ať už je to s vlivem CO2 pravda nebo ne, věškeré kroky EU tím zdůvodňované jsou nesmyslem ne li podvodem. Kšefty s povolenkami hovoří samy za sebe, jak to, že EU nevytýká Německu orientaci na UHELNÉ elektrárny a Rakousku orientaci na elektrárny plynové???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dan 15.4.2008 10:27

Re: Re: verejnopravni CT1

Jak s vyvážeností / nevyvážeností souvisí ODS? Pokud vím, tak ani v jednom ze zmiňovaných dokumentů nikdo z ODS nevystupoval. Můžete tedy prosím objasnit co to plácáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 15.4.2008 10:24

Nepletu se, protože je to tak banální teze, že mě zaráží, že se na to vůbec ptáte.

Zkuste si to zkonstruovat jako koupelnu se zářičem měnící vyzařovací výkon a experimentujte a experimentujte, když to neumíte domyslet ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Thovt 15.4.2008 10:23

In case you missed it

Asi jste něco zaspal,  http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=PressRoom.Blogs&ContentRecord_id=469DD8F9-802A-23AD-4459-CC5C23C24651

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 15.4.2008 10:21

Teda až se probere Ryndova pěchota, ta Vám to, autore, nandá!

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 15.4.2008 10:20

Reagujícím

Samozřejmě, že jsem rád, že vědecky podložené dokumenty ČT uvádí (i když tento jsem neviděl - nekoukal jsem na bednu už asi týden). Věřím i tomu, co zde pan Brezina píše. Jen mne pobavilo to, jak ti na Psu často proklínaní "levičáčtí" vědci jsou najednou dobří, pokud podpoří to, co říká jedna ze stran politického sporu, tedy Václav Klaus. Soudím, že řeči o "levicovosti" klimatologů jsou jen takový blábol, protože věda je v principu apolitická. Politiku z toho dělají teprve politici a žurnalisté.

BTW stranu Zelených považuji za antivědeckou, Zelení pro mne nevolitelní a kraválista není ekolog (protože ekologii nestudoval). Na druhou stranu nahrazení zeleného fanatismu fanatismem antizeleným považuji za idiotské. Mohu-li mluvit za sebe, věřím ze všeho nejvíce přírodovědnému skepticismu, který je vzdálen jak dějinnému optimismu ekonomistů (žádné oteplování není a jestli je tak je to skvělý a palte ropu jak šílení třeba i zbytečně, jen ať to naštve Bursíka), tak katastrofickým vizím či bludům zelených (jesli okamžitě nezavedem život v zemědělských komunách tak život zzanikne a může za to Klaus a hlavně zbořte Temelín). Prostě magor je magor, ať vpravo či vlevo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.4.2008 10:20

Re: Těžko říci, třeba vypalovali lesy, savany, nechali žít obrovská stáda zvěře produkujících metan atd. atd. :-)))

Vedle... Vypalování lesů a savan a ani ten metan nezpůsobí nárůst množství uhlíku v uhlíkovém cyklu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xyz 15.4.2008 10:18

Koho chleba jíš, toho píseň zpívej

A to platí i o panu Metelkovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 15.4.2008 10:17

Těžko říci, třeba vypalovali lesy, savany, nechali žít obrovská stáda zvěře produkujících metan atd. atd. :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.4.2008 10:16

Re: Zkuste to sám odborníku, já Vás případně opravím, ať z toho poznání máte radost a můžete publikovat :-)

Aha. Já mám vysvětlovat vaše nápady? Nepletete se trochu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xyz 15.4.2008 10:15

já si třeba platím kompletní sortiment UPC ... a shledávám ho skvělým

O ty svatá prostoto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 15.4.2008 10:14

Zkuste to sám odborníku, já Vás případně opravím, ať z toho poznání máte radost a můžete publikovat :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.4.2008 10:13

Re: Ale teď hrozně moc :-)

Kolik jich tenkrát bylo? Kolik fosilních paliv spálili? Jak ovlivňovali charakter krajiny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 15.4.2008 10:13

Re: verejnopravni CT1

myslíte málo podporuje ods, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 15.4.2008 10:13

Re: Vážený pane Brezino

ale šlechta a církev už dneska má jiné ekonomické zájmy, než investice do lesů a rybníků ... těch několik restituentů jen zkouší pokračovat tam, kde se před 70 lety přestalo. ale v dnešní době ekonomicky neobstojí.

kdepák, tohle může ve větší míře zajistit jen stát, konec konců kvůli tomu ho tady máme. je to zájem všech. ale jistě, nemusí být jen on sám tím investorem. musí taky vytvářet podmínky ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 15.4.2008 10:12

verejnopravni CT1

je proste  "na 2 veci"....    tohle je jen jeden z prikladu.

Spis je problem, kdo se pochlapi s tim neco udelat....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.4.2008 10:12

Re: Re: Re: Re: Re: Příčina a důsledek

Milankovičovy cykly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amatér 15.4.2008 10:11

Re: Re: Re: Re: Příčina a důsledek

Pane Metélka, a co to tedy způsobilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.4.2008 10:10

Re: Re: Demagog Brezina

Tak už celá...

Nedávno to ještě byl jen Mars a Pluto...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 15.4.2008 10:09

Ale teď hrozně moc :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

... 15.4.2008 10:08

Globalni oteplovani je brnkacka

Ale co Buh? Co soudi Brezina a CT o jeho existenci? Nebo jde o lidsky vymysl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 15.4.2008 10:07

Re: Re: Re: BBC

hmm, opravdu dobré měřítko vkusu. já si třeba platím kompletní sortiment UPC ... a shledávám ho skvělým. asi že je to placené?

nova a prima je prostě šílená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bokonon 15.4.2008 10:07

Re: Demagog Brezina

Otepluje se celá sluneční soustava. Doufám, že i Marťané a Venušané mají už plán, jak snížit emise CO2! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.4.2008 10:07

Re: A co výkyvy sluneční aktivity? Systematický nárůst není nutný k tomu, aby se zvýšila zprůměrovaná celková teplota.

Tak nám tady ten mechanismus nějak popište...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 15.4.2008 10:05

A co výkyvy sluneční aktivity? Systematický nárůst není nutný k tomu, aby se zvýšila zprůměrovaná celková teplota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 15.4.2008 10:05

Re: Re: Re: Re: Příčina a důsledek

no, asi to je samo od sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek