Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Podvody globálních oteplovačů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
svěží vzduch 9.8.2008 18:15Nepochopil Vysvětlete prosím někdo panu Bartoňovi , že nejde o pár teplotních stupňů navíc a trochu více CO2 , ale o další daleko jedovatější splodiny z výfukových plynů , které denodenně musíme přes naše plíce filtrovat !!!!!!!!!! A taky se konečně zbavit závislosti na ropě což naše děti budou doufám už brát jako absurditu z minulosti tak jako my mladší komunismus. Hlavně my mi neoponujte stupidná kravinou že jiná cesta než ropa není. Kdyby se už konečně podpořila výroba energie , solární panel na každé střeše , energetické plodiny , geotermální energie a spousta dalších možností tak jezdíme elektromobily už dávno. Jenomže tyto způsoby se jakoby potlačují , aby se mohli živit nadnárodní monopoly a jiné obludária , kteří byly zvyklí z nás sát neskutečné prachy za nic. Přece se teď nebudou živit poctivým podnikáním na ekonomickém trhu ? :-)) |
|
|
traktorista 10.8.2008 19:08Re: Nepochopil Tady zase někdo nepozná rozdíl mezi znečištěním životního prostředí a bojem proti klimatu.
Ropy je dost a bude jí dost, dokud se nenajde něco lepšího - levnějšího, tak není důvod se jí zbavovat. Už vidím, jak lidi tobě podobní budou nadšeně demonstrovat před úřadem vlády s transparentem : zdražte nám elektřinu o 400% - podpořte větrníky a autíčka na baterky! To, co rozhodne o přechodu na jiný druh energie, nebude nějaký poblázněný aktivista, vláda, nebo Evropská komise. To, co zajistí přechod na lepší energii bude její cena. |
|
|
Ladislav N :-))) 10.8.2008 19:14Re: Nepochopil ,,,, svěží vzduch IP: 88.101.73.xxx Zase zářný příklad rudého magora, který se natřel nazeleno... :-D |
|
|
Paul SUlc 17.8.2008 20:57Re: Nepochopil Predpokladam, ze tak horlite pravem a ze mate na strese svuj solarni panel a jeste generator s vrtuli, pro pripad ze jsou mraky. Le co delate kdyz neni ani vitr????? |
|
|
Nutno udržet neznalost 20.8.2008 11:03Re: Re: Nepochopil Když fouká tak se dají získanou přebytečnou energií tlakovat nádrže vzduchem a když nefouká , využívá se právě tohoto naakumulovaného vzduchu k výrobě energie. Jsi typický neználek jako my všichni ostatní , problém je ale v tom že nás takhle neznalé chtějí mít. Přece nám nedají zdroj energie , který by mohl mít každý doma nezávisle na gigantech a monopolech vysávajících z nás neskutečné prachy. Nejsem ale zastáncem větrníků ale spíše atomové energie a čím více tím lépe - tedy levné energie pro všechny i automobilový průmysl. Ještě by mě zajímalo , jestli někdo spčítal,, kdyby se za peníze na výstavbu jaderného bloku , nakoupili právě třeba solární panely na střechy domů , jaký by to mělo nebo nemělo význam. |
|
|
ttso 6.8.2008 15:19většina současných ledovců severní polokoule před 6000 lety neexistovala nebo byla velmi malá Např norský Bjorben ( vlajková loď úbytku) neexistoval v období před 7000 až 3000 lety .... v posledních 10,000 letech dokonce zanikl celkem 6x .... Ledovec na Kilimadžáru další ikona už v roce 1936 měl jen poloviční stav oproti roku 1880 a ubyl mnohem víc než od roku 1936 do 2006 ..... karakumský ledovec ( neoblíbený mezi oteplovači ) od roku 1961 stále roste a světe div se řeka pod ním má oproti roku 1960 o dvacet procent menší průtok. To poněkud narušuje tezi ledovec=zdroj vody |
|
|
I. Laengsfeld 6.8.2008 19:44Re: většina současných ledovců severní polokoule před 6000 lety neexistovala nebo byla velmi malá Minite karakoramsky ledovec Baltoro? Ledovec muze bud ubyvat - nebo narustat, treti moznost neexistuje. V tom druhem pripade se leckdy zmensi i odtok. Katastrofa zpusobena neekologickym chovanim lidstva je to pak ale v kazdem pripade. Volte Zelene, ti jedini berou nalezite vazne tyto straslive hrozby osudu nasi civilizace a blahu nasich deti a vnuku |
|
|
Ainsel 6.8.2008 21:28Re: Re: většina současných ledovců severní polokoule před 6000 lety neexistovala nebo byla velmi malá myslím, že zeleným jde o tzv furtologii .. Tedy aby ani neubýval ani nenabýval ale byl tu furt stejný |
|
|
para 10.8.2008 9:31Re: většina současných ledovců severní polokoule před 6000 lety neexistovala nebo byla velmi malá Ttso je pěkné, že zde uvádíš srovnání s dobou dávno minulou. Je ale podivné, že to opakuješ i po příspěvcích se kterých je jasně vidět, že lidstvo v dnešní podobě tehdá vůbec neexistovalo! Moc by mi také zajímala rychlost těchto změn, ketrá je pro adaptace biotopu a na něm závislého člověka podstatná. Mohl by jsi tyto údaje doplnit? |
|
|
Ladislav N :-))) 10.8.2008 19:17Re: Re: většina současných ledovců severní polokoule před 6000 lety neexistovala nebo byla velmi malá Pak je potřeba vyhladit lidstvo a vše se navrátí do "normálních kolejí"... Volte ZELENÉ MAGORY, uleví se vám... |
|
|
TTSO 5.8.2008 16:41Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší před 6000 lety to v naprostém klidu přežili i tehdy primitvní zemědělci Moře bylo tehdy zhruba o 3 metry nad dnešní úrovní . Další dějiné období kdy se lidstvo setkalo s vyšší hladinou a teplotou než je dnes byla zhruba perioda před 1700-800 lety tehdy hladina moře cca 50 cm nad současným stavem a teploty cca 2-3 stupně výše ...A kupodivu evropa kolem roku 350+1150 neprodělala žádnou tepelnou katastrofu že ? Jo a malý detail v evropě je nejvíc lesů od roků 1850 a pořád přibývá a pořád se nám otepluje a tak si člověk říká nesvědčí tomu lesu to teplíčko |
|
|
Bob 5.8.2008 16:46Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší Iba malý detail - vtedy žilo na celej Zemi tak asi 30-40 miliónov ľudí, dnes ich je 6400 miliónov. |
|
|
Petr 5.8.2008 20:47Re: Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší Ještě je třeba vypočítat váhu /hmotnost/ dinosaurů a nynější populace. Násobit to počtem tchyní a vydělit členy ČSSD. Přidat koeficient AG /A.Gore/ a jít spát... |
|
|
para 5.8.2008 20:19Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší Některým typům dřevin asi ano ale např smrky suší a teplejší podnebí nesnášejí. Člověk se přeci jen přestěhuje snadněji a myslí si, že biotopu to půjde taky tak rychle. Rozloha lesů roste - pravda - ještě kdyby se tak snadno začal zlepšovat jejich zdravotní stav. V Evropě je situace dosud dobrá proto, že na relativně malých vzdálenostech je velká diverzita krajiny. Nejsi TTSO zvyklí podle Evropských měřítek odhadovat co se děje obecně ve světě? Nám v Čechách "teplíčko" může zkraje prospět - jinde změna může vyůstit až k neobyvatelnosti a s imigranty už máme potíže nyní..... Uváděj se přeci především odhady průměrných teplot a nikoli další možné dopady. |
|
|
L.Metelka 5.8.2008 20:50Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší Malé doplnění - oteplení o 3 st.C. je celkem ekvivalentní poklesu nadmořské výšky o cca 500 m. Takže teploty, jaké jsou v nížinách (200-300 m n.m.) budou pak v nižších horských polohách (cca 700-800 m n.m.). Jaký to může mít vliv třeba na vegetaci? |
|
|
ttso 6.8.2008 15:24Re: Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší posune se výš a dál na sever no ne ? |
|
|
L.Metelka 6.8.2008 18:51Re: Re: Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší Ano, jistě. Třeba takový strom se posune za pár desítek let o několik set metrů výš nebo o pár set kilometrů na sever... To stromy běžně dělají... |
|
|
Ainsel 6.8.2008 21:27Re: Re: Re: Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší zajímavé tak ony se stromy a vegetace šíří pochodem Vždycky jsem si myslel, že semena dopadnou někam a buď vzejdou nebo nevzejdou ale meteleskublesku má zřejmě jiný názor jak ubít někoho na chatu |
|
|
L.Metelka 6.8.2008 21:56Re: Re: Re: Re: Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší Nojo. Dopadnou, ale protože nebudou mít vhodné podmínky, tak třeba ani nevzejdou. Nebo vzejdou a zajdou nebo to, co z nich vyroste, nebude zrovna kvalitní strom, protože tam bude moc teplo (a to často taky znamená moc sucho). Bohužel, stromy se, na rozdíl od živočichů, těžko někam přestěhují... |
|
|
Ainsel 6.8.2008 22:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší Velmi přesný postřeh ... dnes dopadly na ledovec a nic .....nikdo netvrdí že jako první půjdou srmky a jedličky následované rododenronem např v boreálu les na místa po ledovci přímo expandoval o stovky kilometrů a stovky výškových metrů během pár stovek let ..... a vyhynulo lidstvo ? okolo Kaspiku, černého moře až k číně se v holocénu les posunul klidně i o 200 km na sever za desítky let a vyhynulo lidstvo ? Kdy se rozvinulo zemědělství ,když byla zima nebo optimální klima o 2-3 stupně teplejší než dnes ? dobrou noc |
|
|
L.Metelka 6.8.2008 22:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší No vidíte. Každou chvíli se mě někdo ptá, jaké je teda optimální klima. Odpovídám, že nic takového neexistuje. Ale Vy víte, že je to o 2-3 stupně tepleji než dnes. Mimochodem - co udělá při takovém oteplení výpar, zásoba vody v půdě, ... Máte o tom představu? Dobrou noc... |
|
|
Bob 5.8.2008 13:50Nadpis? Nadpis príspevku znie: Podvody globálních oteplovačů. Autorovi sa ale nepodarilo vecne kvantifikovať a vyvrátiť ani jeden takýto podvod. Teda, o čom je vlastne tento "nepodarený" članok? |
|
|
karbet 5.8.2008 15:44Re: Nadpis? Jestliže název zní "podvody globálních oteplovačů", jsou jen vzpomenuty. Vy to nevidíte ? "Cokoli se dnes v přírodě děje, je doprovázeno tezí o tom, že je to důsledek globálního oteplování." , "skleníkový efekt způsobený člověkem předkládá jako hotový fakt, o kterém se nepřemýšlí" , " Je ale zcela absurdní očekávat, že změnou vypouštění kysličníku uhličitého lze přírodnímu procesu bránit či ho dokonce zastavit. Tam už začíná vědomá lež." Až někdo napíše článek "kvantifikace a vyvrácení podvodů globálních oteplovačů", bude tam něco jiného. |
|
|
para 5.8.2008 16:05Re: Re: Nadpis? Karbete zbytečně přeháníš. V přírodě se toho děje mnoho i bez vlivu člověka. Kdo že tvrdí ... "cokoli se v ... g.o."... - Karbet to zde píše... |
|
|
karbet 5.8.2008 16:38Re: Re: Re: Nadpis? Pokud sis nevšimnul, jsou to citace z článku, ne že to píšu já. A nelžou, podívej se občas na zprávy nebo do novin. |
|
|
Bob 5.8.2008 16:48Re: Re: Re: Re: Nadpis? Ja by som sa radšej pozrel do vedeckých štúdií a nie do novín - to chápu už aj malé deti. |
|
|
L.Metelka 5.8.2008 21:06Re: Re: Nadpis? Karbete, taky mi přijde divné, že dneska skoro všechno (údajně) souvisí s globáloním oteplováním. Jenže když někdo napíše, že šíření nějakého živočicha nebo naopak vymírání třeba nějaké rostliny je způsobeno globálním oteplováním, tak o tom můžu třeba pochybovat, ale těžko můžu prohlásit, že je to blbost. Protože nejsem ani botanik, ani zoolog. Jestli je to blbost nebo není by měli říci právě botanici a zoologové, tohle nechtěj od klimatologů. Kdyby se k tomu klimatologové vyjadřovali, chovali by se stejně idiotsky, jako někteří (nejmenovaní) ekonomové, kteří tak rádi fušují do klimatologie... |
|
|
karbet 6.8.2008 11:51Re: Re: Re: Nadpis? Zrovna dnes je v právu článek o tom, jak američtí vědci předvídají negativní zdravotní vliv oteplování (na člověka). To už je trochu moc. Nejhorší je, že to prý píšou vědci. Těžko pak odlišit, zda klimatologové, fyzici nebo lékaři. Pak se nesmí kdokoliv podporující ideu lidského vlivu na klimatické změny divit, že je kritizován za (třebas i nechtěnou a nepřímou) podporu takových imbecilních názorů. |
|
|
Bob 6.8.2008 13:45Re: Re: Re: Re: Nadpis? Je to smiešne, keď amatér, možno aj s odlišnou profesnou orientáciou, nazve výsledok vedeckej práce imbecilným názorom. Na druhej strane by ale bolo dobré overiť si, že či nejde iba o mediálnu interpretáciu vedeckej štúdie v citovanom článku, to laici dosť často robia. Platí pravidlo - všetko, čo sa dozviete z mas-médií si radšej overte v spoľahlivejšom zdroji. |
|
|
L.Metelka 6.8.2008 14:31Re: Re: Re: Re: Nadpis? Nevím, jakou "podporu imbecilních názorů" máte na mysli. Když se k něčemu nevyjadřuju, je to podpora? |
