L.,Metelka 8.8.2008 20:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis?

Představa, že "vodní paradigma" je vysvětlením všeho. To je Váš problém. Nic jiného nevidíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 9.8.2008 6:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis?

A kdy jsem řekl, že vodní paradigma je vysvětlením všeho ? Odjakživa tady tvrdím, že matička Země s vesmírem si jedou podle svého, nic moc s tím nenaděláme a pokud si v něčem jako lidstvo podřezáváme větev ( tzn, pokud připustíme nějaký vliv člověka na děje na Zemi), je to na prvním místě hospodaření s vodou, ne vypouštění trapně zanedbatelného CO2. Vy jste ten, co kecá a pak to vyvrací, já ne. Nevím o tom, že bych vzpomínal vodní paradigmu. Podle Vás skleníkovost vodních par je paradigma ?  Zchlaďte se, jste přehřátý. Nejdřív sem nesmyslně taháte latentní teplo, o němž nikdo jiný než Vy přitrouble nekecá, teď tohle...  Doporučuju psychiatra. Sbohem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 9.8.2008 11:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis?

No, krásně se předvádíte. Příčinou oteplování je, podle Vás, vysušování povrchu. To jste psal. Lokálně to možná vliv mít může (hlavně ve městech zřetelně má), ale to je na velmi malém procentu pevného povrchu, který navíc tvoří jen 30% celkového povrchu Země. Tady proti oceánu nezmůžete prakticky nic.

A ještě jste mi neodpověděl na otázku, proč se otepluje i nad oceánem, když tam jsme ten vodní režim asi těžko změnili...

K lékaři si zajděte sám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 9.8.2008 12:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis?

No to se krásně předvádíte Vy. Kde jsem napsal větu " příčinou globálního oteplování je vysušování povrchu "? O tom teda nevím a mám pocit, že se zase uchylujete ke lžím. Vaše vyjádření "lokálně to možná vliv mít může" je taky dost trapné, co ? Konečně přestaňte všude trousit sliz, jak se snažíte uniknout všem jednoznačným vyjádřením, tak jak to všichni slizcí zastánci IPCC "pravděpodobnostních" vyjádření dělají. Stejně jako platí, že CO2 jako skleníkový plyn pohlcuje a vyzařuje IR záření, platí i to, že suchý povrch se slunečním zářením zahřívá více než vlhký povrch. Není žádné možná, žádné může. Buď tomu rozumíte, nebo ne.

Stejně jako je klimatologie výsledkem meteorologických měření, je "globální teplota" výslednicí lokálních teplot. Jaký je asi rozdíl ve vlivu na teplotu "velmi malého procenta vysušeného povrchu" a "změny obsahu CO2 o 0,008%" ? Prosím, přesně obé kvantifikujte, Vy klimatologové to máte zcela jistě přesně spočítáno, jak tady pořád tvrdíte.

Mimochodem, kde jste přišel na myšlenku, že když 30% povrchu Země se otepluje, tak že zbytek zůstane teplejším vzduchem z této část Země nedotčen ? To je ale opravdu trapné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 9.8.2008 21:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis?

Karbete, jste skutečně komik...

Ano, suchý povrch se zahřívá více než vlhký, vlhký více než mokrý. Je to o latentním teple a tohle klimatologům fakt vysvětlovat nemusíte. Vy rozhodně ne, Karbete...

Pokud jde o kvantifikaci vlivu CO2 a toho "vysušeného povrchu", asi jak jste jen "prolétal" zprávu IPCC, nějak jste "přeletěl" kapitolu  2 (tam máte porovnání vlivu zvýšení koncentrací CO2 a změn "land use" na radiační forcing, což úzce souvisí se změnou teploty) a kapitolu 3 (tam byste se třeba zase dočetl o napozorovaných změnách v evapotranspiraci a půdní vlhkosti). Máte tam i odkazy na zdroje v odborné literatuře, takže pokud proti uvedeným údajům něco máte, najděte v té literatuře chyby a své výsledky publikujte. To je asi jediné (a taky jediné standardní), co Vám mohu doporučit, pokud chcete ty výsledky, publikované ve zprávě IPCC, zpochybnit nebo vyvrátit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 10.8.2008 13:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis?

Dobře víte, že zprávu IPCC považuju za ideologický, na zakázku vyrobený paskvil, dodatečně upravený i po schválení vědeckou světovou menšinou, kterému věří jen politici a nemyslící ztroskotanci jako Vy. ( http://www.britske-listy.cz/art/30375.html) Klimatologům opravdu není potřeba něco říkat, ovšem Vám ano, protože do klimatologa máte tak daleko jako virus do dinosaura. Takhle se tady vytahovat a přitom znát jen slova "termodynamické zákony, Planck, zpráva IPCC a latentní teplo" je docela úsměvné, nezdá se Vám ? (Projděte si vlastní příspěvky, kdy jste napsal něco ze své hlavy ... Už asi pořádně dlouho ne.) Nevím, co jste chtěl vyjádřit bezradným "Ano, suchý povrch se zahřívá více než vlhký, vlhký více než mokrý" - asi je to chvála CO2, co ? Asi naznačujete, že víc než papouškovat fráze a myšlenky druhých neumíte ( pak se Vám dobře říká "já to nikdy tak neřekl" ). Jo, to docela sedí.  Rád bych dosáhl Vašeho umění komika, ale to se mi asi nepodaří nikdy. Dokud jediným výsledkem Vaší "vědecké" (hahaha) práce bude kreslení grafů a odkazování na myšlení jiných, neměl by jste se takhle zesměšňovat. Je Vám to ve Vašem věku potřeba ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 11.8.2008 11:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis?

Takže tu zprávu jste nejen nečetl, ale asi ani neviděl, přesto víte, že je "ideologická". Obviňujete mě z toho, že cosi "papouškuju", sám ale hrdě papouchujete lži o zprávě IPCC. Pravděpodobně jste o tom někde četl nebo Vám to někdo řekl. Děláte přesně to, co mi vytýkáte, Vy demagogu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 10.8.2008 13:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis?

Chyba odkazu, omlouvám se ! správně 

http://kazda.blog.sme.sk/c/156581/2500-vedcov-z-IPCC-potvrdzuje-vplyv-cloveka-na-zmeny-klimy-Naozaj.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2008 15:45

Re: Nadpis?

O čem jiném Bobe člámek je než o svérázné reklamě. Nadpis je pro autora jakousi vlajkou. Tu zde vyvěsil a aniž je ji třeba hájit bude tu vlát jak reklamní slogan dál - falešnej sice - ale taková už reklama bývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jorge 6.8.2008 22:20

Re: Nadpis?

Já jsem si myslel, že článek bude o nějaké skupině lidí, kteří "jedou" v globálním oteplování (to jest: podílejí se na něm a profitují z takové činnosti) - a podvádějí, aby se i nadále měli dobře. Takto by to mělo smysl. Co si, zvláště v Čechách, budeme povídat, že. Jenže vida. Globální oteplovači, jinak také alarmisti, jsou lidé nečestní, nevzdělaní, neinteligentní, necitliví a přitom mocichtiví! Představují pro tuto planetu smrtelné nebezpečí!

Také se kdesi v této diskuzi píše: "A co když je celá oteplovačka jen obezlička?" . Jednou jsem chtěl projít tři metry hlubokým nezapaženým výkopem (byl jsem kopáčem), když už se "začal sypat píseček". Říkal jsem si pragmaticky: to ještě stihnu. Pak ale mne napadla velmi dobrá otázka: ale co když ne? Skočil jsem zpět do zapažené části a v té chvíli to spadlo. Jestli jste někdy slyšeli vystřelit tank, tak vězte, že šlo o podobnou ránu. Co když tedy "oteplovačka" není obezlička? Co když se děje něco skutečně nebezpečného? Co když, například, se to celé rozkmitá a do "nového stavu podnebí" to přejde skokem? Nic, jako obvykle, že jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

renoar 5.8.2008 12:03

Re: Jaká je asi kvalifikace autora?

Autor možná neví a nic nevystudoval (já ho neznám) - jen se podle mě oprávněně ptá, jak to všechno ví alarmisté, a hlavně proč to mají platit ostatní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

renoar 5.8.2008 12:15

Re: vypadá to, že boj proti terorismu

Ale pane, to nestačí!!! Špatně jste se narodil - jako bílý, heterosexuální, daně platící, své děti (určitě svědomitě) vychovávající muž byste se měl navíc kromě výše uvedeného neustále omlouvat - za křižácké výpravy, za objevení a podmanění Ameriky, upalování čarodějnic, otroctví, upírání práv homo/bi/trans/other/sexuálů, feministek, vězňů, zvířat atd. atd. - a do konce života jen platit a platit... Na obyčejný život v rámci možného zapomeňte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 5.8.2008 2:36

Re: To myslite vazne?

Jasně, cena chleba je pořád stejná, navzdory neustálému zvyšování zdanění ropných paliv a maziv a zavádění "eko-zdanění" ještě k tomu navíc. Elektřina je taky pořád stejně levná, navzdory tomu, že zelení magoři bojují už desítky let proti čisté jaderné energetice.

Proti čemu bojujeme? Proti melounské rudozelené blbosti a neschopnosti domyslet jejich opatření vnucená občanům do katastrofických důsledků - viz povinná "biopaliva" a skokem zvýšené ceny potravin po jejich zavedení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dana 5.8.2008 8:24

Re: Re: To myslite vazne?

Bacha, abyste nepřehlédli jinou, např. modravou (na barvě nezáleží) blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 9:07

Re: To myslite vazne?

Vy pouze věříte - znalí ví, že GO stejně jako už mnojhokrát v historii  Země probíhá. A děje se tak i bez vlivu lidstva, a můžete si být jistý, že jednou přijde zase doba chladna nazývaná ledová. Investovat do smysluplného výzkumu je potřeba, ale vyhazovat zbytečné miliardy zeleným magorům za téměř náboženské CO2 odpustky a nesmyslnou podporu pálení potravin jenom proto, že ti samí hlupáci se bojí jaderné energie - to mi nepřipadá smysluplné. Pokud někdo chce "poroučet větru a dešti", jsou to právě alarmisti, kteří se nám snaží nabulíkovat ohromný vliv lidí na planetární klima,takže si ujasněte myšlenky. A stejně tak si nepleťte "skleníkové plyny" s "emisemi" obecně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 4.8.2008 22:18

Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

To je jejich obvyklá finta. Nejdřív tvrdí něco, co nikdo neřekl (nenapsal) a pak proti tomu statečně bojují...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 4.8.2008 23:33

Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

A všiml si jakýsi Martin, že skeptici ví, že existuje globální oteplování způsobené možná desítkami vlivů ? Jen alarmisti tvrdí, že vliv člověka je převažující, a to je ten základní problém, protože z tohoto kecu těží miliardy (celosvětově). Jestli jste to nepochopil, běžte si své orgasmy provádět jinam ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 4.8.2008 23:59

Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

Oteplování asi pomůže těm miliardám - spíš sotva jedné - žijící v severních zeměpisných šířkách - možná i my se dočkáme brzy dvou úrod obilí... - ale jen pokud bude dostatek rovnoměrně rozložené vláhy a to nemusí být zrovna pravidlo. Ten zbytek - tedy cca 6miliard na tento jev bude patrně spíše nebo až velmi "doplácet" - tak jste to myslel s tím "těžením" Karbete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 0:15

Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

Trochu jinak. Alarmisti "těží" miliardy děngů na pseudovýzkumy ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2008 8:59

Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

A ti "uhlobaroni" velmi levně těží uhlí - společné to dědictví vzniklé před mliony let - odmítají investovat do technlogie která by o polovynu zvýšila jeho využitelnost - 2/3 spálením vypustí a za tu třetinku nyní trží z prodeje nejlevnější energie - nezapočítávájí externality - navíc takovým tempem, že za stovku let už žádné pro naše následovníky nezbude - třeba jako surovina pro výrobu  a nikoli palivo.....  Kolik asi "vytěží děngů" v porovnáním s těmi "alarmisty" Karbete? /Osobně bych všem velký zisk přál jen kdybych měl důvod věřit, že bude účelně investovaný a nikoli jen promrhaný a navíc škody páchající..... /

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 9:17

Re: Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

Jo, v tomhle nejsem proti Tobě, samozřejmě je nutné opodstatněné a rozumné pokusy o  zvýšení výroby a snížení spotřeby elektřiny podporovat. Jenže jsme se bohužel přehoupli do bezbřehého kapitalismu, pokusy o násilnou regulaci či naopak podporu jsou vydávány za komunistické výmysly - takže se holt naši potomci musí snažit, aby našli v dnešní  době zatím ztracený rozum. Zatím nevidím šanci, že by zeleno-modro-oranžovo-hnědo-červený guláš nějaké inteligentní myšlení uvedl v život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

renoar 5.8.2008 9:20

Re: Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

Trochu mi to zavání "zlými uhlobarony" a těmi hodnými, kteří už opět ví, co je správné. Proč myslíte, že to uhlí těží? Jasně že pro zisk. Ale taky hlavně a především proto, že se bez něj neobejdeme - nebudou těžit oni, budou jiní, prostě poptávka. A opravdu myslíte, že do nových technologií neinvestují? Náhodou vím, že ano - a dost - víte co stojí vývoj nové techniky, která zvyšuje produktivitu těžby, bezpečí horníků apod? Ale Vy píšete u účinnosti spalování - a po tom je "uhlobaronům" šumák. To by měl řešit (a určitě řeší, ať už lépe nebo hůř) ten, kdo to uhlí spaluje. Třeba ČEZ - ten by to třeba řešil dostavbou Temelína - a kruh se uzavírá, od uhlí přejdeme v debatě k uranu a můžem začít znova  ....

Jo a společné dědictví? To jako že část toho uhlí je i moje? Takhle jste to myslel? Skočte to oznámit Rusům a Saudům, že něco patří také Vám...

A peníze, které dostávají alarmisti - lze si dohledat, že jich není málo. Nikdo trochu rozumný přece nebude proti tomu, aby miliardy tekly do vývoje. ALE jenom slepý a hloupý (nebo korumpovaný, nebo osobně na tomto byznysu zainteresovaný)   bude strkat obrovské částky do boje proti GO, místo do nových technologií, vylepšování stávajících, vědy, apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2008 11:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

S pojmem "Uhlobaroni" jsem to trochu přehnal - vím - zlí nejsou chybka se snadno vloudí do systému a proč by ji někdo nevyužil / nezneužil. Ale v klasickém tržním hospodářství je prioritní momentální zisk a velejší efekty nikoho moc nezajímají. Ideální příklad jsou freony a jejich používání - až když bylo zle tak se muselo systémově zasáhnout. Tam ale nešlo o tak velký oběm prostředků jak kolem základního zdroje energie pro nás všechny kterým uhlí je. Systémový zásah by byl rovněž podle mého názoru namístě ale situace je velmi komplikovaná a navíc bude asi hůř. Tak mnoho, že se o tom podle některých skoro nesmí veřejně mluvit aby prý nevznikaly zbytečné paniky. A nemám ted na mysli  české těžaře a zpracovatele v jednom. Celý svět doposud jede s nějakých 80% na fosilní paliva..... a lidstvo ve své "temodynamické vášni" - viz pan Cílek: http://www.rozhlas.cz/leonardo/anonce/_zprava/473903 se  zatím veze dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

renoar 5.8.2008 15:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

Otázka u freonů zní - systémově se zasáhlo ve chvíli, když bylo zle, nebo ve chvíli, kdy byla adekvátní náhrada? Stejně tak to bude s uhlím - ve chvíli, kdy nebude problém ho nahradit, tak se nahradí. Tak, jako byla doba kamenná, bronzová,..až po století páry, tak teď máme století ropy (fosilních paliv). No a také díky zeleným, greenpeace a jim podobným  už máme zpoždění a mohli jsme být už dávno ve století jádra.

Co se týče pana Cílka - co vědec, to jiný názor. viz třeba  http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/vedec-klaus-ma-s-globalnim-oteplovanim-pravdu_46960.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hadí oči. 4.8.2008 21:35

Re: Naprostý souhlas

Co vás to překvapuje? Vy se asi moc nezajímáte o naše nejnovější vědecké poznatky. M.j. už Pepa Nos asi před 20 lety přece zpíval, že  "Kdo jde na východ, přijde na západ, kdo jde na sever přijde k jihu."

Tak hlavu vzhůru. Přepólování není žádné nebezpečí a už vůbec ne žádná novinka. I u nás jsou už některé neoddiskutovatelné prvky začínajícího přepólování. Jen ta namátkou jmenuji některé příznaky: Melčák, Pohanka, Wolf. A z opačné strany spektra: Rath, Tlustý, Kott.

• reagovat
• nahlásit příspěvek