Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Podvody globálních oteplovačů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
karbet 4.8.2008 12:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Doufám, že se aspoň v jediné věci mýlíte. Totiž v tom, že "mu to český národ žere". To by byla tragédie. |
|
|
eTony 4.8.2008 12:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, prosím pro příště, držte se řečeného, nikoli osoby autora...... pana Metelku neznám, ale znám zelenou rétoriku, z toho mi vychází výsledek mé osobní analýzy , který není nijak pro "zelené khmery" nijak lichotivý. je značný rozdíl v péči o protěž alpskou a určování limitu CO2 v atmosféře...... |
|
|
vzhůru 4.8.2008 12:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Až bude L.Metelka dělat vědu, můžeme vědecky diskutovat. Dokud bude praporečníkem jisté ideologie ohánějící se svým vzděláním a vědeckým renomé, budu se držet toho, co uznám za vhodné. Třeba jeho studijních a vědeckých výsledků, schopností a znalostí. |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 12:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, "Vědecky diskutovat"? A s Vámi??? |
|
|
eTony 4.8.2008 12:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, O.K., dělejte si co uznáte za vhodné...... |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 12:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo,
Umíte jen tlachat... Pokud máte ke mně něco konkrétního, nějakou konkrétní kritiku (třeba té statistiky) - spusťte. Jinak bude ale lepší, když sklapnete... |
|
|
vzhůru 4.8.2008 12:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, To by se Vám líbilo. Nesklapnu, naopak, porozhlédu se v archivech po stopách Vaší tuposti. Naslyšenou |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 12:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Jak račte. Ta diplomka i disertačka jsou třeba na KMOP, abych Vám to ulehčil... |
|
|
vzhůru 4.8.2008 12:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, No to se moc daleko nedostaly |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 12:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Takové teplo snad zase není, aby se Vám tohle udělalo z přehřátí... |
|
|
norik 4.8.2008 14:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, proboha, proč se s ním vůbec bavíte? to je jako kdyby se s homelessem bavil bankovní úředník o bankovních poplatcích. naprosto zbytečná ztráta času a energie. on vám přece nic konkrétního nenamítne, jen útočí na vaši osobu a má z toho dětinskou radost. v takovém případě je lépe se mu vysmát a debatu ukončit. |
|
|
karbet 4.8.2008 14:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Jak si Metelka začal, tak ostatní pokračujou... Tak konkrétně, co v článku není pravda ? |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 14:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, "Připouští se tudíž, že změny klimatu jsou v zásadě periodické jevy, že však v současnosti je vliv člověka dominantní a lidská aktivita odpovídá údajně 90% pozorovaných změn. " Takhle to nikdo netvrdí, pan Bartoň zase něco špatně pochopil. "...a že kromě tepelné kapacity plynů zemské atmosféry může za výslednou teplotu plynného obalu Země i celkové množství plynů v zemské atmosféře" - to je objev Ameriky. Pokud by to ovšem nebyla jen dobře známá elementární termodynamika. "A to tu, že voda se sice ztrácí v prostoru, ale podobnou rychlostí se na Zemi i tvoří a důsledkem je pak dynamická rovnováha jejího množství na Zemi. " A depa a japa se nám tvoří? A z čeho? |
|
|
karbet 4.8.2008 15:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Pokud vím, opravdu tvrdíte, že za oteplování může CO2 a za zvýšení jeho obsahu může člověk. Možná je špatné pouze to číslo 90% - tak kolik teda statisticky vychází správně Vám? "...něco je tedy na této zprávě špatně. Japonští vědci tak buď špatně počítali, nebo zpráva zatajila jednu podstatnou informaci. A to tu, že voda se sice ztrácí v prostoru, ale podobnou rychlostí se na Zemi i tvoří a důsledkem je pak dynamická rovnováha jejího množství na Zemi" - to by nám měl autor vysvětlit, zda tato věta je ironií vůči špatně počítajícím vědcům, nebo jeho názorem. Mám pocit, že platí první varianta, ale těžko říct. Některé věty či odstavce jsou v článku jaksi mimochodem a nemusely tam být, ale podstata, že se ze strany alarmistů jedná o podvod, tím není dotčena. |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 15:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, S více než 90% pravděpodobností je vliv člověka převažující (nadpoloviční, >50%). To samozřejmě nevylučuje existenci zcela přirozených složek variability klimatu. |
|
|
karbet 4.8.2008 15:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Dobře, souhlasím, trochu Vás přecenil, přesto ale souhlasím s názorem, že i tato věta (S více než 90% pravděpodobností je vliv člověka převažující ) je podvodem. |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 15:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Doložte, že je podvodem a můžeme pokračovat v diskusi. |
|
|
norik 4.8.2008 14:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, tuhle otázku směřujete na pana metelku. já tomu nerozumím, proto o tom nepíšu (na rozdíl od pana bartoně třeba). co mě ale fascinuje, je podivná snaha rozličných existencí se hádat s odborníky, přičemž k věci samotné toho moc nemají a proto útočí přímo na osobu toho, kdo to vystudoval, věnuje se tomu a má znalosti. diskuze ad persona, místo ad rem je pak opravdu více než zbytečná. |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 11:46Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Budete se možná divit, ale pokud jde o hodnocení toho, co umím nebo neumím, je mi Váš názor úplně fuk. Rád si to nechám zhodnotit od lidí, kteří se v problematice vyznají. Vy k nim ovšem nepatříte. Pokud jmenujete Pěče a Červeného, tak geofyziku jsem nestudoval. |
|
|
vzhůru 4.8.2008 11:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, To už si ani nepamatujete, na které katedře se Vaše odděleníčko choulilo??? Vy jste do té školy opravdu nechodil. |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 11:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, KGM. Z hlediska výuky a obsahu výuky to ale nemělo s geofyzikou nic společného. Studoval jsem tam ale i v době, kdy už to byla KMOP. |
|
|
vzhůru 4.8.2008 12:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Pravda, nemělo. K Vaší škodě. |
|
|
karbet 4.8.2008 13:41Re: Re: Re: Re: Jo jo, Pokud jsem si všimnul, s kádrováním jste začal Vy. Tak se nerozčilujte, když v tom znalejší borec pokračuje. Co jste si navařil, to si snězte. |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 13:46Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, A kdepak jsem začal? |
|
|
karbet 4.8.2008 14:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Kdo první použil slova diletant ? |
|
|
L.Metelka 4.8.2008 14:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, Jestli to považujete za kádrování, tak pardon. Já jsem to použil jen jako prosté označení stavu věcí... Ale dobře, mohlo tam tedy být "...tak pravil karbet, autor mnoha diletantských příspěvků..." (nevyjadřuju se k Vám osobně, ale ke "kvalitě" Vašich příspěvků). Je to tak lepší? |
|
|
karbet 4.8.2008 14:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo jo, "Klasika. Vůbec Vám nejde o věcnou správnost, jen byste zase chtěl lustrovat a kádrovat lidi. Asi Vám to chybí..." - to jsou Vaše slova. Odkazem na diletantismus mých příspěvků hodnotíte věcnou správnost hlavního článku ? Já ji hodnotil, Vy ne. Vy jste to smetí v diskuzi. |
|
|
ver 4.8.2008 15:25patrně se mnohé vysvštluje
|
|
|
JJ 4.8.2008 11:10"devastujici ucinek na ceny komodit" Ale jdete, celou dobu se rve, ze diky dotacim EU se nevyplati rozvojovym zemim pestovat vlastni potraviny a uz vubec ne ty na vyvoz. Tak to ted uz neplati. Mimochodem, kdyby nebylo biopaliv, tak je cena ropy dvojnasobna a na tech zemedelskych produktech by se to taky projevilo. Stejne jako sucho v Australii a nekolik let neurody. Biopaliva byla pouze jednim z duvodu dnesni ceny soft komodit. Takovou tou posledni kapkou. |
|
|
Honza z podhůří 4.8.2008 15:40Re: "devastujici ucinek na ceny komodit" "Mimochodem, kdyby nebylo biopaliv, tak je cena ropy dvojnasobna" - můžete nějaký odkaz, resp. výpočet, jak jste k tomu dospět? Dík. |
