Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Do značné míry má pan Klaus pravdu.

Co se humbuku kolem globálních změn klimatu týče tak zatím je jasné jen to, že globální klima se měnilo v minulosti, mění se nyní a měnit se bude. Zbytek jsou jen těžko prokazatelné spekulace. Například to, že keramické panely raketoplánu nepůjdou prorazit odpadlými kusy izolační pěny bylo prokázáno pomocí matematického modelu a později reálný život a pokus s penumatickým dělem prokázali, že je to jinak. Výsledky, ke kterým dospěl slovutný IPCC pomocí matematický modelů bych si tedy rozhodně netroufal považovat za prokázané a správné, je to prostě jen jedna z mnoha možných variant vývoje a možná ani zdaleka ne ta nejpravděpodobnější. Klima a počasí obecně jsou velice složité jevy a troufá-li si někdo tvrdit, že je dokonale zná a dokonce, že jejich vývoj umí předvídat, tak mu dost přebývá drzost.

Podíváme-li se kam svět dospěl po rozpoutání onoho humbuku a jakým způsobem se pokouší zvládnout onu údajnou hrozbu, tak položíme-li si starou dobrou otázku: "Qui bono?" neboli: "Komu to prospívá?", tak je poměrně dosti evidentní, že spíše se skutečně jedná o jakési druhotné zdanění průmyslu a potažmo celé společnosti více, nežli o cokoliv jiného. Kdyby se totiž mělo jednat o reálné řešení problémů, tak budeme v Evropě masivně podporovat rozvoj jaderné energetiky, protože jen málokterý stát na jejím území má jinou reálnou možnost, jak zabezpečit své energetické potřeby jinak a budeme se snažit omezit spotřebu fosilních paliv na mimimum, protože jak uhlí, tak ropa jsou cenné suroviny pro chemický průmysl a pálit je prostě škoda. Také bychom jen těžko mohli podporovat rozvoj alternativních zdrojů energie za ty ceny a za těch podmínek, jak to probíhá doposud, protože v podstatě je to bombastické plýtvání zdroji energie i surovin a v neposlední řadě jen přesun kapitálu do "těch správných rukou".

Průběh pokusu o výrobu biopaliv 1. generace jen nádherně ilustruje, jak mdlého rozmu byli autoři této myšleky a jak neštastně mohou skončit i další jejich pokusy.

Re: Do značné míry má pan Klaus pravdu.

Je vidět, že dobře znáte výsledky IPCC. "...je to prostě jen jedna z mnoha možných variant vývoje..."... Je to několik možných variant vývoje, ne jedna.

Názor

Mám trochu pocit, uznávám, je to pocit, že vědci nic moc neprodukují.

Proto, aby "přežili" (i bez uvozovek), musí se nechat přímo či nepřímo platit politiky. Byli by blázni, kdyby ne, kdyby nešli (ve své většině) s "potřebou doby".

Já považuji ta měření ne-li za zmanipulovaná, pak za tendenčně interpretovaná. Chybnou interpretaci sice menšina nakonec odhalí, to je přece ale jedno. Ta intrerpretace byla, jak dnes vidíme, určena neznalé většině.   

Re: Názor

Evidentne soudite podle sebe.

Václav Klaus

je především velmi zkušený demagog. O zcela zásadních a hrubých chybách v jeho knize byla na NP již rozsáhlá diskuse a není třeba ji opakovat. Věcné argumenty byly již řečeny, vše ostatní je jen výplodem té či oné ideologie. Jen na okraj - novou Lomborgovu knihu (vyšla i v češtině) Václav Klaus asi nečetl, protože i Lomborg uznává globální oteplování do roku 2100 ve výší cca 0,5 stupně.

Jakmile někdo začne mluvit o ohrožování "svobody" tak si předstvím silnici, kde všichni jezdí "svobodně" jak individuaéně a tvůrčím způsobem chtějí. A pokud někdo považuje cenu za rozhodující nástroj pro racionální využívání zdrojů, pak by měl vysvětlit, co se na racionálním využívání ropy změnilo, když během krátké doby její vyrostla z 30 USD na 150 USD a pak poklesla na 100 USD. Cena je totiž do jisté míry irracionální veličinou. Podobně je to i s  umanutím na diskontní teorii jako jediným racionálním základem pro mezigenerční komparace - po nás potopa.

Re: Václav Klaus

Pane Hrbku, my nevíme, co bude za čtrnáct dní, a přesto si někteří troufají tvrdit, co bude za cca 100 let. Jak vědecké !!!

nechápu...

Nechápu, proč se s tímto souputníkem Ruska ještě zdržujete.

Ve slušné společnosti by byl již dávno poslán na Kavkaz.

Re: nechápu...

Myslíš na lov medvědů? ...

Celý humbuk kolem GO slouží jen ke zvyšování daní.

Z tohoto hlediska je úplně lhostejné, zda se otepluje nebo ne. Stačí to tvrdit.  Vybrané peníze se pak rozdělí formou dotací mezi věrné a poslušné. Zbytek se prožere. Nějaká planeta je politikům u zadku. Přijímaná "opatření"  jsou toho jasným důkazem. 

Re: Celý humbuk kolem GO slouží jen ke zvyšování daní.

Jsem pro uvalit daně na neefektivní spalování uhlí které se u nás rovná spíše drancování strategických fosilních zásob!

správný výsledek

Klausův postoj k environmentalismu ukazuje, že i naprosto špatným výpočtem lze dospět ke správnému výsledku.

Jeho omyl spočívá v tom, že environmentalismus sám za sebe označuje za "levicové" hnutí, což má jistě pravdu, ovšem jen potud, pokud by zcelené chování skupin lidí rozdělil na pokrokové a reakční, přičemž to reakční pak teprve následně rozdělí na pravicové a levicové.

Faktem zůstává, že environmentalismus je zcela zřejmě buržoazní kratochvílí provozovanou na úkor pracujících. Je reakční stejně jako to pravicové liberálně konzervativní řádění kapitálem zkorumpovaných rádoby buržoazních "demokratů".

Nepřítelem pokroku a pracujících je jak environmentalismus, tak i Klaus, který ho z pozice liberála kritizuje. Vyběhněme s oběma!

Re: správný výsledek

Ať je to jakkoli, iniciovat v tomto směru "boj" je svinstvo prvního řádu, které může připravit o život miliony lidí. Hlavně chudých. Viz Afrika. Někdo redukkci lidí (tj. vždy chudých, to je logické) považuje za nutnou, někdo se té vizi humánně brání. Tady se nelze dohodnout, protože v pozadí je skutečně v podstatě i třídní boj. Nelze si to neuvědomit..    

A tohle už je trochu legrace

(ne úplně přesná parafráze na známý výrok Georgie Leontinského) 1. Neotepluje se.

2. Jestliže se otepluje, pak to nelze zmírnit.

3. Jestliže to lze zmírnit, pak (se stejně ukáže, že) mělo oteplování spíš pozitivní dopad 

Re: A tohle už je trochu legrace

Bez teplotnich zmen bychom porad lezli po stromech.

Pan Klaus by tvrdil na zaklade sve ideologie

presne to same, at uz ti vedci maji pravdu ci ne.

Bohuzel to indikuje relevanci jeho prispevku do diskuzi. At uz jde o GO, ci obnovitelnych zdrojich, ci nevycerpatelnosti zdroju energie. V jeho ideologii pripadne zatopeni Holandska a velke casti huste obydlenych uzemi Asie vyresi trh a par stovek milionu mrtvych je v celkovem globalnim pohledu celkem nepodstatnych. 

Re: Pan Klaus by tvrdil na zaklade sve ideologie

Miliardy mrtvych si preji ekofasiste - optimum pro zelenou planetu. Stalin jim se snizovanim populace byl prikladem.

Ještě poznámku

Hitler si našel nepřátele v židech, dneska se zase bojuje proti oteplování. Sice žádné není, ale když se nic neděje, nelze danit, takže musíme předstírat, že se něco děje. Kdo to dělá nevědomě, budiž mu odpuštěno. Kdo to dělá vědomě, tak si ho jako byznysmena vážím, ne však jako člověka.

Re: Ještě poznámku

No vidíte, žádné není...

Ještě nám sdělte, jak je možné, že to (přesto, že není) bylo naměřeno...

Klausova slova zcela podepisuji

Sice to nemá význam, ale nemá to význam ani v případě neulacených odborníků, kteří také správně říkají, že jde jen o skryté zvyšování daní. "Bojem" s klimatem lze jen pohrdat.