Suchoř 18.1.2009 17:12

postoj pana prezidenta je racionální

na rozdíl od klimatologů pan prezident oprávněně nepochybuje o schopnosti přírody samostatně regulovat koncentraci CO2 v ovzduší. A to ve všech směrech,  progresivně podle toho, kolik tohoto skleníkového plynu do ovzduší se dostává. Jeho koncentrace v atmosféře naší planety se nikdy nezvyšovala nekontrolovaně, ale po kulminaci vždy klesala .

Klimatologové opomíjejí bourající fotolýzu CO2, ke které dochází vlivem UVC a korpuskulárního záření intenzivně nad ozonovou vrstvou atmosféry a nezanedbatelně často i v troposféře až po zemský povrch.

V tomto směru účelově zapomínají i na neúplně clonění ozonovou vrstvou a její děr, ba i na to, že dozimetry vesele cvakají i v cestovních letadlech a že lze na slunci bez ochrany snadno získat melanoblastom.

Navíc, vědečtí polito-klimatologové zamlčují také fyzikální podstatu skleníkové ambice CO2, kdy tento plyn již prakticky není schopen žádného vyššího účinku, než při dnešní koncentraci v atmosféře, a to ani při mnohokrát větším antropogenickém a také přírodním přívalu do ní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jezinka 18.1.2009 0:16

Re: Nevěřícím Tomášům i VK

z wiki

http://cs.wikipedia.org/wiki/Grónsko

http://cs.wikipedia.org/wiki/Erik_Rudý

nechoďte do horoucích pekel, jeďte radši do gronska vy rozumbrado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jezinka 18.1.2009 0:16

Re: Nevěřícím Tomášům i VK

a proč "zelená země"?

Osídlení Grónska

Když se po třech letech vyhnanství vrátil Erik asi r. 985 domů, začal propagovat myšlenku na kolonizaci ostrova. Zřejmě aby naladil své krajany, začal ostrov označovat jménem Zelená země (Groenland). Záměrně ho líčil v půvabnějších barvách a protože Island začal být relativně přelidněným a byl tu nedostatek dobré půdy, mnozí farmáři se rozhodli odplout s Erikem na zaslíbený ostrov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jezinka 18.1.2009 0:15

Re: Nevěřícím Tomášům i VK

to je pěkná blbost. gronsko rozhodně nebylo zelenou zemí.

"Stáří grónského zalednění sahá daleko do třetihor (miocén, zhruba 7 mil. let zpátky), ovšem samotný led díky koloběhu tak starý není, nejstarší části jsou staré něco přes 100 000 let."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dana 2.11.2008 11:25

Příroda je zranitelnější!

Co ví Václav Klaus o křehkosti a zranitelnosti přírody?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jorge 11.10.2008 2:53

Pan Klaus je trošinku na hraně

Obdivoval jsem VK, jak svého času oteplování úplně popíral. Jenže neinteligentní britští novináři přišli s fíglem: zvedá-li se celková teplota, odpaří se více vody - a navíc spadne jinde, než normálně. Ajajaj! Stačí tedy zjistit, zdali na planetě výrazně přibývá záplav - a hned víme, jestli se otepluje, nebo ne. Takže VK v této věci lišácky mlčí (ostatně stejně jako ve věci současné celosvětové finanční krize) a naznačuje, že kdyby přece jen něco, pak ti movitější jaksi sami od sebe problém vyřeší. To je, zvláště u nás, dosti optimstický předpoklad, že?

Dále se myslím zapomíná na určitý "ofset" seskupených slůvek Klausových vůči realitě. Mnohdy bych Klausova vyjádření z fleku podepsal, kdybych nevěděl, jak je to ve skutečnosti. Tento ale proslov není v tomto směru příliš povedený: je dosti zřetelně vidět, že se jedná a přesofistikovanou obranu "myšlenkového schématu ODS". Jistě, vím, že VK and his boys jsou horlivými zastánci nezasahování státu do věcí jednotlivce - ovšem v praxi jenom pokud se má lotr z jejich řad zodpovídat z nějaké zlodějny. Toto, předpokládám, je dosti podobná situace...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wotan 10.10.2008 10:55

klima

Náš pan president by se měl věnovat jinýmAktivitám-není klimatolog !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 24.9.2008 12:06

Re: Re: Stabilní trh a optimalizace nákladů

Myslím, že ta blahodárná síla regulace byla nejlépe vidět na příkladu hospodářského vývoje zcela regulovaných východoevropských zemí. V nich do toho neoliberální účetní skutečně nemluvili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rumcajs 24.9.2008 5:02

Re: zabyvat se klimatem není absurdní,

Celkem souhlas. Ale ruská ruleta to z pohledu autora není, nemá co ztratit. No... napsané je to uspokojivě . Nemůžeme čekat, že lidé píšící o klimatických změnách, se vyznají v nelineárních diferenciálních rovnicích popisujících klimatické změny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavlik 21.9.2008 22:24

zabyvat se klimatem není absurdní,

absurdní by bylo se tím nezabývat. Při vší úctě k panu prezidentovi, mám pocit že je v tomto případě poněkud mimo. Omlouvá jej snad jedině to, že mimo jsou většinou i jeho zelení oponenti, možná v určitých ohledech ještě více než on. Zde se nejedná o politický problém, ale o problém vyžadující technické řešení.

Voda má určitý bod tání a určitý bod vypařování, klimatický systém má navzdory své složitosti převážně deterministické vlastnosti a není tak těžké nahlédnout, že když hrubě zasahujeme do některých jeho klíčových parametrů, tak si koledujeme o velké problémy. Dalším faktorem, který zde hraje roli je obrovská setrvačnost systému, která může jakmile ho rozhýbeme (což se zřejmě děje) současnou civilizaci ne-li celé lidstvo doslova rozdrtit.

Sázka na to, že "nějak bylo nějak bude" může vyjít, avšak nelze nevidět že v sobě nese jisté riziko. Je to ruská ruleta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 17.9.2008 21:57

Re: Re: Re: Re: Prezidentovy názory na klima sdílí jen 6 % občanů

No nevím kolik těch agresivních lidí hájících životní prostžedí znáš Stenly ze své praxe - já žádného. Agresivní potkávám řidiče, některé opilce či fetáky.... a hlavně zastánce různých tzv sportovních klubů.... Nesetkal jsem se s tím, že by "běda tomu kdo nesouhlasí". Naopak se pravidelně setkávám s mnohými, kterým je tak říkajíc vše jedno..... A také si naopak myslím, že trocha multidisciplinárního pohledu neškodí a téning v diskusi může být velmi prospěšný. Pravdu sotva kdo určí - pravdu lze zahlédnout na klikaté cestičce poznání a čas nám napoví víc....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 17.9.2008 10:55

Re: Re: Re: Re: Prezidentovy názory na klima sdílí jen 6 % občanů

Ešte treba dodať, že ktorý klimatológ tvrdí to a ktorý niečo inšie. Mám o tom pomerne dobrý prehľad a potom môžeme diskutovať aj o tom, že kto z ních je bližšie k pravde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stenly 17.9.2008 10:20

Re: Re: Re: Prezidentovy názory na klima sdílí jen 6 % občanů

"jak se může kdokoliv, kdo není klimatolog nebo jiný vzdělanec v oboru

přírodních věd, životního prostředí a klimatologie, pasovat na autora

jediného a pravdivého "názor"

Ale to přece dělají i ti různí ochránci a zachránci životního prostředí potažmo i planety. Tito lidé agresivně prosazují svoji "pravdu" a běda tomu kdo nesouhlasí. Jakto že jeden klimatolog tvrdí to a druhý ono? kdo určí tu pravdu? Proč ji mají mít zrovna zelení a jim podobní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JP 16.9.2008 14:10

Re: Re: Re: Re: To není absurdní panika

Rozdíl mezi tunelem a seriozním podnikáním je dán tím, jak jsou uspokokojovány potřeby těch, co to platí. Jestliže lidé potřebují levnou energii a někdo postaví JE, která tuto levnou energii produkuje, jde o normální podnikání, (které uspokojuje poptávku lidí). Pokud někdo za této situace postaví větrník, zkrachuje. Prosadí-li ale zákaz JE a tím se uplatní i s drahou elektřinou větrníků (a vysokou cenu si dokonce uzákoní), jde jasně o tunel (mastí si kapsu za peníze zákazníků platících drahou energii, případně daňových poplatníků, z jejichž daní se vše dotuje). 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 15.9.2008 1:32

Re: volný trch v současném světě plným globalizačních praktik už prakticky neexistuje a není proto schopen se regulovat sám od sebe

Ve skutečnosti tomu, že se každých šest let nepotácíme z recese do recese vděčíme právě tomu, že volný trh je silně svázán mimotržními zásahy. Nikdo totiž neporovnává efektivitu a výkonnost trhu v období dynamického rozvoje společnosti, která si volný trh mohla dovolit. V okamžiku, kdy období růstu skončí ukazuje se právě model volného trhu jako silně neekonomický. Ona totiž každá změna společnost něco stojí a není to jen změna klimatická. Kdyby se např. do nákladů na ropu započítaly i náklady na války, zajišťující přístup k jejím nalezištím a lidské utrpení jejich obětí, ona by cena paliv vypadala hned trochu jinak. Současná situace je umožněna jedině tím, že se tyhle náklady ve zbytku společnosti obratně rozpouštějí. Nebo se příslušná část společnosti vyjme ze spotřebitelského řetězce nebo se jednoduše odstraní z povrchu zemského úplně: hodnoty zůstanou a těch co je vyprodukovali se už nikdo nezeptá. Válka je z tohoto pohledu zákonitý ekonomický jev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 15.9.2008 1:18

Re: Stabilní trh a optimalizace nákladů

Volný trh se vyznačuje tím, že neustále směřuje k minimalizaci nákladů. Díky tomu se taky stává přirozeně nestabilním  - prostě proto, že umělá regulace trhu mimotržními zásahy trh stabilizuje v dlouhodobém měřítku, ale v krátkodobém se jeví jako "zbytečným mrhání prostředky, které by bylo možné efektivněji vynaložit jinde"...

Každá regulace holt něco stojí a její výsledek se projeví se až dlouhodobém horizontu (možná). Tedy ve fuzzy horizontu, na který klasický neoliberální účetní pečlivě operující s reálnými cenami na trhu nemůže intelektuálně nikdy dosáhnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 15.9.2008 1:07

Re: navrhovaná opatření budou neúčinná

Tím že se zbavíme závislosti na neobnovitelných zdrojích především obnovíme geopolitickou rovnováhu, prostě protože velmoci na sebe nebudou mít důvod útočit kvůli zásobám fosilních paliv a uranu. Jo a taky tím můžeme pomoct strádající přírodě, možná i zpomalit tání ledovců, šíření pouští a topení ledních medvědů, ale o to Klausovi asi nikdy moc nešlo, pokud ty medvědy a ledovce nejde prodat.

Ekonomové vždy myslí a jednají v aktuálních cenách, to, že v důsledku oteplování zmizí ze světa nějakej druh, ze kterýho by se mohl vyklubat lék proti rakovině je začne zajímat teprve tehdy, když je ten lék objevenej a zavedenej do prodeje. Jinými slovy, nevidí si na špičku nosu a věří v neviditelnou ruku trhu, která ten zdravej vývoj ušéfuje.

Ovšem volný trh právě díky tomu, že je rovnovážný a neoperuje s cenami v budoucnu ale reálu je silně podregulovaný systém, který má co dělat sám se sebou a zmítá se v hospodářských krizích a recesích (názorně, je jako řidič, který na silnici nevidí díky mlze ani dopředu ani dozadu a tak stále zoufale brzí a zrychluje). A ekonomové jako Klaus mudrujou, proč tomu tak je a prohlašujou to za jednu z největších záhad ve vesmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 14.9.2008 14:19

Re: Re: Prezidentovy názory na klima sdílí jen 6 % občanů

 Také sdílím šestinu presidentových názorů. Ta 1/6 je v tom, že panika je zbytečná a škodlivá.

 Těch 5/6: Na rozdíl od V.K. nevidím v Česku absurdí paniku. Nevím o tom že by neliberální věda byla zneužívána - to už se spíše za liberální postoje schovávaj tuneláři - minimálně ve smyslu co není zakázáno je dovoleno. Enviromentalismus není extrémě autoritářský -  je to o postoj hájící tezi, že voný trch v současném světě plným globalizačních praktik už prakticky neexistuje a není proto schopen se regulovat sám od sebe tak jako to dělá příroda - je to i odvozenina od vědeckého pojmu enviromentalistika / vztah přírod - člověk/. Ve známé hiostorii je současné oteplování bezprecedentní - nikdy se totiž netýkalo víc jak 6 miliard lidí v celozvětovém prostoru rozděleném vlastnickými právy a hranicemi. Zemské klima je citlivé na skleníkové plyny včetně CO2 a v mírách lidstvem imitovaných odpovídají pozorovaným změnám za které proto nese člověk odpovědnost /i když se mu to nelíbí a cítí že by to mohlo ohraničit jeho svévoli/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaB 14.9.2008 7:28

Zde souhlasím s jedním

a to, že "navrhovaná opatření budou neúčinná"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 14.9.2008 1:26

Re: Re: Prezidentovy názory na klima sdílí jen 6 % občanů

Nechápu, jak se může kdokoliv, kdo není klimatolog nebo jiný vzdělanec v oboru přírodních věd, životního prostředí a klimatologie, pasovat na autora jediného a pravdivého "názoru". Věda není názor, věda je důkaz, realita, fakta. Pokud něco nevím jistě, tak to nevím vůbec. Pokud si něco jen myslím, je to hypotéza, nikoliv postulát.

Pokud se týče toho extempore v článku na téma "zdrojů": nerozumím, jak někdo může objektivní realitu (= přírodní omezené zdroje) interpretovat jako "nabídku zdrojů" na základě poptávky po nich. Což není zjevné, že jednoduše může nastat situace, kdy poptávka bude trvat (růst) a zdroje nebudou moci být nabízeny prostě proto, že nebudou EXISTOVAT?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 13.9.2008 22:19

Re: Prezidentovy názory na klima sdílí jen 6 % občanů

Jo bývaly doby, kdy se o pravdě hlasovalo a výsledkem bylo upalování čarodějnic, pogromy na židy ....koneckonců i geocentrizmus byl od Aristotela až za Galilea výrazně většinovým vědeckým názorem.....  ani dnešní postmoderní a postdemokratická společnost se hlasování o pravdě nevyhýbá třeba v IPCC, ve kterém dvě desítky klimatologů a  zbytek panelu dvaapůltisíce jiných odborníků určují hlasováním vědeckou světovou pravdu a už se ozývají hlasy, že kdo popírá jejich jedinou pravdu (o lidstkém podílu na globální změně klimatu), by měl být odsouzen a vyvržen, stejně jako popírači holokaustu. A tady Zefír, zastánce etheru a popírač teorie relativity, předhazuje veřejnosti, že "Prezidentovy názory na klima sdílí jen 6 % občanů". Inu Zefír si nevidí do úst. A konečně: pravdu obvykle zastává výrazná, velmi výrazná menšina, většina hledá jen zisk, moc a alespoň odlesk mediální slávy.

Takže asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 13.9.2008 20:43

Prezidentovy názory na klima sdílí jen 6 % občanů

http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2008090005

Takže asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 13.9.2008 16:56

Zdroj energie je jen jeden - velký třesk

nebo něco takového. A ten je opravdu z lidského pohledu nevyčerpatelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 13.9.2008 15:38

Re: Re: Re: Re: Re: Jde o spor dvou pohledů na svět. Panu Klausovi tleskám

Tak ja tedy radsi pakovou, ale ne ze zelenych duvodu, proste je pohodlnejsi, no. Zustane tam nastavena teplota vody, clovek si neopari paraty horkou vodou z karmy, proste pohoda. A stara (3 roky!!!!!) kohoutkova se nam totalne pos*ala, tak sla  k certu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 13.9.2008 15:35

Re: Re: Re: To není absurdní panika

Treva takovej Vattenfall...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 12.9.2008 21:19

Re: Re: Re: Článek

Krmiči jsem za tu pestrost názorovou docela rád a i toho Kutílka si raděj koupím abych měl přehled. Hlásám tedy, že pestrost názorová je v principu moc dobrá věc. Jiná věc je ale pěstování demagogií jen proto aby jsme světu ukázali jakou to máme pěknou názorovou pestrost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 12.9.2008 19:31

Re: Re: Článek

Článek není ani tak o klimatu, ale o tom, že existují i lidé s jinými názory než tady hlásá para. (parapsycholog?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavlik 12.9.2008 14:35

konečně starý dobrý Klaus,

excelentní dogmatik hledící na vše brýlemi ekonoma, člověk předem ví co od něj může čekat. Už jsem měl strach že v době Gruzínské krize nějak onemocněl ... Co se týče předvídání krizí (resp. toho, že nemohou nastat), tak by udělal nejlépe kdyby mlčel. Je vysoce pravděpodobné že máme s počasím určitý problém, co nám nejspíše brzy přeroste přes hlavu. Řešením samozřejmě není stavění větrníků, ale jaderná energie. Jenže to by politici museli mít odvahu riskovat případné problémy se zaváděním nových jaderných technologií (VHTR, rychlé množivé reaktory). Mimochodem, zdrojů sice je dost, ale pokud se bude lidstvo nadále exponenciálně množit, tak je jen otázkou času kdy dojdou. Jenže o tomhle také žádný politik nemá odvahu mluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 12.9.2008 14:02

Re: Re: Re: To není absurdní panika

Mildo tak jak to píšeš je to pochopitelné - pojem "tunel" je pro něco jiného.... A něco docela jiného je stav nyní a to co množící se lidstvo čeká v nejbližších desetiletích a dál. Strojírenské firmy v Česku na tom ale asi budou oproti světu relativně dobře a pokud se navíc prosadí výstavba JE pak tuplovaně. Někdo to zas třeba nazve "tunelem". Horší by mohl být stav, kdy změny klimatu přinesou takové problémy kdy sotva kdo na čem vydělá a obecná prosperita lidstva začne upadat. Mnozí s tohoto vývoje mají nyní reálné obavy - pan V.K. navíc dokonce svět varuje před jakousi už probíhající "absurdní panikou..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pragensis 12.9.2008 13:39

Re: TEPLÉ MELOUNY DO LEDNICE

Dán Bjorn Lomborg je vzděláním politolog. Má tedy stejné předpoklady pro otázky klimatologie, jako ekonom VK.  Kniha ,,Skeptický ekolog" vyšla poprvé v r. 1998. Lomborg již v otázce globálního oteplování skeptický nyní není, ale tuto realitu uznává. Je dosti paradoxní, že česky vychází tato vývojem zastaralá kniha až letos a že na ni odkazuje pan prezident, který má vzhledem k jazykovým znalostem přístup k nejnovější literatuře. Překlady starých knih však mohou dobře sloužit k oblbování obyvatelstva, které se musí spokojit  s tím co  výjde po deseti letech česky. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek