Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Hokejka - IPCC publikovala poplašné zprávy bez ověření
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:49Re: suverenita diskutujících No, klimatologie se společenským vědám podobá více, než si dokážete připustit. |
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:48Re: suverenita diskutujících No kdo se vyznal líp v marxismu-leninismu než komunisté :-))) A stejně všichni věděli, že je to blbost. S klimatologií je to podobné. A jak ty případy rozlišit? Například podle orientace na budoucnost a ne na řešení praktických problémů v současnosti. |
|
|
ook 18.12.2009 11:48Re: suverenita diskutujících lipe oprosteni od nejakeho prirodovedneho vzdelani maji velkou vyhodu. Na panu Kremlikovi je to ohromne videt. |
|
|
L.Metelka 18.12.2009 11:48Re: Pane Metelka Za posledních cca 1000 let asi tak rychlé nebyly, ale lidi se adaptovali. To je pravda. To ostatní, jestli jsou dopady kladné nebo záporné - jak kde a jak pro koho. To ale musíte za lidmi, kteří se zajímají o dopady těch změn. |
|
|
pepa 18.12.2009 11:46Re: vážený i.h. to zajiste. zvlaste kdyz se rozpusti led ledovcu ale to nic . sedim tu nad morem co tu kdysi bylo. tak kdyz stoupne hladina jak byla driv - budu to mit k mori celkem kousek. |
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:46Re: Nezáleží na tvaru grafu. Poznávacím znakem fanatismu je předběžná opatrnost, tedy řešení problémů, které ještě nenastaly, ale které jsou mýtotvorné a vzbuzují falešné obavy, jsou založeny na strachu z neznáma. |
|
|
pepa 18.12.2009 11:45Re: pepo paro ja se ptal zda ti co zvysuji vydaje lidstva kvuli sve torii ponesou nasledky pokud nebude pravdiva???. tak jste se vyjadril k odpurcum |
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:43Re: Pane Metelka No ty minulé změny byly stejně rychlé jako ty dnešní, a lidi se na ně adaptovali a dokonce na nich vyděli, došlo k do té doby nebývalému rozkvětu kultury a civilizace, a ten rozkvět jim umožnil i snadnější následnou adaptaci na horší chladnější klima. |
|
|
pepa 18.12.2009 11:43Re: pepo tak otepluje se , pak zase ochlazuje. kdo vi jak bude za 5 dnu? ale vazne. nikde neni dukaz ze se bude jen porad oteplovat. ale to ted je jedno. pokud v kodani zvitezi ze prodavani a kupovani pseudo odpustku neni ten spravnej smer BUD POCHVALENA KODAN |
|
|
L.Metelka 18.12.2009 11:43Re: vážený i.h. Naměřená data jsou... A hladina oceánu zvolna stoupá... Ale máte pravdu, nenechte si svou ideologii mást fakty... |
|
|
dede 18.12.2009 11:42suverenita diskutujících Pan Kremlík a jeho suverenita, stejně jako suverenita většiny přispěvovatelů mne fascinují. Pan Kremlík se živí překládáním historické literatury. Co přesně za historii vystudoval v jeho blogu není. Často zde kritizovaný pan Metelka vystudoval meteorologii a klimatologii na Matematcko-fyzikální fakultě. Kdo se v tom asi vyzná líp? Většina diskutujících si asi neráči uvědomovat, že kilimatologie je dost náročný obor, na matfyzu byla v kdysi v rámci fyziky meznich oborů, na to měli na matfyzu jen ti chytřejší. Přesto tomu všichni zřejmě rozumějí. Mohli by lidstvu pomoci třeba s jadernou fůzí ? |
|
|
NevericiTomas 18.12.2009 11:41Re: Pane Nový To si delate srandu? Vy proste ze vsech tech veci, ktere ovlivnuji rost drevni hmoty stromu vyberete ausgerechnet teplotu? Jak vite, ze se podobne divergence neobjevovaly i drive? Jak vite, ze soulad mezi prirustkem drevni hmoty a prubehem teplot od r 1850 neni proste jen nahoda dana soubehem mnoha dalsich vlivu? |
|
|
K. Babák 18.12.2009 11:40Nezáleží na tvaru grafu. Neexistuje všeobecně přijatá definice průměrné teploty zeměkoule, nemá tedy smysl se hádat o to, jak přesně ji lokální měření popisuje. Jednou ze základních pouček vědecké práce je, že časová shoda není důkazem příčinné souvislosti (ale samozřejmě stojí za to, prozkoumat to blíže). Krátký nebo dlouhý časový úsek při popisu planetárních jevů jsou velmi relativní pojmy. Nepohodlí lidí (dokonce ani jejich vymření) není planetární katastrofa. J. Lovelock v knize "Gaia" to přirovnává k usnesení blech, že budou chránit psa. Nevěřit katastrofickým předpovědím neznamená chtít, aby se utopili Mikronésané. Nevěřit, že můžeme řídit zeměkouli neznamená, dělat okolo sebe svinčík. A žádná kombinace víra-nevíra v oteplování (taky je možné místo víry přiznat nevědomost nebo nedůležitost víry), plýtvání-šetření, třídění-netřídění,vegetariánství - masožroutsví, lezení po horách - sezení v hospodě není logicky nemožná. Jen nejde dohromady fanatismus a řešení problémů. |
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:38Re: vážený i.h. Ale má. Globální oteplování je vzorec 000010000011111. Globální oteplování není vzorec 000010000011000010000. Vy tvrdíte, že dochází ke globálnímu oteplování a tedy, že jde o první vzorec. Data ať už paleoklimatická či naměřená k takovému tvrzení nemáte. Hladiny moří zatím taky nestouply, ... Jen jakési modely ukazují vzorec 0000100000111111. |
|
|
pepa 18.12.2009 11:36Re: vážený i.h. ano to delaji obe strany. ale jenom strana pane doktora nam z toho saha do penezenek. |
|
|
para 18.12.2009 11:36Re: tedy pane kremliku snad abyste zacal psat trochu 1. Data byla i opětovně verifikována a znovu se došlo k prakticky stejným závěrům. To nemůýžete popřít. 2. Přiznáváte, že nemůžeteli posoudit technické detaily a další... Naopak se ale cítíte oprávněn vyhodnotit stav jako "Vydání Poplašné Zprávy". Nebylo by lepší se uklidnit? |
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:35Re: Nejsem schopen No voliči se především nechtějí bát budoucnosti, a to je pojítko. |
|
|
pepa 18.12.2009 11:35Re: vážený i.h. mereni podle teplomeru dnes a porovnavani s merenim v letech 1000 - ano. mereni v useku 50 let a vyvod z toho ze se otepluje globalne a nevratne tez. |
|
|
L.Metelka 18.12.2009 11:34Re: vážený i.h. Pak pláčete hezky, ale na cizím hrobě. Pokud to tučně vyznačené, leží v budoucnosti, pak to nemá s paleoklimatologií společného vůbec nic. |
|
|
honzak 18.12.2009 11:33Re: Tema průměrně slušný vědec dá stejné měřítko i tomu vrchnímu (osa teploty) a nedělá z lidí blbce, že? Ty kydy si nechte pro babičku, máte-li jakou! |
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:33Re: Globální klima je nesmysl už v definici, neboť zahrnuje oblasti s teplotami minus 40 až 50 stupňů C nejen na pólech, plus 40 až 50 stupňů C nejen na rovníku. Jiné klima je v oblastech Evropy, Asie a Ameriky, které přitom leží ne stejné zeměpisné
|
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:32Re: vážený i.h. Jaký je vztah měření teploměrů, a data ziskaná stejnými metodami jako proxy v současnosti? |
|
|
Sš 18.12.2009 11:32Je to spiknutí - ekoteroristé jsou nejhorší a největší mafie. Když jsou ekoteroristé mafií se spikleneckými metodami v případě bránění výstavby různých obchodních nebo průmyslových či zemědělských areálů, proč by nemělo jít o formu spiknutí i v případě aféry s tvrzeným globálních oteplováním? Italské mafiánské skupiny jsou proti nim břídilové. |
|
|
honzak 18.12.2009 11:31Re: vážený i.h. doktore, udžte trochu konzistenci a argumentaci! Zjevně si vybíráte jen to, co se vám momentálně hodí. |
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:30Re: vážený i.h. No část grafu 00011111 ještě nenastala, tučně vyznačené leží v budoucnosti. Ani 00011000 není globální oteplování. |
|
|
honzak 18.12.2009 11:29Re: Bohajeho! a proč bych něco MUSEL hledat???? Já hodnotím podle toho, co vidím doma a v těch částech Evropy, kam jezdívám. Ano, klima z dob mého mládí se u nás tutově a v té Evropě pravděpodobně (zamlada jsem do Evropy jaxi nemohl..) změnilo. Z toho ovšem nelze usuzovat, že změnu zavinil člověk. Už jsem zažil mnoho problémů, jejichž příčina byla zjevně nadpozemská a vždycky se našla příčina přízemní, pozemská. |
|
|
Pete Brich 18.12.2009 11:29Globální klima je nesmysl už v definici, neboť zahrnuje oblasti s teplotami minus 40 až 50 stupňů C nejen na pólech, plus 40 až 50 stupňů C nejen na rovníku. Jiné klima je v oblastech Evropy, Asie a Ameriky, které přitom leží ne stejné zeměpisné šíř Proto řeči o tom, jaká by měla nebo neměla být globální teplota jsou stejně smysluplné jako bádat nad tím, jaká je průměrná výše travin na Zemi a která délka stvolu je nejvhodnější ke krmení koní. O klimatu má smysl mluvit jen v lokálních měřítkách (pevně neohraničených a plošně o velikosti celých vnitrozemských nebo mořských, přímořských oblastí). Klima není stacionární jev a patrně není pevně ukotveno k poloze na Zemi. Dynamiku změn pohání především Slunce a je ovlivněna okamžitou polohou Země ve vesmíru. Těch vlivů může být a je mnohem více. Plynů, které mohou způsobit "skleníkový efekt" je též více. Proč zrovna CO2 upadl v nemilost, mohou vysvětlit jen apoštolové typu Al Gore nebo členové hokejmannova týmu. V každém případě slouží dobře businessmanům se strachem a s CO2 odpustky, prodávajícím strach a plané sliby na tuny. PB |
|
|
L.Metelka 18.12.2009 11:27Re: vážený i.h. Takže měření pomocí teploměrů jsou špatně? |
|
|
Ivan Nový 18.12.2009 11:26Re: Stačí přejít na atom a udávaného cíle, snížení emisí CO2 bude dosaženo Ve Francii to šlo. No v současné evropské energetické situaci sem stačí pozvat investory, mohou za velmi nízkých nákladů ovládnout evropský region vyjma Francie. Čím víc bude větrníků, tím více klasických zdrojů budeme potřebovat, aby se nerozsypala přenosová soustava. A ČEZ staví za komerční úvěry, bez podpory státu. Stát a eurokrati jen vytvářejí administrativní překážky jdoucí nad rámec jaderné bezpečnosti. |
|
|
para 18.12.2009 11:26Re: paro - kéž by ale věci rozuměl a nesl důsledky pepo - větrníky, fotovoltaika.... to vše něco navíc opravdu dnes stojí - cca desetihaléř z pětikoruny na kilowthodinu. To - jak jsem psal - že dnes máme nejvyší životní úroven za celou existenci lidstva, která se posledních 200let pozvedla díky novým technologiím snad nezpochybníš. Zároven jak vidno jsme nejlakotnější právě v situaci, kdy kždý z nás dluží cca 110tis, polovinu národa máme otylou od nadspotřeby potravin .... Ano některé důsledky neseme už my ale ty vážné ponesou patrně ti po nás. Osobně si ale myslím, že pepa toho moc na sobě nenese - třeba se ale časem polepší. |
