ZEPHIR 2.6.2008 12:22

Re: zmíněná kapička žádnou štěrbinou neprochází

K tomu se vyjádřím tehdy, až přeložíte větu z popisu článku. Pak můžete diskutovat s autorem, zda mu unikl smysl jeho vlastního článku, či ne. Já se pouze držím formulací, které používal i on.

"This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits."

Motivace ke studiu solitonů podle vaší definice mě nezajímá, dokud neuvedete odkaz na svoji definici,  solitony podle mé definice poprvé studoval v roce 1834 inženýr John Scott Russell, jeho motivace jsou popsány zde. V diskutovaném experimentu se žádné solitony nevyskytují, což je ostatně dostatečně zřejmé z jeho obrázku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 2.6.2008 11:38

Re: Re: Re: Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází..

Takže konečně se dostáváme k tomu, že zmíněná kapička žádnou štěrbinou neprochází. Vy dokážete ve fyzikálních článcích chápat jednotlivá slova, ale poněkud vám uniká smysl. Také vy stálo za to číst víc než jen abstrakt a shrnutí. Ale zpátky k fyzice. Jaká je původní motivace ke studiu solitonů a jaká je souvislost solitonů s citovaným experimentem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 2.6.2008 11:33

Re: Re: Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází..

Neslovíčkařte. Pokud by ta hladina nebyla narušena proměnlivou hloubkou, pak by asi jí asi kapka procházela stejně, jako po volné hladině, nemyslíte? Samozřejmě, že vzdálenost ode dna šíření povrchových vln na hladině narušuje a to tak, že se na mělkých místech rychlost šíření vln zpomaluje podobně, jako ve vakuu v okolí hmotných objektů. Proto se mimochodem vlny v okolí šelfu tříští v příboji a dělají se na nich pěnové čepičky - je to mechanická analogie Čerenkovova brzdného záření.

Ani v reálu ostatně částice nemusejí procházet štěrbinami, stačí že se pohybují se vlnícím vakuem s proměnlivou vzdáleností od pevných objektů. Již v první verzi Youngova dvouštěrbinového experimentu např. fotony procházely kolem dvou drátků, žádná štěrbiny tam vlastně nebyly. Na podobném uspořádání je založena funkce generátoru terrahertzových vln.

Ten pokus tedy zcela přesně simuluje kvantově mechanickou realitu deterministickým modelem. Stále tvrdíte, že kvantová mechanika jeho výsledek přesně předpovídá? Pokud ano, tak jaká je tedy přesná předpověď kvantové mechaniky pro uvedené uspořádání?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 2.6.2008 8:21

Re: Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází..

Takže už jste si přeložil, že zmíněná kapka oleje žádnými štěrbinami neprocházela a pohybovala se po nenarušené hladině kapaliny v nádobě s proměnlivou hloubkou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 6.6.2008 7:36

Re: Re: Co je soliton jsem vám již prozradil

To ale neděláte dobře, že se užíráte svou mentální nedostatečností. To, že jste nedokázal vystudovat opravdovou vysokou školu, z vás ještě nedělá špatného člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 1.6.2008 8:51

Re: Re: Jinými slovy nedokážete pochopit jednoduchý popis..

Po podrobném přečtení vám třeba dojde, že zmínka o štěrbinách je pouze analogie použitá autory a kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází. Ovšem to vyžaduje chápání textu. Opakuji otázku, jaká je původní fyzikální motivace k studiu solitonů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 1.6.2008 1:24

Re: Jinými slovy nedokážete pochopit jednoduchý popis..

Jednoduše nedokážete přeložit jedinou větu:

 "This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits."

Jak ji chcete pochopit, když ji ani nepřeložíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 6.6.2008 17:39

Re: Re: To ale neděláte dobře

Vaše fantasmagorie s fyzikou nic společného nemají. To už vám pár fyziků vysvětlilo. To že je nadále kopíruje všude možně už případ pro psychiatra být může. Jaký obor jste vystudoval se nepochlubíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 31.5.2008 22:46

Re: popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou

Chápejte, že jakákoliv debata s vámi je úplně zbytečná, když se neshodneme ani na doslovném překladu jediné triviální věty. Jak se potom chcete dohodnout na čemkoliv složitějším?

To je principiálně nemožné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 31.5.2008 20:30

Re: Kdybyste si pořádně přečetl popis uspořádání pokusu

This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits.

http://www.physorg.com/newman/gfx/news/2006/Walkerphoto(1).jpg

Zkuste tu větu přeložit. Nemůžu za to, že neumíte anglicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 31.5.2008 19:57

Re: Re: V popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou.

1) Kdybyste si pořádně přečetl popis uspořádání pokusu, zaznamenal byste, že se kapka pohybuje po povrchu kapaliny a žádnými štěrbinami neprochází.

2) Otázka na původní fyzikální motivaci studia solitonů je velice jednoduchá s dobře definovanou odpovědí. Ovšem odpovědět na ni vyžaduje určitou schopnost číst a interpretovat fyzikální texty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 31.5.2008 18:52

Re: V popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou.

This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits.

http://www.physorg.com/newman/gfx/news/2006/Walkerphoto(1).jpg

Zkuste tu větu přeložit. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 30.5.2008 18:05

Re: Re: Re: Re: Stačí ukázat, že pro daný případ dávají klasická a kvantová mechanika stejnou předpověď, což jsem dokázal

Požadované jsem už dvakrát dokázal. Co vy? Zase vám jednoduchá otázka z fyziky způsobí naprostý kolaps? Tak jaká je původní motivace ke studiu solitonů?

Ps.: V popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.5.2008 16:30

Re: Re: Re: Stačí ukázat, že pro daný případ dávají klasická a kvantová mechanika stejnou předpověď, což jsem dokázal

Nevím a nezajímá mě to, dokud nedokážete vaše tvrzení "výsledky experimentu jsou přesně v souladu s predikcí kvantové teorie" tím, že tu přesnou předpověď spočítáte, např. tím, že vypočítáte, jak velký difrakční obrazec podle kvantové teorie vytvoří milimetrová kulička oleje po průchodu štěrbinou ve vzdálenosti 10 cm od štěrbiny.

Dokud to nespočítáte, je vaše tvrzení  "výsledky experimentu jsou přesně v souladu s predikcí kvantové teorie" bez jakýchkoliv argumentů, protože neznáte přesnou predikci kvantové teorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 29.5.2008 16:26

Re: Re: Stačí ukázat, že pro daný případ dávají klasická a kvantová mechanika stejnou předpověď, což jsem dokázal

Nemá? Opravdu? Jaká byla původní fyzikální motivace ke studiu solitonů? Už to vědí? Pořád trvají na tom, že nemá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.5.2008 15:39

Re: Solitony jsou souhrným názvem pro jistou skupinu řešení nelineárních diferenciálních rovnic

Můžete tuto svou definici solitonu doložit? Na Wikipedii je zcela jiná definice solitonu:

In mathematics and physics, a soliton is a self-reinforcing solitary wave (a wave packet or pulse) that maintains its shape while it travels at constant speed; solitons are caused by a cancellation of nonlinear and dispersive effects in the medium.

Podle této definice soliton není abstraktní řešení "jistých rovnic", je to fyzikální jev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.5.2008 15:50

Re: Chování složitého systému molekul velmi často správně předpovídá (Newtonovská) mechanika kontin

To je možné, ale od vás se čeká, že ukážete, jak je předpovídá kvantová teorie.

Už vědí, co je to soliton? Jak vidíte, soliton je něco zcela jiného, než uvádíte. Nejsem to já, nýbrž vy, kdo neví, co je to soliton. Proč bych nemohl být hrdý na svůj diplom? Nic mi v tom nebrání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 29.5.2008 12:01

Re: Re: Zkuste si zjistit, co jsou to solitony.

Kvantová teorie dává pro dostatečně velká měřítka stejné predikce jako klasická mechanika kontinua. Důkaz proveden.

Kvantové výpočty nespočívají v násobení celkové hmotnosti sytému planckovou konstantou. Důkaz proveden.

Ps.: Už víte, co jsou to solitony?

Pps.: Už víte, kdo položil teoretický základ k experimentálnímu vyvrácení teorií se skrytými parametry?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.5.2008 11:28

Re: Zkuste si zjistit, co jsou to solitony.

Vy jste tvrdil první, že "výsledky experimentu jsou přesně v souladu s predikcí kvantové teorie" a já tedy od vás čekám důkaz vašeho tvrzení rovněž jako první.

Svůj argument proti jsem uvedl, pokud se vám nelíbí, vyvraťte ho. Pokud tvrdíte, že "směšuji kvaziklasickou aproximaci s kvantovou teorií", dokažte to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 29.5.2008 10:08

Re: Re: Vy se za úroveň svého vzdělání stydíte?

Otázka na dosažené fyzikální vzdělání je v diskuzi o fyzice irelevantní?

Slepé střevo si také necháte vyjmout někým, kdo nestudoval medicínu?

Ps.: Zkuste si zjistit, co jsou to solitony. Schválně, jestli dokážete zjistit, proč je to dokonale relevantní doporučení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.5.2008 9:59

Re: Vy se za úroveň svého vzdělání stydíte?

Další zcela zbytečná, invektivní otázka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 29.5.2008 7:22

Re: Re: Pokud tvrdíte opak..

Vy se za úroveň svého vzdělání stydíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 26.5.2008 12:51

Re: Re: tento experiment kvantovou mechaniku potvrzuje

Špatně. V odkazu jde o kvantový experiment na makroskopické škále. Když kopírujete věci, kterým nerozumíte, mají vás ostatní oprávněně za blba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 26.5.2008 12:13

Re: tento experiment kvantovou mechaniku potvrzuje

Tento experiment je makroskopický experiment klasické fyziky: s kvantovou mechanikou má společný právě jen ten mechanický základ. V kvantové mechanice např. sotva uvidíte deBroglieho vlnu nebo částici pouhým okem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 26.5.2008 7:17

Re: Re: Vaše "teorie" je tedy experimentálně vyvrácena.

Vy zjevně nechápete význam toho co sem kopírujete, tento experiment kvantovou mechaniku potvrzuje, ne vyvrací. Schválně, co je to podle vás "stav systému"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 25.5.2008 15:09

Re: Vaše "teorie" je tedy experimentálně vyvrácena.

To bych stejně tak mohl říci, že vyvrácená je kvantová teorie, protože princip neurčitosti lze experimentálně demonstrovat i na mechanických systémech, jejichž kompletní popis je znám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 5.6.2008 11:45

Re: Re: Nulová schopnost formulace vlastní myšlenky

Tedy abychom to shnuli. Základní pojmy fyziky neznáte. Na triviální otázky z fyziky odpovědět nedokážete. Za dosažené vzdělání se stydíte. A to vše vás kvalifikuje k tomu vyvracet současnou fyziku. Velice přesvědčivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 5.6.2008 12:01

Re: vás kvalifikuje k tomu vyvracet současnou fyziku

Čím podle vás vyvracím současnou fyziku? Které triviální otázky z fyziky jsem nedokázal zodpovědět? Proč bych se měl stydět za dosažené vzdělání - můžete dokázat, že jste studoval Matfyz?

Právě jste čtyřikrát drze zalhal, to není špatné na tak krátký příspěvek. Jenže vy evidentně svým vlastním nesmyslům věříte, protože je neustále opakujete. To indikuje, že žijete ve vlastním světě, odtrženém od reality, což je neklamný příznak duševní choroby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 25.5.2008 14:18

Re: Re: Re: co je to relace neurčitosti?

v kvantové mechanice je vztah v relaci neurčitosti kvantitativní. vs představa o jakýchsi skrytých parametrech byla experimentálně vyvrácena

O žádných skrytých parametrech jsem nemluvil, ale je jasné, že pokud se budete chtít snažit popsat např. chování vodní kapky nebo jakékoliv jiné částice jen na základě toho, co z ní vidíte na povrchu, nutně dojdete jak k principu neurčitosti, tak k závěru, že ta neurčitost je způsobena tím, že vám část informace o systému stále chybí.

A to jsou právě ty skryté parametry - kdybyste jejich existenci mohl experimentálně dokázat, už by skryté nebyly. Vaše představa o jakýchsi experimentálně dokázaných skrytých parametrech je tudíž logicky vzato nesmyslná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 5.6.2008 12:12

Re: Re: vás kvalifikuje k tomu vyvracet současnou fyziku

Pořád melete o nějakém étéru, což je teorie experimentálně vyvrácená v 19. století. Nedokázal jste říci, co je to relace neurčitosti, jaký je vztah grupy symetrie hamiltoniánu a grupy symetrie základního stavu v kvantové mechanice a jaká je původní fyzikální motivace ke studiu solitonů. Ve stole mám notářsky ověřenou kopii diplomu, udělujícího mi titul doktora přírodních věd, podepsáni Wilhel, Sprušil a Netuka, číslo 36753, počítá se to? Můžete mně trumfnout. Co použijete, maturitní vysvědčení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek