Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
10.5.2024 | Svátek má Blažena
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Registrace partnerů = vítězství státu nad člověkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Pumpescu 21.3.2006 10:03Re: Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát Hezký Rasťo :) Jaklovi definitivně jeblo. Přemejšlim jestli je na tom hradě aspoň jeden, kterej "neulít do oblak". |
|
|
Mirek 21.3.2006 12:15Re: Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát Otec vlasti by nic nenamital. vite ze zenam byl na Karlstejn vstup zakazany.
|
|
|
klon 21.3.2006 8:41už jsem si zvykl, že mě buzeruje stát že mě okrádá jako jánošík, doufám, že buzeranty bude naše blahorodí taky buzerovat. A ta naše sodoma se holt jednou přehřeje a vybuchne. A my ta to budem čumět jako solný sloupy. |
|
|
ctenar 21.3.2006 8:28registrovane partnerstvi pro VSECHNY vsechny tyhle cavyky o zkaze rodiny jsou blbost. Mne rodinu neznici ani neznehodnoti kluci co si pichaji do prcky(fuuuuuj)nebo devcata s pripasanym Kingkongem( jeeeee). Stat by mnel dat (a dava) rovne vyhody a povinosti pri UZAVRENI SMLOUVY kterym takovy svazek je. A prachsprosta smlouva to je. Pokud z toho nekdo(vetsina) chce delat tyatr s bohulibou chlastackou a sukanim druzicek, tak na to je zvykem pozvat panacka,rabina ci soudruha KSC to vsecko pozehnat a z fernetu poblit. Je dobre ze bude od buziku pokoj,diky Paroubku. |
|
|
I-Worm 21.3.2006 8:46Nějak nechápu, proč by měl stát povinost dávat nějaké výhody když dva lidé uzavřou smlouvu. To je jejich soukromá věc. |
|
|
ctenar 21.3.2006 9:10Re: Nějak nechápu, proč by měl stát povinost dávat nějaké výhody A ty vyhody jsou jake oproti frantovi s marou kteri si po veselce prdi lahodne pod perinou ? proc......davat nejake vyhody ano,takhle argumentuji treba lichvari,prodavaci pouzitych aut. Stat ma zajem na tom aby smlouvy nevedly k spolecnosti piratu a byly dodrzovany. To Reg. partnerstvi ci manzelstvi nikomu nestoji na kurim oku,takze neni o cem knucet. Ta neprizen k buzikum jim doprat neceho po cem jinym nic neni je perverze horsi nez ta jejich,je to poteseni nechat lidi trpet a je ponizovat. |
|
|
I-Worm 21.3.2006 11:14Re: Re: Nějak nechápu, proč by měl stát povinost dávat nějaké výhody Kdyby si vaši rodiče neprděli pod peřinou, nebyl byste tu. |
|
|
ctenar 21.3.2006 11:21Re: Re: Re: Nějak nechápu, proč by měl stát povinost dávat nějaké výhody To stale nevysvetluje tu chtic nespat nocema rozjimanim co si ti kluci buzeransky pod perinou delaji kdyz na to dostanou glejt.. Kdyz se maji radi at si ty prcinky treba natrhaji na cucky:)))) |
|
|
spaldlings 21.3.2006 11:28Re: Re: Re: Nějak nechápu, proč by měl stát povinost dávat nějaké výhody Jste si doufám vědom, že nebylo ani na Vašich "prdících pod peřinou" rodičích ani na Vás, zda budete či nebudete homosexuál ? |
|
|
I-Worm 21.3.2006 13:24Re: Re: Re: Re: Nějak nechápu, proč by měl stát povinost dávat nějaké výhody A jak tomu pomuže registrované partnerství ? To jsou jen jalové kecy. Naproti tomu RP diskriminuje ty homosexuály, kteří si nemohou najít partnera - proč mají být znevýhodněni ? |
|
|
J.T. 21.3.2006 8:54Re: registrovane partnerstvi pro VSECHNY Neděkuj, pokoj nebude, protože příjdou další požadavky. S jídlem roste chuť i u homoušů a tak adopce dětí už je na obzoru. J.T. |
|
|
ctenar 21.3.2006 9:15Re: Re: registrovane partnerstvi pro VSECHNY Ktery dite Vase rodina nabizi k tem adopcim?? Co tak nocema spat, misto si mastit si floka v predstavach co ze by ti buzici s temi odoptovanymi mohli delat. Normalnim lide o buzicich nepomysli ani dvakrat za rok a to je stejne nejaky frk. |
|
|
hodne neRath 21.3.2006 8:28velice presne..... a jako dokresleni - pote co se ten zmetek schvalil uz vsichni krici po novelizaci... tak proc to schvalovali? |
|
|
vita 21.3.2006 8:26Výborně, pane Jakle. "Stát určí". No - a stát určil!
Určil tím způsobem, který předepisuje Ústava a jednací řád Sněmovny. Určil zákonem, který schválila předepsaná nadpoloviční většina poslanců, předepsaná většina senátorů a dokonce i předepsaná většina poslanců přehlasovala veto vašeho monarchy.
Takže stát určil. Podle vás má na to právo. Podle mě taky. A toto právo využil. Dal některým lidem právo, které dosud neměli - to není obvyklý postup státu. Stát obvykle práva bere. No , tak tentokrát nějaké právo přihodil.
To fajne, ni?
I když se to vašemu šéfovi nelíbí.
Nebo i vám.
|
|
|
vita 21.3.2006 8:22Výborně, apne Jakle. |
|
|
Renata T. 21.3.2006 7:06Omyl, pane Jakle, heterosexuálním párům přiznává stát VÝHODU statutu druha a družky. Bez jakéhokoliv státem stvrzeného aktu.
Mimochodem: u nás se stát vzdal své role stvrdit vznik manželství ve prospěch řady obskurních spolků. Nicméně takto vzniklá manželství bez problémů rozvádí?????
|
|
|
Hovorka 21.3.2006 8:10Re: Omyl, pane Jakle, Který zákon se týká pojmu druh a družka? |
|
|
spaldings 21.3.2006 9:52Re: Re: Omyl, pane Jakle, Na to se ani neptejte. V tom je takov bordel, že to je umění to takhle zamotat. A to nejen druh a družka (bývají někde v zákonech zmiňováni). Taková "osoba blízká" - smí se jí dát zpráva o zdravotním stavu, nikdo však netuší kdo to je. Na rozdíl od rodinných příslušníků, kteří jsou definováni, ale zas se málokde uvádějí. Takový bordel, jako mají ve věci právníci, mít v normální firmě, tak je to na konkurz. A to jim tam ještě poslanci do zákona o pěstování chroustů přifaří dva články o leštění lokomotiv, na které buď zapomněli, nebo je chtějí tajně vmezeřit do právního "řádu". |
|
|
Anděla 21.3.2006 7:06Nerozumím logice pana Jakla "Dělící čára je mezi lidmi preferujícími svobodu a nezávislosti člověka na státu, včetně konzervativců i liberálů, a lidmi, kteří si myslí, že stát má řídit všechno. I intimní vztahy." Tohle by snad platilo, kdyby se musel nějak zaregistrovat a deklarovat svůj intimní vztah každý povinně. V součaných podmínkách je to nesmysl. |
|
|
Vlastimil 21.3.2006 6:50Absolutní souhlas Dříve jsem většinou četl příspěvky pana Jakla s jistými rozpaky. Obvykle se mi zdály být příliš černobílé až schematické. Tentokrát souhlasím absolutně. |
|
|
josef 21.3.2006 6:42mně je úplně jedno, jestli se buzeranti šukají do konečníku, jenom nevím, proč to chtějí mít zaznamenáno v občance |
|
|
Andy 21.3.2006 7:12Re: mně je úplně jedno, z naprosto stejného důvodu, proč vy chcete mít v občance, že šukáte paní Josefovou. |
|
|
Mirek Šejna 21.3.2006 8:12josefe, vy také možná šukáte josefovou do konečníku. Na to také nemusíte mít záznam v občance. A dokonce můžete šukat do konečníku i Vaši sousedku. Ale pokud to zaznamená Váš soused, může Vám pak poznamenat Váše ústa. |
|
|
Jan Hájek 21.3.2006 8:24Re: josefe, Nemůže. Rozbití úst šukajícího manželem šukané (a to nejen do konečníku ale i do úst či pochvy) by zcela jistě bylo hodnoceno orgány činnými v trestním řízení jako nepřiměřená obrana. Zajímavá by byla reakce manželky šukaného do konečníku ?!?!?! |
|
|
www racek 21.3.2006 9:08Re: Re: josefe, no a co když, hrozná představa ... milujete anču dlaňovou ... |
|
|
A.D. 21.3.2006 10:32Re: mně je úplně jedno, Oni si taky nehodlají registrovat, koho kam šukají, ale s kým žijí a ke komu chtějí oficiálně patřit.
Heterosexuálních snoubenců se na radnici taky nikdo neptá, jakým způsobem a v jakých polohách ráčí obcovati :-)
|
|
|
Andy 21.3.2006 6:30Jakle, vy jstekomik. "Na začátku debaty stojí jeden omyl: manželství je prý právem heterosexuálů. Nikoliv. Manželství podle zákona o rodině je institucí státu. Stát určí podmínky, za kterých lze do něj vstoupit (i vystoupit), četná pravidla, která je nutné dodržovat, a partnerům, kteří se zaváží vše plnit, poskytuje řadu výhod. "
Stát vstupuje prostřednictvím svých nenechavých pracek do všeho a neposkytuje výhody, ale omezuje v některých případech své buzerace. Jaké výhody mi stát poskytuje tím, že se vdám? Můžu dětit po manželovi. To bych bez státu fakt nesměla, nechat si věci toho, s kým se na jejich shromaždování podílím. Nemusím z toho dědictví platit takové daně jako třeba cizí sousedka- tedy odvod státu za to, že manžel umřel. To je fakt výhoda. Dozvím se, co je manželovi, který je v nemocnici. Výhoda? Nikoliv, stát buzerací nařídil, že ani pacient sám nesmí rozhodnout, komu se podají informace o jeho zdravotním stavu.
Jsem opatrovníkem svých dětí. No, zase- stát určuje, co smím dělat se svými vlastními dětmi.
Dostanu důchod po manželovi- z peněz, který předtím stát manželovi a mně sebral na důch. pojistném.
Stát se montuje do věcí,s kterými by neměl mít nic společného- a pak některé sevření lehce uvolní- a myslí si, že snad něco poskytuje. Pche.
|
|
|
šakal 21.3.2006 6:40...no...vidíte...už tomu začínáte pomalu přicházet na kloub! Teď už si jen odpovězte, proč tedy o tyhle nevýhody, nad kterejma tu jamrujete, tolik stojej buzny (7:- P) |
|
|
Andy 21.3.2006 6:48Re: ...no...vidíte...už tomu začínáte pomalu přicházet na kloub! šakale, dokud si myslíte, že obecně kvůli tomu, aby mohly ošidit stát na daních, tak asi nemá cenu se nějakými odpověďmi zdržovat.
JInak, nejamruji nad nevýhodami či výhodami, ale nesouhlasím s obecně vžitým přesvědčením, že stát nám něco poskytuje. Stát plní své zadání ( velmi špatně), ale nic nám nedává. Když si jdete koupit housky, také jste je nedostal. Vyměnil jste je za něco ( peníze). A asi by se vám nelíbilo, kdybyste vy si housky nesměl koupit, ale Venca odvedle ano. Jen tak, prostě hokynář by usoudil, že vy jste ňákej divnej, vám ty housky prostě nedá. My dáváme státu něco ( peníze a moc), aby za nás něco zařídil. Stát nic neposkytuje, prodává.
JInak- chápu, že vás buzny štvou. Přesto mne trochu překvapuje ta poněkud nezdrženlivá panika z toho, že buzny budou něco mít. Vypadá to, že nájezd mimozemšťanů ze všech okolních planet včetně Paroubkových martanů takový strach nevzbuzuje. Ale co když jsou všichni Marťani homosexuálové? To bude průser
 |
|
|
Mirek Šejna 21.3.2006 8:04Andy, dnes jste kouzelná. Máte nejen pravdu, ale navíc ji sdělujete humorně a elegantně. 
|
