Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
9.5.2024 | Svátek má Ctibor
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Registrace partnerů = vítězství státu nad člověkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
spaldlings 21.3.2006 11:21Re: klausovy predpovedi vychazeji ?? No zemi vytunelovali dílem komunisti (seznam tunelářů se velmi kryje se seznamem nomenklaturních kádrů), dílem pak Lauderové - od vás, drahý mudrlante. A no ti vaši nevytunelovali, dovedli zu grunt. Jmenovat asi nebudete chtít, sám už budete vědět, že ? |
|
|
František I. 21.3.2006 12:58Re: klausovy predpovedi vychazeji ?? Naštěstí o tom, jestli je klaus dobrým či zlým odborníkem, zdaleka nerozhodujete vy či vám podobní. |
|
|
Kajan 21.3.2006 10:07Ano, pane Jakle, a dá se klidně k tomu, co jste napsal přidat další závažný ideologickoprávní argumnet. Není prostě pravda, jak uvedla v televizi, od té doby pro mne opravdu hloupá, Jiřina Šiklová. Právo je prý to, co si skupiny na ostatních vybojují. Právo je ve skutečnosti jen jedno a to evoluční soukromé! Veřejné právo jsou jen pravidla vládnutí a vláda při tom nesmí být nic jiného, než údržbářskou četou, dohlížející na bezvadný chod, správně nastavené struktury státu. Občana přitom mezi prostředky vládnutí nesmí zahrnout ! Co z toho vyplývá? Že žádná zvláštní soukromá práva homosexuálů, řidičů, lidí malých a velkých, blonďáků a černovlasých, beznohých a tříuchých, neexistují nad rámec univezálního práva soukromého. Kdyby tomu tak bylo, právo soukromé by zaniklo. Mimochodem, o což socialisté a komunisté, kteří "teplý" zákon prosadili, dlouhodobě usilují ! Musejí, chtějí přece ze spontánního řádu lidské interakce udělat organizaci ! Dzp. |
|
|
spaldings 21.3.2006 10:13Re: Ano, pane Jakle, a dá se klidně k tomu, co jste napsal přidat další závažný ideologickoprávní argumnet. Jak do toho zapadají práva manželů ? Resp.proč jste je nejmenoval za tříuchými ? |
|
|
Libor 21.3.2006 13:13Re: Re: Ano, pane Jakle, a dá se klidně k tomu, co jste napsal přidat další závažný ideologickoprávní argumnet. Zkuste si ještě jednou (nebo aspoň jednou) přečíst Jaklův článek, o tom totiž je. |
|
|
spaldings 21.3.2006 21:59Re: Re: Re: Ano, pane Jakle, a dá se klidně k tomu, co jste napsal přidat další závažný ideologickoprávní argumnet. Není, ten článek je nesmyslný. Postavíte-li teorii na špatných premisách, vyjde Vám špatný závěr. |
|
|
vita 21.3.2006 10:34Re: Ano, pane Jakle, a dá se klidně k tomu, co jste napsal přidat další závažný ideologickoprávní argumnet. "ideologický argument" je contradictio in adiecto. Buď je něco ideologické, nebo to může být argumentem.
Právo je jen evlouční soukromé" je slint nic neříkající. Určuje snad nějak toto prohlášení, co tím právem je? Co do něj má patřit a co už vůbec ne? Neurčuje nic - tudíž je to slint.
Ostatně, co má být to "soukromé právo"? Pro mě slovo "soukromé" navozuje současně "individuální". Individuální právo? No to je už totální nesmysl.
|
|
|
Švrk 21.3.2006 9:40Kelly, Mluvíš mi z duše. Přesně to je dnes o tom zapráskaném zákonu. To je naprosto přesné vyjádření i mých postojů. Byli mi před zákonem nikoliv mínus jedna, ale nula. Stát z nich udělal plus jedna, takže bez povinností budou mít výhody, které mám já, ale já musím dodržet pravidla!!!! Takže se z nich pro mne po přijetí zákona stane z nuly mínus jedna. |
|
|
Švrk 21.3.2006 9:37Kelly, |
|
|
Alk 21.3.2006 9:34Chyby Nečetla jsem zákon - asi to udělám. Zajímalo by mě jestli tam zase není nějaká chybička. Poslanci mají ve zvyku občas něco zapomenout. Představte si, že tam neuvedou skutečnost, že registrovaná osoba už nesmí uzavřít manželství. A teď si uvědomte co by to znamenalo. Jarda se registruje s Pepu. Pepa má za ženu Marii. Ta se registruje s Janou a Jana si vezme Ondru. Jarda se ožení s Radkou. A všichni se mají skvěle. Je to docela legreace ne? :-D |
|
|
-pp-) 21.3.2006 10:41Re: Chyby Noo pokud jsem spravne informovan tak v tuhle chvili neni zakonne podchyceno co provest s nekym kdo se necha vicenasobne zaregistrovat, zatimco situace kdy nekdo absolvuje nekolik svateb nejak odchycena a sankcionovana je. |
|
|
zalozak 21.3.2006 11:50Re: Chyby tech chyb, nedomyslenosti, casovych bomb a klicek jsou tam desitky. Jak jiz bylo rozebrano i na psu mnohokrat. Jinak. cist uz to nemusite..bylo to schvalene:-( tragicke je ze stejny postup - necist - evidentne zaujalo 90% poslancu takze nakonec cele hlasovani bylo jen o tom kde s kym a proti komu! |
|
|
Mirek 21.3.2006 12:09A co odregistrace ? Nevite nekdo jestli je v zakonu i odregistrace (mekky rozvod chcete-li) ? |
|
|
lev 22.3.2006 14:47Re: Chyby Do partnerství nemůže vstoupit osoba, která nedosáhla věku 18 let, nemá způsobilost k právním úkonům, nebo již dříve uzavřela manželství nebo která již dříve vstoupila do partnerství anebo do obdobného svazku osob stejného pohlaví v zahraničí, a její manželství nebo partnerství anebo obdobný svazek trvá. plné znění: http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=4&ct=969&ct1=0&v=PZ&pn=3&pt=1 |
|
|
spaldings 21.3.2006 9:23Méně duševně přítomným adorantům manželství jakožto bázi čehosi a proto preferovaného. Uvědomujete si, prosím, že manželství mohou uzavřít dva jedinci, kteří jsou RŮZNÉHO POHLAVÍ, u nich se ZCELA NEODŮVODNĚNĚ (protože nijak nekontrolovaně) PŘEDPOKLÁDÁ, že by mohli eventuálně být různého sexuálního zaměření, tedy že jsou ASI heterosexuální (oba !) ? A že na základě takto pofiderního předpokladu plus prohlášení, že budou žít společně a chtějí to ZAREGISTROVAT jsou jim dávána určitá privilegia ? A osobám, které takto NEVYPADAJÍ nebo to nechtějí ZAREGISTROVAT se přesto, že se jedná o partnerství funkčně naprosto stejné, taková privilegia nedostanou ? Zde prosím nepleťte do věci rodinu. Tenhle pojem nechápe ani prezident, jak se ukazuje. Manželství NENÍ rodina. Do té doby, než je partnerský svazek dvou lidí v manželství doplněn dítětem či více dětmi. Manželství nemusí mít za následek vznik rodiny. Proto je třeba úvahy o stupni zvýhodňování a zdůvodnění zvýhodňování přísně oddělovat pro manželství (či partnerství) a rodinu a ne motat to nelogicky do sebe tak jak to vidíme stále kolem sebe, včetně prezidenta a jeho poradců. |
|
|
František I. 21.3.2006 9:49Re: Méně duševně přítomným Původně jsem nechtěl do této diskuse zasahovat. Zmíněnou oblast neovládám a nedovedu si v ní udělat zcela jasný, nestranný názor. Ovšem, pane Spaldingu, narozdíl od vás si myslím, že by klasické manželství mělo být preferováno, protože narozdíl od homosexuálního svazku partneři v klasickém manželství děti mít mohou a téměř prý v 90 % je mají. Konec konců v drtivé většině případů manželství zakládají právě za účelem plození a výchovy dětí. Jsou samozřejmě i výjimky. Homosexuální jedinci jsou pro společnost v drtivé většině konečná stanice. Zanechávají sice po sobě význačná umělecká i vědecká díla, nesmrtelné filosofické myšlenky nebo technologické postupy či vynálezy, ale tím to končí. Dědice následovníka prostě nezanechávají. Trochu jedu nakonec. Proč např. pan Rath nepodpořil registraci i heterosexuálních trojic, čtveřic apod. Nyní má manželku, se kterou podle Blesku nežije, a milenku, která po něm nic nezdědí, až ho jednou z jeho narcistického kvílení klepne pepka. Kdyby tak si ji mohl nechat zaregistrovat...... |
|
|
spaldings 21.3.2006 10:03Re: Re: Méně duševně přítomným Já si na rozdíl od Vás NEMYSLÍM, že je správné preferovat na základě nějak pofiderně spočítaných či z prstu vycucaných procet eventuální možnost. Jestliže manželé mají děti, stává se tento svazek rodinou a TA NECHŤ je preferována a to velmi. Svazek dvou manžel, kteří děti nemají je naprosto stejné úrovně jako svazek dvou jakýchkoliv jiných osob (nejen homosexuálů). Zvýhodnění, dávaná takovým partnerským svazkům mají být dávána PROTO, že dvě takové osoby snímají svým společným žitím některé "povinnosti" státu, usnadňují státu jeho "náklady". Například společný byt, například vzájemná péče v nemoci - to jsou příklady, kdy by bez takového (na sexu zcela nezávislého) svazku musel takové funkce zastávat (pokud by vůbes stíhal o kvalitě ani nemluvě) stát (například pečovatelskou službou atd). Takže já Váš argument o 90 % neberu, pokud nejde o 100 procent, není o čem mluvit, jinak totiž 10 procent lidí dostává výhody NEOPRÁVNĚNĚ a když jsme přísní na homosexuály, měli by bezdětní manželé své výhody (dané původně kvůli tomu, že se jim snad narodí dítě) vracet. Nebo ne ? A co se týká n-tic lidí, nechť je o tom také debata. Mně nečiní žádné problémy. A na závěr - nemluvím jeno dvojicich homosexuálů. Mluvím o jakýchkoliv dvojicích, choavjících se dle stejného vzorce. |
|
|
František I. 21.3.2006 10:23Re: Re: Re: Méně duševně přítomným Ve statistice, jak mne učili, je 90 % téměř rovné 100. Stejně procentní možnost úspěchu v obchodě se považuje za téměř jistý kšeft (kéž by jich bylo více). Nicméně musím přiznat, že s vaší argumentací souhlasím a býti politikem, jistě bych pro ni zvedl ruku. Naštěstí nejsem a dá-li Bůh nebudu. Takže jenom souhlas. |
|
|
spaldlings 21.3.2006 10:40Re: Re: Re: Re: Méně duševně přítomným Já naštěstí také politikem nejsem a pravděpodobně z toho (že nejsem) mám i stejný pocit jako Vy. Člověk nemůže mít všechno a v tomto případě je to jen dobře. |
|
|
vita 21.3.2006 10:43Re: Re: Re: Re: Méně duševně přítomným 90% skoro 100?
No, jak kdy. Pokud budete mít 90% šanci, že ten most pod váma nespadne, no já bych se poohlédl po brodu...
|
|
|
Saša 21.3.2006 12:27Lžete úžasně. Vaše demagogie je opravdu zdařilá.
|
|
|
spaldlings 21.3.2006 12:48Re: Lžete úžasně. Rozhodilo Vás to, koukám. A to ještě kdybyste to pochopil, to byste nevydržel. |
|
|
Pavel Urban 21.3.2006 9:20O jakých výhodách je řeč ? Nejsem homosexuál. Takže by mě docela zajímalo, jaké výhody mi ráčí stát poskytnout, pokud se ožením. A jak budu penalizován, pokud nebudu plnit ona uložená pravidla a maželce to z nějakého důvodu nebude vadit. Nemám s tím sice osobní zkušenost, ale něco mi říká, že většina lidí se nebere kvůli úctě státu. Kdo nevěří, ať zkusí zkoušet snoubence na radnici ze znalosti oněch "četných pravidel". Manželství je institucí státu potud, že je - kromě jiného - i právním svazkem. Stát do jisté míry garantuje jejich dodržování, jde ale o právní vztah dvou lidí, nikoli "veřejný zájem". Z tohoto hlediska je mezi manželstvím a registrovaným partnerstvím manželstvím jen minimální praktický rozdíl. Je hezké, že pan Jakl preferuje svobodu a nezávislost člověka na státu. Tím spíš nechápu, proč ten stát cpe i tam, kde není. |
|
|
www racek 21.3.2006 9:09no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát těm co se zaregistrují? kromě faktu registrace mě nějak nic nenapadlo ... ví to někdo? |
|
|
LJG 21.3.2006 9:31Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát No nic moc. Nárok na přechod nájmu, možnost dědit (šlo to i předtím závětí) a možnost odmítnout svědectví. A obřad na Karlštejně pro Vítka a Sidovského. :-))))
|
|
|
LJG 21.3.2006 9:33Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát Teda možná že budou v lobbování pokračovat a vylobbují si vdovecké důchody - ale to mě je fuk, než já se dožiju důchodu, tak už tak jako tak stejně žádné peníze nebudou. .-) |
|
|
spaldings 21.3.2006 9:45Re: Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát Je třeba chránit ptáky. V té době budou v parcích ptáci krmit důchodce. |
|
|
LJG 21.3.2006 10:29Re: Re: Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát červíkama? :-) |
|
|
spaldlings 21.3.2006 12:49Re: Re: Re: Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát nevím , asi drobečkama, i když červíkama asi taky. Hm. |
|
|
Rasta 21.3.2006 9:35Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát no to je strašné, oni můžou mít svatbu na Kárlštejně. Co by tomu řekl Otec Vlasti
 Takže: přechody nájmů co nevidět skončí bez ohledu na buzny
nakládat se svým majetkem po smrti je věc dotyčné premrtvoly a státu je do toho prd
a na Kárlštejně, kde si klidně může vzít stoletá baba osmnáctiletého kluka, olezlý dědek mladou kočku a Vondráčočková Martina si holt, světe zboř se, slíbí lásku dva buzeranti.
bojim bojim. Kde jsou naše křesťanské hodnoty, morálka, právo a vlastenectví ? A navíc mi asi ukradnou dítě a budou ho adoptovat, aby ho mohli ve volných chvílích učit buzerantství.
|
