Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠKOLSTVÍ: Vychováváme generaci slabých idiotů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
glos 9.2.2009 18:45Re: škola Svatá prostoto! |
|
|
Kolemjdoucí 9.2.2009 17:07Skolstvi drive a dnes Krasny, vystizny a bezchybny clanek! Absolvoval jsem celou zakladku v minulem rezimu a par spoluzaku ze tridy bychom mohli nazyvat "grazly". Asi jako vsude. Avsak tu vetu jak se stalo v dnesnim pripade by se neodvazil rict uciteli ani ten nejvetsi vytecnik. Za to dam krk. Podle me je toto vysledek prilisne liberalizace zakladniho vzdelavani, destruktivni cinnosti vselijakych pomatenych pseudohumanistu, politickych korektu, zeleneho ksindlu a vsi te lidskopravni pakaze, kteri maji plnou hubu PRAV pro kazdeho, ale nikdo uz nemluvi o POVINNOSTECH. Jsme toho ostatne svedky nejen ve skolstvi ale ve spolecenskych vztazich vubec. Mirne telesne tresty na skoly patri (facka, pohlavek, pravitkem pres prsty, vykrakani za pejzy apod.), pokud je uzitel pouziva stridme a zaslouzene. Takove napomenuti dela divy - v pozitivnim smyslu! Bylo tomu tak vzdycky a bylo to v poradku. Jsou to totiz jedine tresty, kterym tzv. grazlove rozumi a hlavne je mozne je uplatnit bezprostredne po prestupku. Pokud bude v zakladnim skolstvi za spravnou reakci popotahovan a verejne dehonestovan a nicen ucitel namisto grazla, je upadek spolecnosti neodvratny. On vlastne uz zacal. |
|
|
Fafa 9.2.2009 16:53Wulfe neopodstatněná drzost odkazovat lidi, kteří se nechcou vzdělávat tak jak to chce někdo jiný, do speciálních ústavů pod dohledem silných mužů... To mate castecne pravdu. Ale jenom za podminky, ze pripadni negramotni spoluobcane budou ponechani sami sobe a svym schopnostem. A k tomu podrizovani se autorite a shode na zaklade zdraveho rozumu. Jsou momenty, kdy neni cas vysvetlovat situaci tak, aby si na ni na zaklade zdraveho rozumu vsichni udelali nazor. Zvlaste obtizne to bude u tech negramotnych. |
|
|
portwyn 9.2.2009 17:30Re: Wulfe Jo, tohle je ta situace, kdy se dítě o hodině začne vykecávat s kamarádem přes celou třídu. Já ho přesvědčím, že to nemá dělat, on to uzná, omluví se, ale zas třída 5 minut nepracuje. Za dva dny to udělá znova. Kdyby se podřídil pravidlu "na hodině matematiky se nebavím nahlas s Honzou o hokeji", je to jednodušší a efektivnější. |
|
|
Sam Křepelka 9.2.2009 16:50oznámení pro mého syna bylo účelné Před začátkem školního roku jsem předstoupil před svého syna a oznámil mu, že pan učitel, který jej bude učit v páté třídě má moji ( i manželky ) plnou moc k tomu, aby vzniklé problémy s ní řešil rychle a ručně. A jestliže bude mít syn nějaké připomínky, budu to řešit stejně jako pan učitel. Musím s potěšením prohlásit, že zatím jsem v letošním roce nemusel řešit s pubošem problém přestože vím, že už od učitele nějakou dostal. |
|
|
portwyn 9.2.2009 16:55Hlavně to neříkejte moc nahlas aby se to nedozvěděl ředitel školy. Učitel by mohl mít problémy, i když si to Vy jistě nepřejete... Mně taky občas rodič tohle nabídne. Nesmím. (Ne že bych je chtěl mlátit, ale stačila by hrozba, že můžu |
)|
|
Sam Křepelka 9.2.2009 17:46Re: Hlavně to neříkejte moc nahlas Jsem předseda školké rady, takže jsem vlastně tak trochu jeho šéf ! Navíc je to dlouholetý kamarád, takže by se zachoval v zájmu výchovného procesu našeho puboše a posvětil by zcela určitě postup pana učitele. A jako nositel pravidelných ředitelských důtek z dob mého pobytu v tehdejší ZDŠ zde mohu opravdu potvrdit, že pan učitel Kubernát, který již žel není mezi námi, patří mezi učitele na které nejvíce vzpomínám, byť mé mravní poklesky vyřešil vždy rychle a ručně. |
|
|
Fafa 9.2.2009 16:40Petre Američané (kterými tady řada pohrdá) mají představu jinou,přesto Nobelových cen získali víc. Americane maji predevsim mnohem plossi Gaussovu krivku. A to temer ve vsem, od vzdelani, pres prijmy po fyzicku. Takze vynikajici vysledky na poli spickove vedy nejsou obrazem casto tristni urovne strednich skol. Americane celkem obdobne soucasne zvladaji ziskavat obrovske mnozstvi olympijskych medaili a mit epidemii obezity. |
|
|
františek 9.2.2009 16:51Re: Petre Američany snad nikdo nepohrdá? Osvobodili nás od komunistů. Mají nejpropracovanější systém vzdělávání a výrazně horší podmínky pro vzdělávání než my především kvůli jazykovým problémům části obyvatel. Jejich stipendijní systém jim můžeme závidět. Ale především výrazně převyšují celý svět v kvalitě univerzit. U nás dnes zakládají vysoké školy méně schopní podnikatelé. Úroveň znalostí studentů jejich středních škol je skutečně tristní. Ale učitelé se tam nezabývají výchovnými problémy. Ty řeší specialisté |
|
|
Fafa 9.2.2009 17:01Frantisku asi ctete jine internetove diskuse nez ja. Na internetu jsou Americani jsou velmi oblibenym obetnim berankem, cilem kritiky a tercem pohrdani. To ale jenom na okraj. Pokud jde u universitni vzdelani ve Statech, tak ano, je velmi propracovane a jejich elitni university prevysuji zbytek sveta. Ale i u universit plati ta plossi Gaussova krivka. Co je ovsem nejhorsi, tak ochota prumerneho americkeho studenta na te universite tvrde pracovat je podstatne mensi nez ochota studentu, kteri prisli na studia ze zahranici. Chapu, existuje tam rozdilny mechanismus vyberu, ale i tak je to dost desiva zkusenost. |
|
|
poste.restante 9.2.2009 16:51Re: Petre Američané také mají poněkud širší základnu. Mezi dvěma sty miliony se géniů najde více než mezi deseti. Samozřejmě, že roli hraje i systém. Buďto pomáhá, anebo potlačuje. Např. kolik nositelů Nobelovky je z Číny? Přitom géniů by mělo být percentuálně přibližně stejně, ne? Pokud chcete srovnávat, pak můžete třeba Českou republiku a New York. |
|
|
vltava 9.2.2009 16:57Re: Petre Přesně, nejde o plochost křivky, ale o počty... |
|
|
Fafa 9.2.2009 17:08Vltavo kdyz uz jsme u toho, tak jde o pocty a soucasne i o plochost krivky. Pokud vybirame z lidi, kteri jsou nad urcitou kvalitativni hranici, tak zvyseni poctu techto lidi dosahnete (pri zachovani stejneho prumeru) bud zvysenim n cele populace nebo plossi krivkou. |
|
|
Petr 9.2.2009 18:36Re: Vltavo Já ale mluvím o školství a pokud jejich "mizerné školství" vyprodukuje i na procenta víc špičkových vědců než naše super školství je chyba asi jinde než jsou počty a křivky |
PS:mimochodem jejich možnost si zvolit na střední škole obtížnost různých předmětů mi nepřipadá zas až tak hloupá.|
|
Fafa 9.2.2009 18:55Petre Bohuzel ta moznost si zvolit obtiznost jednotlivych predmetu jenom kompenzuje praktickou nemoznost zvolit si skolu podle obtiznosti. Existuje velmi male mnozstvi skutecne dobrych skol, treba ve meste kde ziju, mluvime o DVOU mimoradne kvalitnich strednich skolach pro spadovou oblast 2 milionu lidi. Takze vetsina deti bude na "beznych" strednich skolach a bude si volit predmety podle obtiznosti. Vetsinou se ale nevytvori jedna trida studentu, kteri by spolecne chodili do skoly, IMHO docela dobra zkusenost do zivota. V praxi to dopada tak, ze spoluzaci na matematice jsou zcela odlisni nez spoluzaci na anglictine a znovu zcela odlisni nez spoluzaci na prirodnich vedach. |
|
|
Petr 9.2.2009 20:18Re: Petre Ale právě o to jde,každý je jiný a má jiné schopnosti,což anglosaské školství umožňuje(a různí spolužáci? no nic není jen černé či bílé).Tady jsou jakoby všichni srovnáni do jedné normy (samozřejmě že to tak v reálu není,když někomu něco nejde snaží se to nějak ošvindlovat,ale tváříme se tak).Proč tedy nepřiznat že je každý jiný a má jiné schopnosti,což neznamená že nemá na SŠ.Navíc těžko srovnávat s USA kde ten papír(maturitní vysvědčení)nehraje takovou roli.A proč brát šance na dobrou práci tomu kdo třeba v matice na gymplu by propadl ale ostatní předměty by zvládal?(účetního takový člověk dělat nepude). |
|
|
Fafa 9.2.2009 19:03Petre a jeste dodatek k tem krivkam. Pokud je spickove vzdelani definovano absolutnim mnozstvim vedomosti a schopnosti, tak v plochem rozdeleni v populaci dostanete percentualne vic spickovych vzdelancu i pri stejne prumerne kvalite. |
|
|
poste.restante 9.2.2009 19:19Re: Petre Čili výsledkem je pár procent géniů, hodně průměru a taky hodně blbců, kteří volí cestu těch lehčích předmětů. Vzhledem k velké základně je na počet těch tahounů dost na to, aby šla úroveň státu jako celku kupředu. + Nezanedbatelně schopných imigrantů vzdělaných jinde a jdoucích za příležitostí. OK, nejsme ve sporu. Jen mám strach, že my touto cestou jít nemůžeme. To už je mi bližší model Finsko, ideálně Japonsko. |
|
|
Fafa 9.2.2009 19:32Re: Petre Ja tou cestou jit nechci. Ja jenom popisuju fakta, ktera vidim kolem sebe. Zajimave je, ze tenhle princip plati u Ameriky na mnoho veci. A lide v diskusi si vybiraji argumenty podle svych sympatii. Treba v debatach o zdravotnictvi Vam odpurci americkeho systemu budou ukazovat tragicke vysledky na leve casti krivky a jeho zastanci vynikajici vysledky na prave casti krivky. :-) |
|
|
poste.restante 9.2.2009 19:45Re: Petre Výběr argumentů podle toho, zda se mi hodí do krámu, to není nic neobvyklého a vlastně je to i v pořádku. V rámci diskuse většinou zazní argumenty z obou stran. Pokud nepůjde o demagogii, nevadí mi to. Na společnosti je pak vybrat si cestu, ideálně i svědomím negativ a rizik. |
|
|
lerak 9.2.2009 16:40Stačí vizáž v TV šotu, aniž padne ještě slovo, a rozpoznám zelenou kreaturu. Nafoukaný obličej a neupravený vzhled. |
|
|
Učitel 9.2.2009 16:34Vychováváme generaci... Vážený pane, John Locke napsal, že dítě vychovává trojúhelník vlivů: společnost, rodina a škola, přičemž poslední instituce má vliv nejslabší.Stav společnosti zná každý / veřejná morálka, soudnictví atd./. Dopustili jsme, aby demokratická výchova byla nahražena anarchií, politikové a sdělovací prostředky připravili učitelský stav o zbytek autority. Zcela přitom zapomněli, že učitelská autorita je možná poslední autoritou , kterou dítě uznávalo. Lze soudit, že dítě vychované bez autority nebude ani později v životě uznávat žádnou autoritu. Stane se sobcem, jehož jedinou hodnotou bude vlastní prospěch. Zdravím Vás. |
|
|
Karel 9.2.2009 16:23Souhlasím s p.t. autorem! Je škoda rány, která padne vedle. A říkám to s plným vědomím toho, že i já jsem svého času byl drzým spratkem. A když mě tenkrát pančelka vyvlekla ze třídy na chodbu a tam do mne bušila jak hluchej do vrat, tak jsem si to fakt zasloužil.. A dodnes nevím, jestli to mámě napráskala, nebo ne. Asi ne, antož bych dostal vejřez od táty, a na to si nepamatuju ... Dík za hezký článek. P.S. Když jsme u té autority - nezdá se vám cucák Liška trochu mladý na tu funkci? |
|
|
jája 9.2.2009 22:01Re: Souhlasím Hlavně je to absolvent "slavné" brněnské multikulti fakulty, která nám přinesla již mnoho kyselého ovoce, nejen pana L.! |
|
|
waupe 9.2.2009 16:22mě zastihl rok 89 v lavici páté třídy "že chci zpět nějaké rudé pořádky, které z žáků dělaly manipulovatelnou masu. " A musím říct,že proti následné výuce se změnil akorát žargon (přestalo se říkat soudružko učitelko a nahradilo se slovem paní),ale školství v následujících letech bylo úplně stejné. Mimochodem ty pocity srabáctví, co popisujete,to bylo na školách vždy.Dnes se o nich jen víc mluví a jde s nimi udělat o trochu méně,ale byly tu vdycky. Moje paní měla zrovinka ve třídě případ kdy jeden kluk šikanoval kluky z nižších ročníků takovým způsobem až jednoho z nich dohnal k sebevraždě.On sám pak akorát změnil školu a v pohodě dostudoval, dneska už má ženu a dítě,.... žádný trest..... Opravdu si myslíte,že tenkrát se to nedělo???? Nechápu jak si můžete na léta minulá nasadit růžové brýle.Vždyť vám ještě tolik není? |
|
|
AndyO 9.2.2009 16:49Re: mě zastihl rok 89 v lavici páté třídy
|
|
|
Niky 9.2.2009 17:02Re: mě zastihl rok 89 v lavici páté třídy
|
|
|
Niky 9.2.2009 17:03Re: mě zastihl rok 89 v lavici páté třídy
|
|
|
poste.restante 9.2.2009 17:25Re: mě zastihl rok 89 v lavici páté třídy Hajzlíci byli ve škole vždycky. Jsou a budou. I sociopati musí projít systémem základního školství. (Říkávám, že i Jack Rozparovač někde chodil na základku.) Je třeba nastavit sytém tak, aby drobné excesy eliminoval, patologické jevy identifikoval (a následně řešil) a většině poskytl bezpečné prostředí pro život a práci (= ve škole výuku). Základem je označit špatné chování za špatné a jako takové potrestat. Většina dětí je schopna ve 4 letech pochopit, že čokoláda v obchodě se nebere bez placení. Tak proč by v 10 nechápali, že paní učitelce se do očí nesmí říct "Ty krávo" a to dokonce ani tehdy, pokud paní učitelka opravdu taková je. |
|
|
Jan Daniel 9.2.2009 17:49Re: mě zastihl rok 89 v lavici páté třídy Vážený pane kolego, dopouštíte se velmi frekventovaného ale zato dost průhledného podvůdku: vytrhnete jednotlivé případy a pak je vydáváte za statistiku a děláte na jejich základě generalizace. Franta z naší hospody kouřil a umřel, Pepa nekouřil a umřel taky. To není důkaz o neškodnosti kouření. Nikdo netvrdí, že šikana dříve neexistovala a objevila se v postmoderní době. Záleží ale na míře, do jaké byla či je rozšířená. To bohužel nelze dokázat na tvrdých datech. Ovšem jedno vím jistě: takový rozklad autority učitelů jako v poslední době na školách nikdy v historii nebyl. O druhém jsem přesvědčen podobně silně: ve školních škamnách bylo méně zbabělosti. Učitel dílen nám za lotroviny dával přes zadek latí. Reptat proti tomu, nebo dokonce žalovat doma, si nikdo nedovolil - bylo by to považováno za projev změkčilosti a kluk by se stal terčem opovržení. Nést bez reptání tvrdší fyzický trest byla frajeřina. A také jsme tak nějak chápali, že si to zasloužíme. Zní to divně, ale i ti předpubertální až pubertální výrostci chápali, že taky občas mají nést svůj díl odpovědnosti. To mi dnes chybí. Všichni spratkové znají pouze svá práva. |
