Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Desatero pro naši diskusi o radaru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zk 28.5.2007 13:59Re: Re: Re: Re: Jsem pro radar. Pravdu máte v tom, že ve Francii americké základny nejsou a že Francie s de Gaullem vystoupila z NATO - tedy vojenské části. Ale že by měli vybudovanou samostatnou obranu? |
|
|
tyro 28.5.2007 12:56Re: Re: Jsem pro radar. Referendum již proběhlo v r. 1989 a to miliony lidí na náměstích! Tehdy jsme jasně dali najevo, že chceme pryč od Ruského vlivu, zrušit Waršavskou Smlouvu, vstoupit do NATO, spolupracovat se západem, jít do svobodného světa, kde se násilím neobsazují území, kde spolupráce je vzájemně výhodná. Dnes desetitisícina lidí vyjde v Praze na náměstí a chce referendum znovu. Nerespektuje vůbec přání z r.89 milionů lidí, kteří už měli jednou provždy dost Ruské sféry vlivu! |
|
|
Josef 28.5.2007 13:36Re: Re: Re: Jsem pro radar. ....nasilim neobsazuji uzemi....HA HA HA HAHA . Zmenit strany a pro zmenu provokovat vychod, moc chytre neni. Moudre jest dobre vychazet se vsemi sousedy. Takhle orientoval zahranicni politiku po r. 1918 TGM a zacal ihned zasobovat mrznouci Viden uhlim z moravske Ostravy na dluh. |
|
|
zk 28.5.2007 14:04Re: Re: Re: Re: Jsem pro radar. HA HA, moudře vycházet se všemi sousedy. S Německem jsme se tak dlouho snažili vycházet po dobrém, až nás zabralo. A že TGM poslal Vídeňákům uhlí? To od něj bylo hezké. Ale soudruzi pak v padesátých a šedesátých letech zase posílali do SSSR uran taky na dluh, který ovšem nebyl a nikdy nebude splacen. |
|
|
zk 28.5.2007 13:27Re: Re: Jsem pro radar. Suverenitu neztratíte přítomností radaru. Jednak jsme ji částečně ztratili vstupem do EU, to jste si nevšiml? A zbytek bychom mohli ztratit, když budeme skákat tak, jak Rusko píská. |
|
|
Josef 28.5.2007 13:58Re: Jsem pro radar. Odpoutat od Vychodu se muzes i tak, ze uzavres ropovody pres nase uzemi, najdes si jinou surovinovou zakladnu a najdes si i jine odbytiste pro nase zbozi. Radar k tomu nepotrebujes! Moudri statnici ale nastesti takto neuvazuji. Pamatuj si, ze rozhnevat si nekoho, prestat se s nim bavit - to je vzdy to NEJSNADNEJSI, to dokaze kazdy buran, na to diplomaty nepotrebujes! |
|
|
Venca 28.5.2007 10:53Není o čem. Podle průzkumu veřejného mínění si 68% obyvatel radar nepřeje. Neexistuje tedy možnost aby političtí zástupci těchto lidí radar schválili. Pokud ovšem máme demokracii a právní stát. Nositeli suverenity státu nejsou parlament ani vláda, ale občané a politici nesmí jednat v přímém rozporu s jejich vůlí. |
|
|
ladasC 28.5.2007 11:30Re: Není o čem. 99% dańových poplatníků si nepřeje platit daně , tak co Venco ,zrušit?Nikdo si přece nepřeje zbrojení a války,jenže na našem přání nezáleží.To oběktivní příčiny jsou hybatelem vývoje,nikoliv přání.Poté by otázka zněla:Potřebujeme základnu ? Na ní by odpověď jistě nebyla tak jednoznačná,protoýe pak už to není jen o obraně,ale hlavně o prioritách |
|
|
brok 28.5.2007 11:45Re: Není o čem. 72% voličů si přeje aby Václav Klaus zůstal v úřadě další období. Strany si tím těžkou hlavu nedělají a navrhují samé "hvězdy". |
|
|
ladik53 28.5.2007 12:36Re: Není o čem. Pane kolego. Radar si nepřeje 68% dotázaných a to je rozdíl. Co když se ptali zrovna těch špatných. Aby to mělo smysl s výsledkem operovat museli by se zeptat všech oprávněných a to lze jedině referendem. I toho se zcela určitě nezúčastní všichni, ale těm kteří nepřijdou je to prostě jedno |
|
|
Muff 28.5.2007 10:09NE RADARU Jděte s radarem do ..... |
|
|
Karel 28.5.2007 13:35Re: NE RADARU Do Brd? |
|
|
Hrouda 28.5.2007 9:46Je radar u nás vyjádřením krize NATO? Jestliže USA jednají sólově v rozmistňování nových technologií, znamená to, že NATO je zhlediska bezpečnosti prostoru EU neakceschopné? Jestliže ano, pak je úlohou vlády zabezpečit budoucnost ČR formou smluv typu "radar". Smluv nejen o pronájmu pozemku, ale také smluv o zvýšení naší bezpečnosti. V tom případě je ale smysluplné budovat také dobré vztahy s Ruskem (co by nejbližším a nejsilnějším zdrojem problémů). Konstatování "krize NATO" naší vládou by sice nebylo příliš diplomatické vůči našim spojencům, ale bylo by poctivé vůči nám občanům. |
|
|
gerontusinza 28.5.2007 9:41Pane Petřík vaše obecné pravdy se dají jenom podepsat. Má to jeden háček a kapitální. Oblbování veřejnesti nejde na vrub USA ale na vrub samotných vládních a parlamentních činitelů, se zřejmým dopadem: My ten radar chceme a vy nám do toho nebudete mluvit. Navíc výmysly a podpásovky vůči oponentům ze strany vládnoucí garnitury přesně odpovídá jejich charakteru i způsobu moci, pomocí jakékoli špinavost. Referendum ani náhodou, to je totiž jejich kredo. Chovají se stejně jako dříve komunisti, ne-li hůř. Oni totiž lžou daleko více, a proč? Protože se tváří jako demokrati. Ale jenom tváří..... |
|
|
Taxator 28.5.2007 8:50Radar ano, základna USA ne... To, že by ve středu Evropy vznikla další americká základna mně připadá nefér jednak vůči NATO jehož jsme členem, druhak pak vůči ostatním státům EU, které by se jistě k otázce měly také vyjádřit. Existence radaru samotného nepřináší problémy zdravotní, ekologické ani jiné. ALE: Pozemní radar v klasické formě protiraketové obrany již začíná být poněkud anachronismem v době, kdy satelity očumují každý kout zeměkoule a kromě odrazu paprsku lokátoru, který může být úspěšně rušen, mimo jiné disponují analýzami infračerveného spektra užitečnými pro včasnou detekci vzniku lesních požárů s možností zaměření přesnějšího než které známe z civilní verze GPS, což činí pět metrů. Rušení je zde díky multifrekvenčnímu kódování prakticky nemožné. Z těchto důvodů vidím celý požadavek jako politický, který nesleduje cíle zklidnění mezinárodní situace, ba právě naopak. Pokud je tady ze strany USA touha a přání mít u nás radar sledující možnou raketovou agresi, budiž, ale měla by to být služba "na klíč" se vším všudy, tedy i s obsluhou naší atrmády, doplněná dvěma či třemi americkými odbornými poradci. Tato služba by však musela být zajištěna důkladnou smlouvou deklarovanou NATO a EU. |
|
|
honzak 28.5.2007 9:23Re: Radar ano, základna USA ne... Oni asi Amíci budou úplně blbí, když staví radary a nestačí jim data ze systému včasné výstrahy. Rušení takového radaru je jistě možné, ale poněkud nepohodlné. Aby mělo smysl, musí být zdroj rušení dost blízko tomu radaru a dost přesně v ose přijímacího diagramu. A to by se nenápadně realizovalo dost těžko, že? |
|
|
Taxator 28.5.2007 9:32Re: Re: Radar ano, základna USA ne... V případě pasivních odražečů ano. Přijímač lokátoru lze ale zahltit aktivním signálem cíle, který je možné sice sledovat, ale nelze změřit vzdálenost, což je dost podstatné. |
|
|
Brk 28.5.2007 11:23Re: Re: Re: Radar ano, základna USA ne... Nevíte prosím Vás, jak bude ten radar napájen? Bude tam zakopán jaderný reaktor ? |
|
|
Taxator 28.5.2007 11:56Re: Re: Re: Re: Radar ano, základna USA ne... Z normální sítě ČEZu a zálohován agregátem. Jaderný reaktor asi nehrozí. Ostatně si myslím, že uvnitř kopule bude proti teroristům kulatý stolek opatřený mapou světa a okolí, obsazený paranormálními americkými experty vybavenými počítačovou virgulí. Ti budou zjišťovat, neblíží-li se terorista opásaný semtexem či atomovými kulčkami a zakreslovat do mapy jeho pohyb. Starostové vesnic v ose jeho předpokládaného pohybu budou včas vyrozuměni a v případě vizuálního kontaktu bude nasazena KOBRA 11. |
|
|
zk 28.5.2007 14:09Re: Radar ano, základna USA ne... Jestli jste si nevšiml, tak nejen Česká republika, ale i Spojené státy jsou členy NATO a USA navíc členem, který tuto organizaci dost významně financuje. Takže je to vztah dvou členů NATO a nevím, proč by to bylo nefér. |
|
|
Taxator 28.5.2007 14:54Re: Re: Radar ano, základna USA ne... Protože máme také pronajaté švédské Gripeny a pilotují je naši a NATO, je jak jsem si dávno všiml spojovacím prvkem v rámci kterého by jednání mělo oficiálně proběhnout. Hraje tady snad roli nedůvěra k fundovanosti naší vyškolené obsluhy radaru. Co se týče financování NATO - taky podstrojuji sousedovic psovi, protože hlídá i moji zahradu. Přesto mu soused u mne základnu nepostavil. |
|
|
Krysa 28.5.2007 8:36anketa Na svém webu jsem měl anketu na téma "jste pro radar a základny USA na našem území?" které se zúčastnilo asi 600 lidí. 78% je proti, 16% pro a 4% neví. Vzhledem k tomu, že jde o technický web, kde se předpokládá, že dotyčný ví, co je radar, ví jak funguje a co dělá, a má znalosti i z oblasti fyziky či raketové techniky neb jinak by na něj nelezl, je to jasný výsledek z odpovědí lidí, o kterých nemužete tvrdit, že neví o čem mluví. Tvrzení, že ho čtou nejspíš jen komunisti a zelení je logicky kravina, neb ani u nás, ani v zahraničí si radioamatéři na takové kraviny "nehrají". Jsem zvědav, jak mi tedy budete vysvětlovat daný výsledek. |
|
|
Kubeš 28.5.2007 8:52Re: anketa Výsledek ankety se mi zdá logický, vždyť 40 let bolševické propagandy o zlých amerických imperialistech zde muselo zanechat nějaké stopy. Nacisté ani neměli tolik času a zblbli většinu národa a pochybuji, že by Němci byli blbější než my. |
|
|
Mell 28.5.2007 8:57Re: Re: anketa
|
|
|
gerontusinza 28.5.2007 9:44Nejsou pane Němci blbější než my.Re: Re: anketa Nechtějí ho tam taky, víte? |
|
|
Krysa 28.5.2007 9:50Re: Re: anketa Máš pocit, že všem radioamatérům a pod je minimálně 40, aby na ně mohlo něco podobné mít vliv? (Internetem a weby se obyčejně zabývají mladí a ne důchodci a ti obyčejně ani neví, co bylo 21.srpna 68!) Navíc diskuze u těchto lidí obyčejně nejsou politické, ale technické a to platí i pro radar. Mě osobně se nelíbí radar ani tak, ani jinak, ale s vlivem na okolí politika nemá co dělat. Komunisti, Hitler a jiní taky ne. U takového zařízení bych v obydlené oblasti byl proti i kdyby ho tam stavěl kdokoli jiný! Všimni si, že místo aby se u nejen radaru zvyšovaly bezpečnostní normy, u nás se SNIZUJI aby ty zařízení mohly u nás být! To je ovšem prasárna! |
|
|
Jirka 28.5.2007 9:05Re: anketa Skoda Kryso, ze jsi nedala odkaz. Takhle to vypada jako vymysl. Takove vymysly siri i jakasi Krysa na webiku nezamestnaneho nacisty z Toronta jmenem Stwora. |
|
|
Krysa 28.5.2007 9:37Re: Re: anketa Hihihi....to nejsou vymysly ani tam ani tady. Proč pořád máš dojem, že si ty ankety co jsou proti někdo vymýšlí??? http://krysatec-labs.benghi.org/phprs/ankety.php?akce=view&anketa=18 A řeknu ti proč: protože jsem chtěl odpovědi od techniků a ne politiků a zastánců toho či onoho kteří neví, o čem mluví. Takže jestliže TED tam náhle přibude 500 hlasů PRO, tak půjde o jasnou manipulaci a nepochybně se o tom tady i jinde zmíním! Jediný,na co si mužeš stěžovat je to, že tam odpovídali především radioamatéři, protože především radioamatéři čtou můj web! (A to bez ohledu na věk, takže bych nerad slyšel, že to jsou zaručeně "starý struktůry ze Svazarmu"!!) |
|
|
antiterorista 28.5.2007 8:31Jsou v nich posuzovány jednotlivé typy bezpečnostních rizik a obranné prostředky jake je risiko ze Prahu napadne Teheran (podle Rice) ktery MUZE mit JEDNU atomovku do 4-8 let (podle CIA) - asi 0.01%? Myslim ze je vetsi sance ze spadne meteorit - ale to se asi dobre neproda nasim islamophobum. Ten program antibalisticke obrany (Star Wars) se military-industrial komplexu USA moc nedari - za 20 let hodne miliard vyhozenych do zumpy - tak se musi panove nejak zivit - vydelavat - na te military welfare (nasi vladni urednici pochoopi) - jinak by nekdo z kongresu mohl vyprsknout ze je kral nahy. |
|
|
Mell 28.5.2007 8:55Re: Jsou v nich posuzovány jednotlivé typy bezpečnostních rizik a obranné prostředky Podle mě je lepší mít za kamaráda nejsilnějšího a přitom slušně vychovaného hocha, než nějakého zmetka, co do všech jenom šťourá a vyvolává konflikty. To, že vojenská rovnováha je často založena na chymérách o kvalitě zbraní, je také pravda. Pokud vím, tak to rád používal velkohubý Adolf a vzpomínám si i na vojenský útvar, kde jsem kdysi sloužil, ve skladech byly stovky aut s technikou, co by měla být v případě války okamžitě použitelná a dalo se jezdit jen se dvěma a přitom i z takovýchto Potěmkinových vesnic měly tehdy západní země strach. To, že Regan uzbrojil Sovětský svaz na chyméře hvězdných válek je také známo. Takže i malý radar může vyvolat respekt i když třeba nebude nikdy bojově využit. |
