me first 19.3.2008 6:47

Nadpis

Bože, to je ale blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 19.3.2008 6:39

mám stále silnější

pocit, že "boj s globálním oteplením" je ekvivalentem zúrodňování celin, rozoráním mezí a boje o zrno. Přeloženo do hovorové češtiny, je to swiňárna. Statističtí a političtí klimatologové v tomto boji dodávají politikům střelivo. Při jeho výrobě používají osvědčené postupy Trofima Denisoviče Lysenka a jeho kámošky Lepešínské.

Všichni dohromady očekávají, že jim to budeme platit. Podle vzoru obchodníků s deštěm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

derik 19.3.2008 4:52

Tak nevim, ale aby CR davala pres 30 miliard rok co rok

(3 eura/tyden) na nejnovejsi EU iniciativu omezit vypousteni CO2 je trochu prehnane i pro neekonomy. V praxi to znamena ze se celkovy objem CO2 v atmosfere dosahne o nekolik let pozdeji. Akce EU sice ochladi planetu asi o desetinu stupne ale nezastavi oteplovani. Jen se dane zvyseni dosahne o par let pozdeji. Ma vyznam kvuli takovemu vysledku ochromovat konkurenceschopnost EU v neprospech Ciny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

derik 19.3.2008 4:29

Pane Metelko, proc oteplovani berete jako hotovou vec?

V ramci sekce "Jen tak na okraj" je v prispevku "Slunce a klima" odkaz na clanek publikovany v casopise Physics Today. Vybiram dve vety ze zaverecneho odstavce: "The nonequilibrium thermodynamic models we used suggest that the Sun is influencing climate significantly more than the IPCC report claims." a "Furthermore, if the Sun does cool off, as some solar forecasts predict will happen over the next few decades, that cooling could stabilize Earth’s climate and avoid the catastrophic consequences predicted in the IPCC report."

Mne to pripada, ze uvedeny model je presnejsi protoze zahrnuje i efekt slunecni cinnosti. Nemuze se stat ze se budou upresnovat i dalsi modely a za par let treba IPCC ubere ze svych katastrofickych predpovedi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 19.3.2008 1:47

Hezky, vecně napsáno

Dodám jen, že jakl a spol. jsou nebezpeční fundamentalisté a diskutovat s nimi nemá moc smysl. Oni mají vždycky pravdu. Problém je v tom, že mě jsou lidé s patentem na pravdu poněkud... podezřelí.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas B. 19.3.2008 1:31

Pan Metelka minimálně "mlží"

Ve zprávě IPCC (alespoň jak ji znám z médií) je zcela jasné doporučení ve smyslu zásadního snížení emisí CO2. Tedy nikoli - máte na výběr, přizpůsobit se, nebo reagovat, nýbrž zcela jasně - dělejte toto, protože katastrofa má už nohu ve dveřích...

Aby mohla ekonomie definovat předpokládané náklady či výnosy čehokoli, je třeba nejprve definovat, čeho má být dosaženo. Tedy skutečně to po čem se pídil ve svém článku pan Jakl: snížení obsahu CO2 v atmosféře o X% povede ke snížení teploty o Y stupňů (a naopak), přičemž cílový stav je Z% CO2 a tedy T stupňů. Takže jestli mohu prosit, odkaz na nějakou takovou tabulku, nejlépe v Excelu.

Pokud ovšem klimatologie takto ten vztah definovat neumí. Pokud prostě tvrdí, že teplota je závislá na obsahu skleníkových plynů, ergo je potřeba množství těchto plynů v atmosféře snižovat - ovšem nevíme jaké hodnoty jsou relevantní, pak jsme v situaci člověka, který má zkalkulovat stavbu domu, ovšem neví se, jak velký ten barák má být, kolik má mít pater, ani kde bude přesně stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Barnabáš 19.3.2008 1:28

Milý autore

Nevšiml jsem si, že by to byli ekonomové, kdo žádá nesmyslný boj proti přírodě. Jste to vy, bojovníci proti globálnímu oteplování, kdo žádá omezení lidské svobody a nákladná opatření. A to ne kvůli přírodě, ne kvůli lidstvu, ale kvůli svým vlastním kapsám, které si chcete namastit na úkor ostatních.

Tudíž je důkazní povinnost na vaší straně. Zatím jste se ještě ani neshodli na tom, když už chcete znásilňovat přirozený chod věcí, jaká je ta správná hodnota vámi regulované veličiny (tedy teploty). Já si například přeji teploty vyšší, než jsou teď. A vím, že v historii už vyšší byly, tak proč by nemohly být zas?  Ale nehodlám kvůli tomu znásilňovat  přírodu ani Vesmír, nehodlám  uměle posouvat Zemi někam kousek blíž ke Slunci, aby ji více zahřívalo, nehodlám diktovat jiným lidem, kolik CO2 musí povinně každý  vyprodukovat, aby tu teplotu zvýšili.

Vy ale máte ambice ostatním diktovat nesmyslná a pro lidstvo škodlivá opatření,  bojujete proti oteplování, ale  zatím z vás žádná "jedině správná" hodnota teploty nevypadla.  Tak kdo vám má co počítat? Vy jste povinni to spočítat dříve, než drze vyslovíte své žádosti o to, abychom vám na vaše bláznění přispívali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 19.3.2008 1:27

Klimatologum to Klimatologie nikdo nemluvil dokud si ze svych teorii neudelali dojnou kravu na zbytek spolecnosti...

Jakkoliv nemate rad ty kteri s vami nesouhlasi - ty otazky ktere kladou (vcera napr. p.Jakl) jsou relevantni :

 a) existuje prokazatelne GO? c) pokud ano - Jsme si jisti ze jeho nasledky jsou pro cloveka negativni ?  c) jestli ano - ovlivnuje GO  vyzamne clovek?  d) pokud ano - muze tomu ucine zabranit? 

Chapu ze VY na otazky "a-d" odpovidate ano... (i kdyz je to otazka viry v soucasnou uroven znalosti a schopnosti modelovat). Ale ve skutecnosti se o vsechny vede spor... Problem je ze dokud neni odpoved na vsechny otazky ANO tak opravdu NEMA smysl prijimat opatreni protoze budou bud neucinna (neb nejsme schopni odhadnout skutecny dopad)  nebo nesmyslna (protoze stejne nicemu nezabranime).

Vy zde neustale strasite se zmenami... ale KLIMA se meni od dob co planeta je planetou. Mozna ze v nekterych mistech podminky budou horsi nez dnes pro nas styl zivota, ale zcela jiste pak v jinych mistech budou podminky mnohem lepsi .

Navic - a tohle je prave tragedii lidi jako VY - pokud by  jste mel opravdu pravdu a hrozilo lidstvu vazne nebezpeci z GO tak budeme potrebovat kazdy vydobytek technologie (a silnou ekonomiku k prislusnemu rozvoji a vyvoji) ktery dokazeme do te doby vytvorit. A to se nestane pokud se pokusite zpomalovat vyvoj debilnimi opatrenimi ... (A je pro vasi informaci ... samozasobitelne zemedelske komunity pritele Kellera pochcipaji jako PRVNI!!!)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 19.3.2008 1:21

pochvala

diky  autorovi za pekny a vecny clanek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kodiak 19.3.2008 1:00

Do problému změn klimatu mají co mluvit i astronomové, historici,ekonomové a sociologové

Do problému změn klimatu mají co mluvit i astronomové, historici, ekonomové a jiné obory ne pouze klimatologové. Klimatologové se stávají v současné době partou lobistů sbírající dotace, vědeckost jde stranou.  

Proč tedy astronomové? Astronomové zkoumají jev zvaný sluneční aktivita. I ta ovlivňuje klima. Otázka by by měla být: Způsobuje změny více sluneční aktivita se kterou nic neuděláme, než skleníkové plyny, se kterými možná něco uděláme, ale vypadá to tak, že s tím nic nedokážeme.

Proč historikové? Historici zkoumají různé období lidských dějin, sledují jak lidé žili, jaké se pěstovali rostliny, migrace národů apod. To docela dobře vypovídá o změnách klimatu tedy oteplování a ochlazování v různých dobách, kdy ještě neexistovaly teploměry.

Proč ekonomové a sociologové? Ti by měli říci, jestli opatření, která zavedeme jsou reálná, ekonomicky a společensky únosná. Podíváme li se na Kjótský protokol, plní je pouze země, kde došlo v průběhu 90. let 20 století k poklesu těžkého průmyslu ostatní země buď zvyšují emise, nebo stagnují. Velké země spíše zvyšují emise.  Měli by odpovědět na otázku do jaké míry jsou lidé se schopni uskromnit.      

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 19.3.2008 0:54

Vezmeme treba vetu

"A pokud jsou snahy o omezování emisí skleníkových plynů jen vyhazováním

peněz, tak to ekonomové jistě hravě prokáží na ekonomických výpočtech"

ale to je prece  demagogie, pokud  se presne nespecifikuje, co omezeni   emisi sklenikovych plynu prinese pro zmeny klimatu . A takova presna specifikace je mozna? Ukazte nam, pane Metelka jaky ne/jste demagog Vy -  a tohle tady prosim presne specifikujte, ne odkazem na nejaky bezbrehy material nybrz vlastnimi slovy. Chcete na ekonomech   at neco vycisli,  musite jim byt  schopen ty   klimaticke "dopady" napravnych opatreni typu Kyoto - treba na to ceske lesnictvi  -  presne specifikovat. Tak do toho, prosim

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 19.3.2008 0:33

Jo, jo. Autor je evidentně "šťastný člověk".

Tady se  hraje pod pláštíkem "globálního oteplování" o to, kdo koho osedlá a zotročí, ale autor těm, co se zotročování brání vyčítá, že k tomu nemají "odborné kompetence". Už jsem potkal spoustu vysoce vzdělaných odborníků, kteří si mimo svou odbornost neviděli na vlastní špičku nosu. Je snad autor jeden z nich, anebo je naopak  "náhončí" ve službách novodobých otrokářů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek