Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: A máte to spočítané vy, milí ekonomové?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Modrý pták 19.3.2008 8:46"Podle jakých dat"? „Cílem této determinace není v žádném případě, abychom dospěli k numerickému výpočtu cen. Představme si nejpříznivější předpoklady pro výpočet: předpokládejme, že jsme zvítězili nad všemi těžkostmi při získávání údajů o problému a že známe mezní užitek všech rozličných komodit pro každého jedince, všechny podmínky výroby všech těchto komodit atd. Již toto je absurdní hypotéza. Přesto je to nedostačující pro možnost řešení problému. Viděli jsme, že v případě 100 lidí a 700 komodit bude 70 699 podmínek (ve skutečnosti obrovské množství okolností, jež jsme zatím nebrali v úvahu, bude tento počet ještě zvyšovat), takže budeme muset vyřešit systém 70 699 rovnic. To přesahuje možnosti algebraické analýzy a platí to ještě víc, pokud uvažujeme o obrovském počtu rovnic, které bychom dostali pro populaci o počtu 40 miliónů lidí a pro několik tisíc komodit. To by už nepomáhala matematika politické ekonomii, ale politická ekonomie matematice.“ (Vilfredo Pareto) A teď bychom to měli dělat pro celou planetu. Jinak těch připomínek ke Sternově zprávě bylo mnohem, mnohem více a výše diskontní sazby byla jenom taková třešnička na dortu. Já bych dodal skoro nepodstatná. To je prostě nekonečná potíž, kterou se ekonomové pokoušejí vysvětlit některým přírodovědcům. Lidé nejsou molekuly a jednají tzn. konají činy na základě svého rozhodnutí v místě a čase. Teď musím pryč :-) |
|
|
L.Metelka 19.3.2008 8:46Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně Dobrý den. problém je v tom, že je to úplně opačně. Hydrologové, zemědělci, lesáci a tedy taky i ekonomové si musí sami říci, jaká data od nás potřebují. Je zajímavé, že všichni kromě ekonomů, už vědí co potřebují.... |
|
|
jojo 19.3.2008 9:00Re: Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně To je presne ono, nekdo si rekne a vy jim je vygenerujete:-)))) Blbymi, nepresnymi modely. Ja bych prosim potreboval vedet, jaka je spravna teplota Zeme. |
|
|
Ladislav N. :-))) 19.3.2008 9:09Re: Re: Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně |
|
|
Jakub 19.3.2008 9:42Re: Re: Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně x-krát tu pan Metelka napsal že žádná správná teplota země neexistuje, ale evidentně to některým nebrání mu znovu a znovu mlátit o hlavu že ji nechce říct |
|
|
jojo 19.3.2008 10:21Re: Re: Re: Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně To je dobre ze souhlasite,ze neexistuje spravna teplota Zeme, diky z apotvrzeni. Takze mi vubec, ale vubec neni jasne proc se o oteplovani hovori jako o katastrofe? Co kdyz je to pozitivni, teple doby by prinesly mene spalovani... |
|
|
L.Metelka 19.3.2008 10:25Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně O katastrofě? To možná ultrazelení nebo nějaké novinové titulky. Klimatologové rozhodně ne. |
|
|
jojo 19.3.2008 12:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně Uz bych konecne rad vedel, o cem tedy hovori klimatologie... o ensembelch, o statistickych predpovedich, k cemu je to dobre, jak spolehlive? |
|
|
L.Metelka 19.3.2008 12:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně Přihlaste se na nějakou Univerzitu 3. (nebo kolikátého) věku, tam se to třeba dozvíte. |
|
|
jojo 19.3.2008 13:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem se zase nedočkal... pan Metelka blábolí pořád stejně Copak, nemate na to odpovedet pocitale prumeru a disperze? Jak vam slape Monte Carlo? |
|
|
Pepikk 19.3.2008 8:25Pane autore, jste přírodovědec.Věříte v evoluci,nebo revoluci.Nebo dokonce v kreativismus. |
|
|
i.h. 19.3.2008 8:08Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" v tomto foru je presvedceni mne a zjevne i rady dalsich lidi, ze klimatologove je banda demagogu a nepoctivcu. Driv jsem si myslel, ze klimatologove jsou poctivi vedci, dneska si to uz nemyslim. Pane Metelko, gratuluji vam k uspechu. Abyste mel taky neco k odpovidani, povezte nam tady, jak se vypocitavala "globalni teplota" pro rok treba 1870, kde se vsude merilo a tak, a jak se z tech par mist spocetla tahleta globalni teplota. |
|
|
honzak 19.3.2008 8:47Re: Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" já bych ještě doplnil otázku o vypovídací schopnosti této teploty (1870) ve vztahu ke "globální teplotě" (2007). Ale on pan doktor dodá jen odkaz na nějaké zprávy skutečných i politických klimatologů, ze kterých není patrné nic (pakliže nejste sám klimatologem a statistikem). A na základě takových výstupů požaduje po ekonomech, aby spočítali náklady..... Kdyby klimatologie byla technický obor, tak by musela existovat exaktní metoda měření teploty, tlaku, vlhkosti a doby slunečního svitu v každém uvažovaném bodě globální sítě a exaktní metodika zpracování naměřených hodnot. Každý člověk by pak mohl porovnat průběh "globální teploty (tlaku, vlhkosti a slunečního svitu)" s průběhem jemu nejbližší stanice a vyvodit z toho SVOJE závěry. Já bych použil Neumětely, což ostatně při odhadech průběhu aktuálního počasí činím již drahná léta, neb bydlím dost blízko (a vím, že hlavně zdejší teplota dosahuje extrémních hodnot) |
|
|
Zebra 19.3.2008 9:18Čau honzak ! Každý člověk asi ne, třeba tomu, který neumí ani přečíst datum jsou jakákoliv složitější data na dvě věci. |
|
|
honzak 19.3.2008 9:24Re: Čau honzak ! datum, napsané debilem, který ho píše v jiném formátu než 10 milionů lidí ve státě nevypovídá nic o inteligenci čtenáře. Zato o pisateli docela dost! |
|
|
Zebra 19.3.2008 11:00Re: Re: Čau honzak ! Souhlasím, datum nic nevypovídá, bez ohledu na formát. Copak asi o kom vypovídá posměch po shlédnutí a nepochopení formátu datumu vhodného pro chronologickou archivaci (a mj. běžně používaného mimo Neumětely a Kardašovu Řečiči) ? |
|
|
L.Metelka 19.3.2008 8:48Re: Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" Prostudujte si http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf , tam to máte. |
|
|
i.h. 19.3.2008 8:51No vidite, pane Metelko, prave takovehle odpovedi nas presvedcuji o tom, ze nic nevite a jenom mlzite, a ze klimatologove jsou banda hochstapleru. |
|
|
L.Metelka 19.3.2008 8:59Re: No vidite, pane Metelko, Já Vám ty metody vysvětlovat nebudu. Pokud je nepochopíte z toho článku, stejně by to byla marná práce. |
|
|
honzak 19.3.2008 9:42Re: Re: Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" neumím dobře anglicky, ale čísla znám. Takže jsem se konečně dozvěděl, že se globální teplota počítá z cca 4 000 stanic a že NORMÁLNÍ teplota byla v období 1961 - 1990. Autoři dokumentu si dali práci a patrně bych jim se svými malými praktickými znalostmi neměl nic vyčítat. I když myslet si o teplotě povrchu oceánu na ploše 5x5 stupňů můžu co chci, že? Musím se znova zeptat - říká mi GLOBÁLNÍ TEPLOTA o klimatu víc (nebo stejně) než říká VÁHA GLOBÁLNÍHO ČLOVĚKA o stravovacích návycích lidské populace? |
|
|
L.Metelka 19.3.2008 9:59Re: Re: Re: Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" Neznáte pojem "klimatologický normál"? To neznamená, že v tom období byla teplota normální. Je to jen referenční období, ke kterému se počítají anomálie (odchylky od normálu). Tohle pochopil už i pan Mach, tak Vy byste mohl taky... |
|
|
honzak 19.3.2008 10:37Re: Re: Re: Re: Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" já jsem to pochopil. Vy pane doktore pochopte, že když si NORMÁL šoupnete jinam, tak vám klimatologům vyjde něco jiného, že? Kdo určil tyto 3 dekády za normál? A proč? Nevyžadovala to náhodou konstrukce příslušné Pišvejcovy konstantny? Analogie s průměrným (normálovým) platem se přímo nabízí, že? Když zvolím průměrný plat za rok 1960, tak se dneska máme úplně všichni úplně prima, že? Když zvolím průměrný plat za rok 2006, tak se leckdo príma nemá, že? Nemohu nevzpomenout extrapolace soudruhů statistiků v ČSR / ČSSR, kteří podobné hokejkové grafy konstruovali pro produkci oceli na jednoho obyvatele. V archivu rudého práva by se jistě našly.... Otázka závěrem - myslíte si Vy, pane doktore, že občané-neklimatolozi jsou úplní blbci? Doufám že ne, ale zatial to naozaj tak vyzerá! |
|
|
L.Metelka 19.3.2008 10:47Re: Re: Re: Re: Re: Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" V případě některých zde diskutujících to tak "naozaj vyzerá", to máte pravdu (doufám, že nejste vztahovačný...) Pokud jde o to normálové období - je to dohoda, aby bylo možné vzájemně srovnávat data. Pokud vyjádříte teploty ve formě odchylek od nějakého normálu, tak to Vám výsledky zpracování neovlivní. Výsledky musí být nezávislé na tom, v jaké stupnici jsou ty teploty vyjádřeny. Pokud budete mít teploty ve stupních Celsia, jsou to odchylky od 273,15 K, pokud budete mít teploty v Kelvinech, jsou to odchylky od absolutní nuly. Každá teplota je vlastně odchylka od něčeho. Klidně můžete pracovat s anomáliemi vzhledem k období 1961-1990 nebo 1951-2000, jak je libo, jen to tam musíte vždy uvést, jaké "normálové období" jste použil... |
|
|
honzak 19.3.2008 11:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" to já dobře chápu. Jen mi vychází, že když za NORMÁL použiju teploty studených válečných roků WWII, tak budu mít odchylky větší, když použiju za NORMÁL první polovinu 90 let, budou odchylky menší. A velké odchylky od NORMÁLU jsou mediálně vděčnější, že? Jdu reprodukovat pracovní sílu. |
|
|
L.Metelka 19.3.2008 11:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakladnim "uspechem" pusobeni panu Metelky, Lapina a "Boba" Ano, ale vlastnosti té řady se nezmění a nezmění se ani výsledky. Dnes se používá normál 1961-1990, za nějakých 15 let se budou používat normály 1991-2020. Zpravidla se používá poslední ukončené třicetiletí, používají se nepřekrývající se třicetiletí a začalo se v roce 1901. Takže jsou normály 1901-1930, 1931-1960, 1961-1990, ... |
|
|
Otakar 19.3.2008 7:55Přestaňte lhát, už mne to nebaví. V každám případě jsou na řadě média, protože to co se děje je jen jejich zásluha. Víme, že je globální oteplení, že ledovce kvapem ubývají a dovolují si plavat i v oceánu, taje led na severním pólu a lední medvědi se asi utopí a my s nimi. Před cca 12 tis. léty končila v evropě doba ledová, mamuti vyhynuli a přišli první zamědělci, po ledovcích zůstala jezera a morény a od té doby co ? Otepluje se, nebo ochlazuje a co, proti čemu a o kolik? Ledovce plavali po oceánu vždy, ono totiž i v zimě mrzne, i když se globálně otepluje a proto se ledovce odlupují od na př. Grónského pevninského ledovce. V mediích se každý dočetl, že led v Arktidě roztál tohle léto až semhle, ale že zase v zimě zmrzne až támhle to oteplovací novináře nezajímá. Pokud bude u nás v zimě tepleji, zaplať pánbůh aspoň tolik nezmrznem, ať si zimy užijí i jinde, mohli by nám na př. vysvětlit, když se otepluje a není u nás tolik sněhu, proč je v Jeruzalémě a že na Golanech se lyžuje, nebo proč je tolik starověkých přístavů tu někde cca 3-4 m pod současnou hladinou moře a tu jinde i 3-4 m nad touto hladinou. Co je jisté, to jistě ví hlavně naši salonní levicově zaměření oteplovači a hlavně vědí jaké ekologické daně a dotace budou chtít jejich firmy a NGO organizace. Já zas vím, že tyhle daně nechci platit pro jejich snadný a zbytečný život. Říká se, že nejhorší ze všech srážek, je srážka s blbcem, a že ze všech blbců je nejhorší blbec vzdělaný, lze dodat, že jedním z nejhorších je asi bioblbec. |
|
|
Petr Kohout 19.3.2008 7:53Ve zprávě IPCC odpověď nenajde - ve lživé zprávě se odpovědi nenacházejí. |
|
|
No... 19.3.2008 7:49Pan Metelka zakazuje a přikazuje zároveň Ekonomové se nemají plést....a ekonomové by měli...ale nemají se plést... poněkud schizofrenní postoj. Buď chci vědět všechna fakta a spočítat následky, nebo nechci a zavírám oči a tupě hlásám konec světa, jestli neudělá něco, co by měli spočítat ti, co by to spočítat nikdy nesměli...ach jo ! |
|
|
dr Turnovský 19.3.2008 6:59no vždy jde jenom o peníze... je zvláštní, že sobectví je považováno za špatnou vlastnost. Tedy to sobectví ve vztahu ke svým vydělaným prostředkům. Je docela super číst co všechno se má platit, dělat, bojovat, ale většinou od lidí co v životě "nepřeložili stéblo" . Pořád slyším kategorické, na to musí přijíét peníze, s tímhle musíme něco udělat a bude to stát tolik a tolik, pěstujte řepku, budete žit déle ......vždyť to je šílené. Už teď půlku roku pracujete na to, abyste uživili stát, dále jsou naplánované ty pověstné 3 oira týdně, které přeci nikoho nezruinují. Hádejte proč je to rozpočítáno na týdny a osoby? Že by ta částka byla za rok pro rodinu docela velká? Už mne fakt nebaví, platit, prostřednictvím státu takové kraviny, boje, vylepšování.......už s tím chlapci běžte do háje. |
|
|
Vladimír 19.3.2008 6:58ne klimatologové, na ekonomové ale technici jsou na řadě. Ale to že klimatology signalizovaný problém není lidstvo schopné vyřešit technicky (dokonce si troufám tvrdit, že ani částečně jej řešit neumíme). Tzn. konstatovat že existuje problém je pěkné, ale ekonomové musí křičet, že vyhazovat peníze za projekty, které se tváří, že problém budou řešit, ale v důsledku jej prohlubují. To je přeci správné. Takže pane Metelka ekonomové dělají jen to co vy (klimatologové) konstatují, že se peníze investují do zbytečných projektů. Ale nikdo nenavrhuje řešení, protože jej nikdo na světě nezná a v tom je problém. |
