Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Jenom z úst nevypusť, že jsem se bál... (II.)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Poloněmec 31.1.2008 17:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku "Pokud vím tak žádná velmoc protektorát neuznala. " Udělejte si pořádek v právních kategoriích, stát bez mezinárodněprávní suverenity nemůže být vůbec nikým uznán, a to ani ne-velmocemi. |
|
|
Pišta 31.1.2008 17:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku Můj milý oponente. Vy si ujasněte co chcete vlastně povědět,Suverenitu jsme měli do té doby než nás Hitler zabral. A té suverenity nás zbavil.A to byl právě fakt, který velmoci neuznaly. Nebo si myslíte, že stačí zabrat nějaký stát ,vyhlásit nad ním protektorát a nikomu do toho vlastně nic není? |
|
|
vita 31.1.2008 18:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku Nu, přesně stejně přece postupoval Lyautey v Maroku... Ostatně formálně tady byl presidentŘČS, který se rozpadla, on to uznal, a požádal Vůdce Velkoněmecké Říše o ochranu - čímž vznikl Protektorát. Vznikem Protektorátu zanikla samostatnost zbytkového Česko-slovenska - a nikomu to nevadilo. Nebo se aspoň tak tvářili... |
|
|
Poloněmec 31.1.2008 17:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku RČS žádnou budovu velvyslanectví v Moskvě neměla protože tam neměla ani žádné velvyslanectví. |
|
|
Pišta 31.1.2008 17:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku Pardon ,tenkrát to bylo ještě vyslanectví. Nicméně stan to jistě nebyl. Zmíněnou nótu dostalo vyslanectví 15.prosince 1939. Pramen: E:Beneš Paměti str. 104 poslední odstavec dole. Stačí ? |
|
|
Fleischer 31.1.2008 18:09Re: Re: Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku To co píše Vita je naprostá pravda. V případě územních však není zcela jisté, že by spojenci přistoupili na zachování územních zisků v tomto rozsahu. |
|
|
Fleischer 31.1.2008 17:48Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku Obnovení Československa po válce byla samozřejmost, nebylo však jisté v jakých hranicích. |
|
|
Petr Kohout 31.1.2008 7:58O mnoha tvrzeních článku se dá úspěšně pochybovat - statické opevnění, pokud není ZCELA DOKONČENO je bezcenné - nepřítel půjde dírou. Dokončeno nebylo, zejména proti Rakousku. - dělové pevnosti jsou bezcenné i obecně - proto nám jejich nedostavěnost nevadila. - motorizované svazky Československé armády měly příliš mnoho koní, málo tanků a hlavně příliš málo paliva. - souhlasím s tím, že by německé bombardéry srovnaly Československo se zemí a povraždili nejméně třetinu obyvatelstva. - není uvedeno francouzské ultimátum - na německé straně by bojovala i francouzská armáda (minimálně dodávkami zbraní, paliva a střeliva. - Polsko nám nehodlalo poskytnout pomoc (tzv. imbecilita politiků, kteří pro oči nevidí, co je pro jejich zemi nejlepší). Čili - pan Beneš se rozhodl zcela správně. |
|
|
Jura Jurax 31.1.2008 9:47Re: O mnoha tvrzeních článku se dá úspěšně pochybovat O mnoha tvrzeních článku se dá úspěšně pochybovat, to ano, ale o Vašich tvrzeních zde prezentovaných lze pochybovat řádově úspěšněji. |
|
|
Chris Kelvin 31.1.2008 9:51Re: Re: O mnoha tvrzeních článku se dá úspěšně pochybovat Mě tato tvrzení připadají vcelku správná. |
|
|
Jura Jurax 31.1.2008 11:30Re: Re: Re: O mnoha tvrzeních článku se dá úspěšně pochybovat statické opevnění, pokud není ZCELA DOKONČENO je bezcenné - nepřítel půjde dírou. Jenže nedokončené obranné linie LO a TO se předpokládalo zašpuntovat polními opevněními. A díry byly převážně v obtížném terénu, přes nějž se útočné, najmě mechanizované operace vedou obtížně. Dokončeno nebylo, zejména proti Rakousku. - to zejména proti Rakousku je diskutabilní; dokončenost byla obdobná jako jinde dělové pevnosti jsou bezcenné i obecně - proto nám jejich nedostavěnost nevadila - proč bezcenné? Byly součástí linií a měly pěchotní sruby, měly podzemní prostory ... souhlasím s tím, že by německé bombardéry srovnaly Československo se zemí a povraždili nejméně třetinu obyvatelstva. - to je naprostý žvást; tohle se nepovedlo ani nesrovnatelně silnějším a modernějším bombardovacím svazům nad Německem v druhé polovině války na německé straně by bojovala i francouzská armáda (minimálně dodávkami zbraní, paliva a střeliva - ono nic není nemožné, ale tohle by byl poměrně dost nepravděpodobný scénář |
|
|
mira 31.1.2008 10:42Re: O mnoha tvrzeních článku se dá úspěšně pochybovat Nechápu Vaše tvrzení o správnosti rozhodnutí p. Beneše. Obzvláště ve světle faktu, že to bylo rozhodnutí učiněné v rozporu s doporučením velení armády, která měla lepší informace a nepochybně i větší kompetence, než on (a my všichni). On měl pouze svůj 'plán'. Beneše neodsuzuju, byl (všichni, nejen on) v hrozné situaci, ale ve snu by mě nenapadlo jej adorovat jako Vy. Schválil bezpodmínečné okleštění republiky, načež zcela bezbrannou ji předal Háchovi a následně odletěl a z Londýna, odkud jej kritizoval. Věru správné, charakterní rozhodnutí... K vraždění: k tomu došlo i tak, takže to je dost chabý argument. |
|
|
NevericiTomas 31.1.2008 12:32Re: Re: O mnoha tvrzeních článku se dá úspěšně pochybovat Mate spatne informace. Hodnoceni armady bylo jednoznacne. Bez pomoci spojencu je obrana statu neuskutecnitelna. Ovsem veleni armady take zastavalo nazor, ze i tak bychom do boje jit meli. To jim slouzi ke cti. |
|
|
mira 31.1.2008 14:54Re: Re: Re: O mnoha tvrzeních článku se dá úspěšně pochybovat Správně. A o to jde. |
|
|
Fleischer 31.1.2008 7:00Historie Kdyby se ČSR rozhodlo bojovat, znamenalo by to sice absolutní a rychlou porážku, ale stoupla by hrdost českého národa - např. Poláci bojovali i když bez pomoci Západu neměli šanci. Prezident Beneš rozhodl vzdát se. Druhé jeho zásadní rozhodnutí - vyhnání Němců po válce, bylo rovněž slabošským a nedemokratickým rozhodnutím. Třetí osudné rozhodnutí - předání moci komunistům a jako důsledek podřízení našeho státu Sovětskému svazu na dlouhých 40 let. Všechna tato rozhodnutí velmi poškodila charakter našeho národa. |
|
|
Mirek F. 31.1.2008 7:19Re: Historie Právě že Poláci na rozdíl od nás dostali před válkou garance a smlouvy a do boje šli s přesvědčením, že za krátkou dobu Západ zahájí odlehčovací ofenzívu. Hrdost si laskavě získávejte vlastními skutky, ne tím, že někdo jiný má jít do beznadějného boje končícím okupací celé země, nikoliv jen pohraničí. Co se druhého "odporného" skutku týče, doufám, že alespoň dnes nedojde k x-krát opakovanému pláči o tom, jak jsme SN před válkou utlačovali, vyvracet stokrát omleté je fakt únavné. Třetí bod je alibistické demagogie, s tím, jak jsme spadli do sovětské zóny a s idiotským přístupem nekomunistických politiků to jinak dopadnout nemohlo, Beneš, Nebeneš. |
|
|
Muki 31.1.2008 7:28Re: Re: Historie Ackoliv Polsko bylo napadeno, nemeckem a ruskem, spojenci vyhlasili valku jen nemecku a to jeste formalne, konkretne nic celkem nepodnikli |
|
|
Mirek F. 31.1.2008 7:35Re: Re: Re: Historie Což ovšem Poláci PŘED válkou nevěděli. Na spojeneckou ofenzívu spoléhali. |
|
|
petrph 31.1.2008 7:26Re: Historie Zajímavé je, že úplně stejný osud měly skoro všechny státy střední Evropy - rychlé obsazení fašisty, po válce denacifikace, a pak předání moc komunismu a podřízení Sovětskému Svazu na dlouhých 40 let. Že by za všechny mohl Beneš??? Takže, jediná otázka je - měli jsme se bránit, a pár týdnů bojovat??? Už jsem to napsal včera, v roce 1938 nešlo o válku - podřídili jsme se (nespravedlivému) rozhodnutí mezinárodní dohody velmocí v Mnichovu. Abych uvedl extrémní příklad - pokuta za Novu - taky jsme těch 10 miliard nemuseli platit, ale rovnou vojensky napadnout USA.. |
|
|
Muki 31.1.2008 7:32Re: Re: Historie Na rozdil od tech statu, ktere zustaly okupovane ruske,. od nas ruska vojska odesli. Meli jsme tedy jakousi nadeji. Kdyz odesli z Jugoslavie, tak toho mistni komuniste vyuzili k nezavislosti, kdyz odesli s Rakouska, vyhlasilo neutralitu takze neco se dalo mozna uhrat. Jenze chybela vule |
|
|
Mirek F. 31.1.2008 7:38Re: Re: Re: Historie Ovšem v Jugoslávii zavládla prakticky stejně drsná totalita jako v sovětském bloku. Neutralita Rakouska byla dohodnuta a vyhlášena dohodou vítězných velmocí. U nás, ovšem, byli Sověti v únoru 1948 připraveni k návratu, Kléma o tom věděl, že když se to nepovede jemu, velký bratr přispěchá na pomoc. |
|
|
vita 31.1.2008 18:46Re: Re: Re: Re: Historie Akorát do gulagů šli stalinisti a později nacionalisti. |
|
|
Medák 31.1.2008 16:10Re: Re: Re: Historie kdyz odesli s Rakouska, vyhlasilo neutralitu.. ty chytrolíne,Rakušáci žádnou neutralitu nevyhlásili (a už vůbec ne navzdory Rusům),jim ji mocnosti garantovaly,tedy i SSSR.Neutralita není jednostranný akt. |
|
|
Medák 31.1.2008 16:07Re: Historie vyhnání Němců po válce, bylo rovněž slabošským a nedemokratickým rozhodnutím. a to bylo slabošským rozhodnutím jen z čs.strany nebo i z polské a sovětské,která Němce taky vyhnala z dobytých území? (východní Prusko,Slezsko,území východně od Odry) |
|
|
petrph 31.1.2008 6:48Staří čechové supermany?? Autor zde uvádí zajímavá čísla - porovnává technické i lidské zdroje obou stran, a ten poměr zase nevychází pro obranu zase tak špatně. Jenomže, v řádu 3 let ta sama německá armáda které jsme se měli ubránit porazila a obsadila Polsko, Dánsko, Francii,a další evropské státy, podstatnou část severní Afriky, obsadila evropskou část Sovětské svazu, a zastavila jí až celosvětová protifašistická koalice po dalších 4 letech tvrdých bojů.. Zajímavý nepoměr... |
|
|
Jarda 31.1.2008 7:45Re: Staří čechové supermany?? V tom mate pravdu, cisla necisla. Kdyz Gorbacov dovolili Nemcum znovusjednoceni vystiznou namitku vyslovil britsky politik (jmeno si nepamatuji) "Kdyz bylo naposledy Nemecko sjednoceno musel se cely svet spojit aby bylo porazeno". |
|
|
stárnoucí pán 31.1.2008 12:34Re: Staří čechové supermany?? V roce 1938 stálo proti 42 divizí Německa 40 divizí Československa v betonovém opevnění. Další divize nemělo Německo k dispozici ani vycvičené, ani vyzbrojené. Hitler také nebyl v takovém postavení, politicky ani ekonomicky, aby mohl delší dobu bez výrazného úspěchu válčit (předpokládal obsazení státu za 1 - 2 týdny). Výsledek vojenského střetnutí je z hlediska dnešních znalostí zcela otevřený. Izrael proti Arabům na tom byl při všech střetech v celkových počtech mnohem hůř, volil válku a vyhrál. Obsazení většiny Evropy Hitlerem v řádu 3 let bylo podmíněno obsazením Československa bez boje (cca 1/3 tanků při útoku na Polsko, Francii i SSSR bylo čs. výroby). Bez naší výzbroje a průmyslu by to nedokázal. Při vydání hranic Beneš ale jednoznačně opomenul možnost Hitlerova vítězství v celé kampani (bylo zcela reálné). Pak bychom zde tuto, ani jinou diskusi, nevedli. V lepším případě bychom jako podřadná verbež přežívali někde v lágrech. |
|
|
Mirek F. 31.1.2008 12:58Re: Re: Staří čechové supermany?? V momentu, kdy západní velmoci daly od nás ruce pryč, jsme se ocitli v postavení obklíčené pevnosti a pro Hitlera bylo vítězství jen otázkou času. Generálové se báli jen války na dvě fronty, samotná ČSR pro ně samotné byla otázkou vlastní prestiže. Izrael měl po většinu času podporu nejsilnější mocnosti světa, jen v roce 1948 se ocitl v krizové situci, kterou by přes veškerou statečnost bez dodávek moderních zbraní neustál. I po ozbrojeném odporu by v následné okupaci pracoval zbrojní průmysl pro Hitlera. Mimoto se počty čs. tanků v německé armádě přeceňují, třeba při francouzském tažení jich bylo asi 350 z 2600. Beneš to nemusel opomenout, jen mu bylo jasné, že v případě války bez pomoci spojenců skončíme v "lágrech" vcelku očekávatelně, anžto "spojenci" řeknou, že to byla naše vina. |
|
|
J.G. Pašek 31.1.2008 5:56Před válkou nás bylo nějakých 15 milionů . . . Když nás Hitler zabíral v 1939 = Protektorát Čechy a Morava, tak nás bylo 6,5 milionů . . . . |
|
|
Fleischer 31.1.2008 6:43Re: Před válkou nás bylo nějakých 15 milionů . . . Vč., 3,5 mil. Němců!!! |
