Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: „Blackouty“ - první pozdravy zeleného šílenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D.P. 28.11.2006 9:05Re: Autor míchá jablka s hruškami
|
|
|
briza 28.11.2006 9:04Re: Pitomci Spis smichy. |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 8:59Re: Re: Re: Ten čokl je snad fakt spíš nevidomej, Hm, vy taky studujte. Představy nejsou to samé, co znalosti. |
|
|
kritik 28.11.2006 8:58a proč mluvit jen o oteplování? Zastánci pana Kříže se domnívají, že špinění ovzduší nevadí, oteplování je jen nedoložená pseudoteorie. Tak proč se zabývat čistěním odpadových vod? To taky zřejmě nevadí. Příroda si poradí, maximálně chcípnou ryby u Kolína. Můžeme pokračovat ať postupně chcípají až v moři. Panu Křížovi připomínám VÁLKU S MLOKY. |
|
|
J. T. 28.11.2006 8:54Dalo by se to napsat jednodušeji Současný mýtus globálního oteplení se nemůže opřít o žádná reálně naměřená data, která by naznačovala, že změny klimatu jsou způsobeny činností člověka, resp. ani není jisté jaké změny vlastně probíhají. Jediným důkazem jsou počítačové modely, které se ovšem navzájem liší tak, že předpovídají změnu průměrné teploty o 1 až 6 stupňů, což je tak velký rozdíl, že zmíněné modely jsou evidentně zcela k ničemu. Navíc jsou změny klimatu zřejmě spojeny s chováním oceánů. A to je oblast o které ví věda velmi málo a nikdo není schopen to namodelovat. Velmi smutné ovšem je, že se z vědy stává politika. Přicházíme o to podstatné co nám věda přinesla, kritické myšlení. Místo toho aby vědci zpochybňovali tak agitují. |
|
|
kritik 28.11.2006 8:51Re: to bude počteníčko! hm a pojí se mi k tomu myšlenka, jak nastane světová potravinová krize, až se Číňani naučí jíst lžicí. Ty black-outy nám zatím svou spotřebou třeba obyvatelé v Africe nekomplikují. |
|
|
Jarda 28.11.2006 8:49Re: Jestliže existuje důvodná obava z nějakého rizika, nebudu se tvářit, že riziko je ideologie Opravuji: Napsal jsem omylem, že článek napsala žena. Všem ženám se omlouvám. |
|
|
zubr.z 28.11.2006 8:48vážení přátelé,ano nejlepším příspěvkem k oproštění Země od všech vlivů člověka by bylo jeho vyhlazení z povrchu zemského.Zelení ekologisté by měli jít příkladem,nemusí se střílet,stačí špagát.Jako krok k tomuto radikálnímu řešení by mohli bydlet v zemljankách,přesuny pouze per pedes,vody jen z potůčků a studánek,louče.Žádné mobily,TV,radia,auta a jiné výdobytky civilizace.Exempla trahunt-příklady táhnou. |
|
|
Čorba 28.11.2006 8:48Ekologie je seriózní věda a vadí mi, když jsou ve sdělovacích prostředcích naivní a často někým (či něčím) zblbnutí adolescenti nazýváni "ekologové". Mám universitní vzdělání v oboru ekologie a NEJSEM vyznavačem víry v člověkem vyvolanou klimatickou apokalypsu. Desítky či stovky let trvající periody oteplení či ochlazení byly zaznamenány i v průběhu doby, kterou už lidstvo pamatuje a není důvod domnívat se, že tentokrát nejde o přirozený jev. I já si myslím, že mocní tohoto světa potřebují po rozpadu polarity východ - západ nového globálního strašáka, aby jejich "poddaní" drželi hubu a krok. Všem doporučuji nový román Michaela Crichtona "Říše strachu", který ovšem spíše připomíná vědecké pojednání se spoustou grafů a několika desítkami stran citací použité literatury. |
|
|
kritik 28.11.2006 8:47Re: Re: Ten čokl je snad fakt spíš nevidomej, a co spíš udržování napětí a kmitočtu? (kdyby kmitočet "řídili" tak bychom byli v sociálismu, kdy málokdy byl nad 49,5 Hz) |
|
|
Jarda 28.11.2006 8:46Jestliže existuje důvodná obava z nějakého rizika, nebudu se tvářit, že riziko je ideologie Článek i mnohé ohlasy na něj hrubě zkresují výsledky klimatologů a zjevná fakta (rostoucí frekvence teplých roků, úbytek ledovců, šiření živočišných a roslinných druhů do našich končin ze středomoří , trendy průměrných teplot atd.). Je známo, že některé plyny v atmosféře zabraňují úniku tepelného záření a že by tedy mohly mít vliv na oteplovaní. I pro to svědčí některá měření (viz vrty v Grónsku). Klima Země je natolik složité, že se souvislost mezi činností člověka (růstem koncentrace skeníkových plynů) a klimatem prokazuje obtížně, je však velmi důvodné podezření, že skutečně existuje. Důsledky oteplení mohou mí velmi katastrofální ráz. Označování výsledků klimatologogů za idelogii (a přetvařovat se, jako to činí autorka článku, že je to na základě znalostí problému) je proto možné označit za tmářství a nezodpovědnost ještě horší než výstřelky ekologistů s jejich větráky. Připomíná to tak nejvíce výpady proti Darwinovi v 19. století. Jediné známá schůdná obrana proti zvyšování koncentrace skleníkových plynů je jaderná energetika s využitím množivých reaktorů a perspektivně jaderné fůze. Její rozvoj umožní, abychom ropu měli o něco déle, mohli si zapnout elekrické spotřebiče, kdy se nám zachce, a aby ropa nestála už za pár let majlant větší než 200 doláčů za barel. |
|
|
kritik 28.11.2006 8:46Re: ach jo právě se pokřižovala moje snacha, která znala Ševčíka jako asáka .... |
|
|
clavi 28.11.2006 8:41ach jo Většina diskutujících s autorem souzní. Co na tom, že ten člověk o podstatě problému nemůže nic vědět? Vzděláním je ekonom, navíc vzdělání získal za socialismu. Na VŠE. Bývalý svazák. To je skutečně výbava pro takovou diskusi. Jakákoliv diskuse a to i diskuse o odborných otázkách je dnes znehodnocena hordou "ekonomů", hordy polovzdělanců, výstavu těch nejméně náročných škol; ekonomie se dnes ostatně studuje skoro v každém okresním městě. Zažíváme éru enonomismu. Tvořeného tlupou polovzdělanců, která okupuje veškeré sdělovací prostředky. Se svými jednoduchými teoriemi o neviditelné ruce trhu, nenáviděném státu (avšak pozor, vetšina z nich je na stát nějak napojena, naposledy viz to, jak získal korýtko u ČSA známý komik Miroslav Ševčík, který i před tím celý život žil z veřejných peněz jako učitel VŠE-kde se za celou dobu nestal ani docentem) atd. atd. Je to únavné... |
|
|
Pozorovatel 28.11.2006 8:40Není šprochu ... Můžeme si o všem myslet, psát, učit a rozhodovat jak chceme. Konečné slovo o budoucnosti druhu "homo sapiens" vynese příroda. Myslím, že se nás nebude ptát, co si o tom myslíme a chceme-li se odvolat - prostě rozhodne. A těm namyšleným červíčkům nezbude nic jiného než ragovat - mají na to přec svoji inteligenci! Pokojné ráno, rozum do hrsti a hlavně aby nám z ní nevypad! |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 8:31Re: Ten čokl je snad fakt spíš nevidomej, O blackoutech se spolu budeme moci bavit, až si nastudujete nějaké základní minimum o řízení distribučních soustav. Zaměřte se zejména na pojmy řízení napětí a řízení frekvence. |
|
|
Haui1 28.11.2006 8:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečná obava. Andělo, v roce 2012 bude konec světa. Nebo můžete tvrdit, že nebude? |
|
|
Zebra 28.11.2006 8:24Ten čokl je snad fakt spíš nevidomej, když sem pustí takovej blábol. Blackouty – kolapsy přetížené distribuční sítě elektrického proudu způsobené nezvládnutým zvýšením spotřeby téhož – připsat zelenému šílení (jak tolerantní autor mile nazývá působení ekologických aktivistů), které když už, tak šílí právě z té zvyšující se spotřeby, toť demagogie přímo učebnicová. Z agitpropčického jazyka by měl další hezkou ilustraci Karel Čapek – když debaty, tak „zjitřené“, když změny, tak jen „údajné“, když sociální ekologie, tak „takzvaná“, když prorůstání, tak „plíživé“, da capo al fine. Kdo by měl hezkou ilustraci čeho z popisovaného spiknutí plonkových pokrokářů, kterým ekologismus šťastně nahradil ztracenou půdu marxismu a nyní opět z temných koutů svých škol, úřadů, ústavů a sdružení opřádají svobodný svět pavoučí sítí nazeleno přetřené rdousivé ideologie, těžko říct. Co lze autorovi závidět je nezviklatelné přesvědčení o mohutnosti vlastního ducha, které mu umožňuje zamést bývalého ekonoma Světové banky mezi třtinu intelektuálních parazitů ohýbajících se ve směru módně dujících větrů. |
|
|
No... 28.11.2006 8:23Zelení magoři to stejně nepochopí,marníte čas Stačí pár užitečných idiotů a naše slavná civilizace lehne. A bude znova doba kamenná a budeme čekat, jestli následujících deset tisíc let nepřiletí nějaký kamínek, nevybuchne nějaký supervulkán, aby to bylo zpečetěno s konečnou platností a bylo odfajfkováno : už nejsou a nikdy nebudou. Lidi . |
|
|
honzak 28.11.2006 8:22Re: Re: Autor míchá jablka s hruškami technicky dokonalé, ekologisticky neschůdne, autorsky nepůvodní. Vždyť horní nádrž přečerpávačky by zničila krajinný ráz, dolní by zahubila salamandra a lososa a při stavbě by došlo k introdukci nepůvodních bylin, abych vyzdvihl základní mantry melounů. Že to dělají Rakušáci (jejich vzor na věčné časy) už desítky let by nebyl argument. A to jsou některé soustavy i třístupňové (např. Silvretta). Jednak se nedá udělat příslušné potrubí, druhak při výškách, které mají k dispozici je provoz efektivnější. Všude, kde vládně iracionální víra ve spásu světa nad fyzikální realitou to stojí za brusel! |
|
|
jaryn 28.11.2006 8:21Re: Muze mi Evropan...
|
|
|
Skepticus Maximus 28.11.2006 8:18Helejme se, duchovní sestra autora článku :-)
|
|
|
Skepticus Maximus 28.11.2006 8:14Re: Autor míchá jablka s hruškami Co těmi větrníky pohánět čerpadla u přečerpávací nádrže? |
|
|
Charlie 28.11.2006 8:08Trvale udržitelný rozvoj musí být rozvoj kvality a ne kvantity. Jinak velice rychle narazí na nepřekonatelné hranice. |
|
|
Charlie 28.11.2006 8:01Proč Grönland znamená "zelená země" ? Že by před pár stoletími byla také už nějaké to "oteplování" ? Asi to bylo tím, že těch pár lidí co tu bylo, jedlo tolik hrachu, že vzniklý metan .... (a dál se zeptejte zelených mužíků) |
|
|
Vlastimil 28.11.2006 7:57Autor míchá jablka s hruškami Autor se vysmívá "mýtu globálního oteplování" v okamžiku kdy přibývá stále více důkazů, že na Zemi dochází ke změně klimatu a hrozí nebezpečí, že tyto změny mohou nabýt nebezpečných a možná i nezvratných forem. Lze diskutovat, zda je to způsobeno jakýmisy dlouhodobými přírodními cykly nebo vlivem lidských aktivit. Je nezpochybnitelné, že v posledních desetiletích roste koncentrace CO2 v ovzduší a tají ledovce v Arktidě a Antarktidě. Je velmi pravděpodobné, že příčinou jsou lidské aktivity. Proto byl také podepsán Kjótský protokol. V tomto směru je spíše směšné stanovisko autora, který tvrdí, že se nic neděje a globální oteplování je mýtus zelených aktivistů. Autor má ale pravdu v tom, že roste nebezpečí "blackoutů" - tj. obrovských výpadků sítí přenosu elektrické energie. Jednou z příčin může být pokrok v automatizaci řízení přenosových sítí a tlak na ekonomičnost provozu, který vedl k minimalizaci pohotovostních záložních zdrojů elektrické energie. Za hlavní příčinu však považuji rostoucí počet větrných elektráren, které nyní např. v Německu dosahují významného podílu. Provoz větrných elektráren značně destabilizuje provoz sítí přenosu elektrické energie. Jedná se totiž o velmi nespolehlivý zdroj elektrické energie, jehož provoz nelze dopředu prakticky vůbec naplánovat (jejich průměrné celoroční využití se průměrně pohybuje mezi 10 až 20-ti procenty). Prudké kolísání výkonů těchto zdrojů tak rozkolísává celou přenosovou soustavu. Nebezpečí globálních klimatických změn nám tedy opravdu hrozí. Řešením však nemohou být větrné elektrárny a používání blíže nespecifikovaných biopaliv, ale renesance rozvoje jaderné energetiky. |
|
|
Ivan Nový 28.11.2006 7:55Jak to, že před 150 lety bylo tepleji, než v následujících 150 letech a teprve teď se hodnoty vracejí k normálu z před 150 let? |
|
|
honzak 28.11.2006 7:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečná obava. a můžou to madame nějak ovlivnit? Třeba ucpat sopky a postavit hráze proti vlnám, vzniklým dopadem asteroidu? Nebo se přestěhovat kilometr pod zem v tektonicky stabilní oblasti a nevycházet? Bylo by to spojené s přechodem nan jiné stravovací návyky.... |
|
|
Hera 28.11.2006 7:49Re: Muze mi autor ... Autor nemusi nic vysvetlovat, autor si z toho dela srabndu |
|
|
Hera 28.11.2006 7:43Re: Re: Re: Re: Zbytečná obava. ale vole |
|
|
Anděla 28.11.2006 7:42Re: Re: Re: Re: doporucuji Scientific American a National Geographic jsou velmi odlišné tiskoviny. |
