Jaromír 28.11.2006 15:07

Pane Kuneši,

Autor určitě ví o čem píše, a bude přinejmenším poradcem vysokého českeho politika. Možná, že už i seděl v Štrougalově předpokoji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucius Malfoy 28.11.2006 15:05

Re: Zase trefa.

Jinak provozní brzdění trvá 14-17 sekund. Možná vás to překvapí, ale u vrtule je vysoký moment setrvačnosti ZATRACENÉ na závadu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaromír 28.11.2006 15:04

Opět máte za 1

jednotka N/m bude tedy asi nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka původní 28.11.2006 15:01

mě by jen zajímalo kolik

promile z těch zastánců ekogolistických šíleností se pohybuje v autě, které je minimálně hybridní, jak třídí odpad, jak má na střše kolektory a jak kupuje na chaty sluneční panely na výrobu energie.....odhaduji to , že vlastně nikdo. Protože jsou to drahé legrace. Spíš pro ty , které to mají jako jistou formu slušnosti k přírodě.....kolik si z nich koupí husu, která je 5x dražší než ta z Lidlu, protože byla chována ve welfare režimu.....no taky asi nikdo. Jenom si tady tak plácají a moralizují... jsem o tom přesvědčen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaromír 28.11.2006 14:56

Ano, pan docent

už tu se svou teorii pásu na nic vystoupil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J Kunes 28.11.2006 14:54

autore placate

Vazeny autore,

Vas prispevek je presne tim, co sam vytykate zastancum globalniho oteplovani, tedy smesi blabolu, ktere nedokladate zadnymi fakty. Globalni oteplovani je dobre dolozitelny fakt. Jestli se o neco vedou spory, tak o tom, zda je jeho pricinnou lidska aktivita, i kdyz i tady zrejme panuje v odbornych kruzich shoda. No a Ti ruzni hlasatele lepsich zitrku se pak predhaneji v tom, jak globalni oteplovani zastavime tim, ze lidem sebereme vic penez na danich. To, ze se Vam jejich reseni nelibi, me taky ne, ovsem neznamena, ze problem neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

valtrucha 28.11.2006 14:46

3+3=6

Chtělo by se mi napsat: "3+3=6, voda teče z kopce, Kříž je pošuk", ale to by nebyla diskuse, jen konstatování toho, co mnozí vidí, jiní ne.

Zkuste si, pane Kříž, odpovědět následující otázky: Je líp, když výroba energie produkuje hodně látek škodlivých lidem i přírodě nebo když jich produkuje málo? Je lépe, když se spotřebovává více nebo méně energie? Je líp, když se energie vyrábí ze zdrojů, které se vyčerpají v horizontu pár desetiletí nebo ze zdrojů prakticky nevyčerpatelných či průběžně se obnovujících energií Slunce?

Na jedné straně je fakt, že skleníkový efekt oxidu uhličitého (aj. plynů) existuje - to lze ověřit i v laboratoři. Rovněž je fakt, že zmíněného plynu v ovzduší přibývá a že lidé ho tam dost vypouštějí. Na druhé straně je fakt, že klima se trochu mění a že významných ledovců ubývá. O souvislostech těchto faktů se diskutuje, většina se přiklání k ANO, jsou i argumenty pro NE, či spíše NE URČITĚ. Podobně jako v medicíně, i v tomto případě jedinou spolehlivou diagnózou je pitva. To chcete? Pak vaše duše uvěří?

Selský rozum (není-li to pro vás kryptomarxistická ideologie) mi velí předpokládat, že problém existuje, tím spíš, když jeho řešení přináší plno příznivých, ba příjemných "vedlejších" účinků. A, ouvej, i pár těch nepříjemných.

Fanatický ideolog jste podle mě spíš vy, ostatní diskutují, snaží se potenciální problém řešit a někteří se na vlně zájmu tak či onak přiživují - jako na všem. Jste trochu jako řidič, který odmítá pásy či airbag, protože nemá důkaz, že zrovna v tomhle autě se nabourá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radim 28.11.2006 14:46

Až už se ta nafta co nejdříve spálí

Pálení fosilií je buranství, ale omezovat ho je nesmysl. Palme jak je potřeba.  Ať už ty zásoby dojdou, jen to pohne lidským mozkem aby vymyslel něco rozumnějšího. Lidi žili i bez nafty, uhlí a plynu, nikdo o nich nevěděl, tak ani nemohl plkat něco o snížení jejich spotřeby. Co bolí jsou jen přechodové fáze a návyky (útok na Iráky, vydírání Íránama a OPECama atd.). Kdyby nafta nabyla, tak na jadernou fůzi a následně vodík jako palivo, jede lidstvo už 30 let.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka původní 28.11.2006 14:42

Re: Re: Re: větráky

naprosto souhlasím.....jsem na tom stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 28.11.2006 14:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bylo by moc príma, kdyby se skutečně oteplilo.

"Naprosto pozoruhodné je zjištění, že navzdory tvrzením masivní zelené propagandy lze provozovat rozsáhlou komerční těžbu dřeva a přitom zalesňovat. USA a Čína ve sledovaném období vytěžily víc dřeva, než Indonésie a Brazílie, ale kupodivu se i přes to zalesnily. V těžbě dřeva jako takové problém očividně není."

Ono je problém to že pokud pokácíte deštný prales ve velkém měřítku a spáchne se těch pár centimetrů úrodné půdy, tak vám tam znova nevyroste. Ekonomika vše nevyřeší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucius Malfoy 28.11.2006 14:39

Fakt ?

A co mám špatně ?  Dokážete mi jmenovat jeden moderní fofrník, který se roztáčí motorem ? Nebo mi chcete tvrdit, že otáčky vrtule nezávisí na rychlosti větru ? Nebo snad vám připadá, že trojice tenkých listů, optimalizovaná na minimum hmotnosti se dá nazvat setrvačníkem ? Pro úplnost,  to k tomu následujícímu příspěvku, doběh vrtule u E-70 z maximálních 22 otáček  za minutu je sedm minut při odbuzeném generátoru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 28.11.2006 14:36

Re: Re: Re: Bylo by moc príma, kdyby se skutečně oteplilo.

Co jste tím chtěl říci? Źe kácení deštných pralesů a následné nevratné poškození krajiny je správné?

Já s větrníky nesouhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

klimatolog 28.11.2006 14:36

Re: Re: Re: Re: Re: Vliv zavlažování na oteplování

To je jen hraní si s jednotkami. Co z toho plyne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 28.11.2006 14:35

Re: Zatím se obecně vychází z toho, že elektřinu, s vyjímkou

Proč páni ekologisté tak preferují drahé fičáky a zcela zatloukají malé vodní zdroje, kterých máme u nás mnohem víc, než lokalit se stálejším prouděním vzduchu? Vždyť hrázky a jezíky udržují vodu v krajině, potoky tečou jistě pravidelněji než vítr fičí, náklady jsou nesrovnatelně menší a energie lacinější. Nebude v tom něco jiného? Dodnes vzpomínám, jak otec osvětloval chatu primitivním vodním kolem a dynamem z vlaku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vanura 28.11.2006 14:34

Re: Re: větráky

Samozřejmě, já nejsem proti větrníkům jako takovým, když se někomu vyplatí, ať si je staví. Jsem proti nesmyslným dotacím a povinným odběrům za netržní cenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vanura 28.11.2006 14:32

Vaše argumenty jsou mimo

Jestliže někdo dělá v nějaké oblasti něco užitečného, vůbec to nemusí znamenat, že někde jinde není jeho činnost vysoce škodlivá.

Jinak, lov velryb ani tuleňů mě jako takový nevadí, je to ovšem otázka MNOŽSTVÍ. Některé živočišné druhy (koroun bezzubý a dodo, např.) byly člověkem krátkozrace vyhubeny v době relativně nedávné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 28.11.2006 14:28

Re: Re: Snad by se ty fofrníky daly vylepšit tak, a kdo

povolí stavbu těch nádrží. ochránci jsou zásadně proti !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaromír 28.11.2006 14:28

Zase trefa.

Osmdesatimetrova vrtule nemá žádnou setrvačnost a zastaví se naráz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 28.11.2006 14:27

Re: Re: Re: Re: Ty změny NEJSOU náhodné v tom smyslu, že by se

Už jste viděl přesnou předpověď počasí? Tak na 50%, to je jako byste si házel mincí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jana 28.11.2006 14:26

Re: Re: Re: Re: Vliv zavlažování na oteplování

Máte pravdu, že obsah CO2 vzrostl o 30%, ale skutečně je ho řádově 100x méně než vodních par. Ty způsobují spolu s dalšími plyny, že teplota Země je o cca 30 stupňů vyšší než by tomu bylo v případě čisté dusíkokyslíkové atmosféry. Dusík a kyslík jsou totiž dokonale propustné pro infračervené paprsky, na rozdíl od vodní páry a CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vanura 28.11.2006 14:25

Zatím se obecně vychází z toho, že elektřinu, s vyjímkou

drahých přečerpávacích elektráren s poměrně malou "skladovací kapacitou" skladovat NELZE, respektive to skladování je "prohibitively expensive."

Pokud by se podařilo "skladování" elektřiny vyřešit, znamenalo by to ohromné změny nejen v energetice, ale z části i v celé ekonomice ale zatím nic takového nevidím.

Např. za pohotový výkon se platí několikanásobek !! ceny, platné pro výkon stálý a výkon, který nelze ani předvídat má tržní cenu velmi malou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 28.11.2006 14:24

3 vlna spasitelů,

1. byla různá náboženství slibující ráj na věčnosti, 2. vlnu jsme si prožili s příslibem ráje v budoucnosti a 3. vlna je ekologická, taž už slibuje než uhájení vlastního živivota někdy v budoucnosti. a hlavně žádná fakta, věřit je třeba. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Akademik 28.11.2006 14:22

Re: Re: a proč mluvit jen o oteplování?

Představte si, pane honzaku, že ti vaši nenávidění ekologisté bojují nejen proti globálnímu oteplování, GMO a dalším abstraktním tematům, ale také proti lovu velryb, brutálnímu zabíjení tuleních mláďat, uřezávání ploutví žralokům za živa apod. což jsou velice konkétní témata, kde je náprava velice jednoduchá a levná. Co proti těmto nešvarům děláte vy osobně, že máte právo kritizujete lidi, co pro to ve svém volném čase něco dělají?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka původní 28.11.2006 14:22

Re: větráky

hele on si někdo všiml....:-))))))) jinak my jím budeme vyrábět elektřinu pro svoje potřeby. Takže žádnou soustavu zatěžovat nebudeme a taky nebudeme do soustavy dodávat....a i čerpání vodyx bude, ikdyž jsemo tom nepsal.........chytrý ( á )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bigjirka 28.11.2006 14:16

větráky

větráky jsou na nic, je to esence plýtvání. pálení uhlí je zločin a nafty taky. momentálně nejrozumnější je jádro na výkon a voda na vykrývání. větráky jsou potravou pro dědečky hříbečky. Jo, původní Jirka má pravdu - čerpat na farmě vodu větrákem a tak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lapil 28.11.2006 14:14

Re: Re: Re: Vliv zavlažování na oteplování

No, na ta procenta pozor, růst z 0.03% na 0.04% je růst o třetinu neboli o 33%; té "vaší" setině říkají ekonomové a jim podobní procentní body.

(Jen cvičně - kdyby se mě někdo zeptal, tak řeknu že obsah CO2 v atmosféře je 3%, ne 0,03%; fakt nevím, ale teď hledat nepůjdu...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jana 28.11.2006 14:12

Re: No, že je na NP celičká plejáda Všeználků,

Problém je v tom, že současná těžba asi 10 miliard tun fosilních paliv ročně se z 97% spálí na zhruba 40 miliard tun CO2. A s tím nehnou žádné povolenky emisí, žádné kašlání tady nepomůže, jedině jiné zdroje energie. A ty nejsou také proto, že ekologové, zřejmě ruku v ruce s těžaři, velice ochotně zastavili rozvoj jaderné energetiky po černobylské havárii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vanura 28.11.2006 14:08

Vaše úvaha má jednu zásadní chybu, neuvažujete třeba

ani možnost, že globální oteplování bude pro lidstvo přínosem. Toto tvrzení je stejně tak podloženo (nijak) jako tvrzení opačná.

A pak jde o cenu a efekt přijatých opatření. Jestliže vezmete Kyoto, je to z globálního hlediska K NIČEMU protože vyspělé země omezí v nejlepším případě emise CO2 (tj. nárůst množství CO2 v atmosféře) o několik procent za velmi vysokou ekonomickou cenu a státy jako Čína a Indie tento výpadek promptně nahradí, třeba tak, že rády převezmou energeticky náročné výroby.

Pokud by byla situace opravdu vážná, šlo by to vyřešit přechodem na jadernou energetiku, ale to obchodníci s "ekologií" evidentně nechtějí. Oni chtějí ty masivně dotované nesmysly s tím, že se ziscích z tohoto "podnikání" budou podílet (viz. "větrný tunelář" a politik strany zelených Pávek). Jsou evidentně zklamaní, když biomasou začne částečně topit např. ČEZ.

Mimochodem, žijete v krytu pro případ, že na Váš dům spadne meteorit? Pravděpodobnost, že se tak stane je rovněž nenulová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

klimatolog 28.11.2006 14:07

Re: Re: Re: Vliv zavlažování na oteplování

Lokálně a krátkodobě je spousta vlivů daleko silnějších než vliv skleníkových plynů. Když se Vám na noc zatáhne, teploty nejdou tak dolů, když je jasno, ochladí se víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 28.11.2006 14:06

Re: Ehm ?

Vraťte se do světa kouzel. Ze světa mudlů toho znáte opravdu málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek