Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: „Blackouty“ - první pozdravy zeleného šílenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MaR 28.11.2006 10:14Re: Re: Naprostý souhlas s autorem a přání mnoha sil Tleskáte hloupému článku. Globální oteplování tu je (ne jak se autor snaží popřít jako mýtus), spor se točí zda jde o přirozený cyklus či je urychlen nebo přímo vynucen lidskou činností. |
|
|
František I. 28.11.2006 10:11Re: Re: Re: Economist, Financial Times V tom má velkou a nezpoochybnitelnou pravdu. Dodnes si vzpomínám na to, jak mne učili o beztřídní spravedlivé společnosti. I pan Nesvadba ve svých krásných sci-fi viděl socialistickou krásu jako naší budoucnost. No, možná, že nebyl tak daleko od pravdy. |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 10:10Re: Re: Re: Á, pán bude asi odborník (a podle nicku zlej) A tak je to s téměř všemi zelenými - nevědí, o čem mluví, ale o to víc se o to budou hádat a ještě ze své ignorace dělat přednost. No nic, ve formě vám dostupné blackouty způsobuje NEROVNOVÁHA generovaného (to je vyráběného, abychom si rozumněli, v takových kulatých krabicích, ve kterých se točí různá železa a měděné dráty, pohání se to vodou, párou nebo větrem, kupodivu ne přímo atomama ani vyřazenýma jadernýma hlavicema) a spotřebovávaného výkonu. Pomalu vznikající nerovnováha se dá uregulovat (uřídit, to je takový postup, jak něco udržet v mezích, které jsou nějak nastavené) zapínáním akumulačních (nahromaďovacích) spotřebičů nebo naopak najížděním záložních zdrojů, ale problém fofrníků je v tom, že během třicíti vteřin (jeden poryv větru) dokáží najet a shodit stovky megawatt (to je milión wattů, v tom se ten výkon měří. Pan Watt byl inženýr, ale to vám asi nic říkat nebude).Přetížení je jenom jedna z možných příčin blackoutu ... |
|
|
pepe 28.11.2006 10:02...k tomu nemá cenu vést vůbec polemiku. Je to demagogie nejhrubšího zrna. Už jen ten podtitul "Šíření mýtu globálního oteplování se velmi podobá šíření mýtu socializmu a komunizmu!!! No pane Kříž, jen tak dál... |
|
|
PetrN 28.11.2006 10:01Velmi zajímavé informace... Na této stránce http://www.fsid.cvut.cz/cz/u210/hlavac/pproject/pproject.htm najdete velmi zajímavé informace o koncentraci CO2, růstu teploty atd.... |
|
|
Juif français 28.11.2006 10:01Re: Re: Economist, Financial Times Karel Kříž: Šíření mýtu globálního oteplování se velmi podobá šíření mýtu socialismu a komunismu. |
|
|
skeptikM 28.11.2006 9:57Re: Economist, Financial Times O globálním oteplování pochybuje málokdo. O čem jsou daleko větší pohyby, je míra vlivu člověka (emise skleníkových plynů, emise aerosolů, změna povrchu, přirozené kolísání, kosmické záření, zpětné vazby ...). O tom je klimatologie jako věda, hledající pravdu. Aspoň by se o to měla snažit, pokud má být vědou. O čem nejsou pochyby, jsou motivy zelených politiků i "zelených" podnikatelů. |
|
|
Zebra 28.11.2006 9:56Re: Re: Á, pán bude asi odborník (a podle nicku zlej) To usuzujete špatně, zlej elektrikáři. Zkuste se namísto úsudku (kterej máte slabej) a předvádění odbornického výraziva (neumím posoudit) soustředit na přímé dotazy - blackouty nezpůsobuje nezvládnuté zvýšení spotřeby proudu ? Co tedy ve skutečnosti za tím vězí ? Skutečně zelené šílení ? |
|
|
Juif français 28.11.2006 9:48Economist, Financial Times Pisou o globalnim oteplovani jako o hotove veci. Rozumprdove z Nevidomeho psa stale tvrdi, ze je to mytus. Asi chvili trva, nez jim to nekdo prelozi do cestiny. |
|
|
ps 28.11.2006 9:47Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečná obava. Asi to myslel tak, že se k planet Zemi blíží asteroid ve tvaru obrovské růžové pr.ele, a podle výpočtu astronomů se trefíme rovnou do díry. |
|
|
skeptikM 28.11.2006 9:44Re: Re: Re: Re: Moc pěkně sepsáno Navíc je zajímavé, že růst koncentrace CO2 až následně reagoval na růst teploty. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Co2-temperature-plot.svg. |
|
|
J.Mach 28.11.2006 9:43Re: Ten čokl je snad fakt spíš nevidomej, Zebro, nadšení vám nechybí, ani expresivní slovník, ale co vám chybí jsou vědomosti. Alespoň vědomosti o tom, o čem je váš komentář. Asi se vám to nebude líbit, ale větrné elektrárny opravdu dokážou rozhodit rozvodnou síť a opravdu jsou velmi neekologické, protože bez špičkových zdrojů způsobují rozkolísání kmitočtu a napětí. A ty špičkové zdroje jsou velmi neekologické, pokud to nejsou hydroelektrárny. A to teda nyní už nejsou, další se totiž už stavět nedají, není kde. |
|
|
Mard 28.11.2006 9:40Re: Re: Re: Re: Ten čokl je snad fakt spíš nevidomej, Přesně tak. Pletou si pojmy s dojmy. A ani neví, že poslední české problémy s výpadkem skutečně byly založeny na problémech s přenosem energie od severoněmeckých větrných elektráren na jih. Prostě když vítr náhle začne foukat víc, tak je možné pár větrných elektráren odpojit, ale když vítr během krátké chvilky utichne, tak musí nahodit vodní elektrárny aby překryly okamžitý výpadek a současně postupně roztopit tepelné elektrárny, aby převzaly dlouhodobé nahrazení. |
|
|
Petr Vaňura 28.11.2006 9:38Jardo, pro rozvoj jaderné energetiky existuje mnoho důvodů a samozřejmě je to ten nejlepší prostředek jak snížit emise CO2. JENŽE ekologistům vůbec nejde o nějaké redálné řešení problémů, oni primárně chtějí "nového človeka," klanějícího se zeleným věrozvěstům. Např. se jedná o "venkovské komuny," a jiné šílené výmysly ve stylu Pol Pota, viz např. Jan Keller: Až na dno blahobytu, Hnutí DUHA, Brno 1993. |
|
|
Mard 28.11.2006 9:33Re: Jestliže existuje důvodná obava z nějakého rizika, nebudu se tvářit, že riziko je ideologie Vážený Jardo, nikdo nezpochybňuje že k jakémusi mírnému oteplování dochází, ale odmítám to považovat za nějaký nový trend a ve světle dostupných faktů a důkazů to považuji je za jednu z dalších periodických vln. Možná víte, že sluneční aktivita probíhá v 12-ti letých cyklech, stejně jako jiné přírodní jevy s jinými periodami. Nevidím důvod aby najednou došlo k trvalému trendu změny teplot. Sám určitě víte, že během předchozích let na zemi byla období, kdy koncentrace CO2 byla vyšší než je v současnosti. |
|
|
J.Mach 28.11.2006 9:33Re: Re: Re: Re: Zbytečná obava. Netřebo, opravdu to hodnotíte hodně prostě. Na argumentaci je to vidět. Nejste náhodou přesvědčen, že vaše příliš prosté uvažování ke kladem? Zvonku to tak vyzerá. |
|
|
Jirka původní 28.11.2006 9:33není problém s fofrníky....že ne problém je s jejich zapojením do el. sítě a přenosové soustavy a také jejich dotovaný provoz. Stavíme si jeden fofrník s vertikální osou jen pro naší potřebu a bez dotací....všechen proud jím vyrobený bude spotřebován pro potřeby provozu a technologii, přebytky ( kterých moc nebude) budou nabíjeny akumulátory pro ohradníky pro zvířata......Jsem celkem rád, že ušetříme za pár let hodně peněz za elektrickou energii. Ale nechápu jak je možné, že se na takové věci dostávají dotace a ještě se vykupuje elektřina za neslýchané ceny....je to pitomé |
|
|
honzak 28.11.2006 9:30Re: Jestliže existuje důvodná obava z nějakého rizika, nebudu se tvářit, že riziko je ideologie slušně sepsané. Jen bych rád věděl, odkud berete jistotu, že rozšíření druhů zhruba z roku 1960 je to správné, stejně jako velikost ledovců. Rok 1960 jsem zvolil proto, že přibližně v té době se na některých norských ledovcích začaly dělat čáry, ohraničující jeho velikost. K těm druhům - za mého mládí žili ve Vršovicích chocholouši. Lze jejich zmizení považovat za katastrofu? Nebo je to jen rekce na fatální úbytek koní v pražských ulicích? |
|
|
Petr Vaňura 28.11.2006 9:28Kritiku, kde jste sebral ty nesmysly že např. mě např. "špinění ovzduší nevadí" nebo že se "není třeba zabývat čištěním odpdních vod." V současné době se např. zhoršuje kvalita ovzduší zejména v menších městech, protože lidé nemají na to, aby topili plynem nebo elektřinou. Pokud si myslíte že je můžete beztrestně nechat mrznout, připomínám zde osud soudruha Ceausesca na straně jedné a osud německé demokracie po ekonomické krizi počátku 30 let na straně druhé. Toto byste mohl udržet jen terorem dle Stalinova vzoru. A je např mnohem rozumnější dotovat výstavdu čističek odpadních vod, než nesmyslné OZE. Ty "mloky" dnes, stejně jako v 30 a pak znovu 50 letech představují salónní intelektuálové, papouškující právě módní snůšku nesmyslů, třeba ten o "sovětské demokracii" za Stalina (u nás např. S:K:Neumann o prolhaném Fučíkovi nemluvě) nebo o "udržitelném rozvoji dnes." |
|
|
Mard 28.11.2006 9:28Re: Dalo by se to napsat jednodušeji Meterologové ani s využitím nejvýkonnějších počítačů nejsou schopni předvídat s dostatečnou přesností počasí ani na měsíc dopředu. Jak je tedy možné věřit předpovědi změny počasí (klimatu) s predikcí mnoha roků? |
|
|
q 28.11.2006 9:27Re: ach jo Novou éru ekonomismu - socialismus a komunismus jsou jeho variantami. Bývalý svazák? Nyní na slovo vzatý ekonom - zastánce kapitalismu? Ale jo, ono to vpodstatě sedí. Pořád tatáž redukce všech lidských problémů na problémy ekonomické.... |
|
|
Mard 28.11.2006 9:25Re: Naprostý souhlas s autorem a přání mnoha sil Ano, taky souhlasím a tleskám za odvahu! Domnívám se, že je skutečně hodnotit věci pravdivě a ne pod nějakým ideologickým nánosem. Snad článek otevře oči některým lidem. |
|
|
J.Mach 28.11.2006 9:24Re: Re: Muze mi autor ...
|
|
|
skeptikM 28.11.2006 9:24Re: a proč mluvit jen o oteplování? Tak podle Vás vypouštěním CO2 špiníme ovzduší. Připomínám, že zároveň si tu špínu dáváme dobrovolně do sodovek ... :o) Mluvil pan Kříž o čištění odpadních vod? Nebo o klimatických změnách, jejichž příčina je stále nepříliš jasná? Pokud budeme investovat do nesmyslného "boje" s klimatickými změnami (které byly v minulosti ještě dramatičtější), pak samozřejmě nezbude na čističky dopadních vod (s jejichž budováním rozumní lidé souhlasí, čímž se to stává méně zajímavým tématem pro média a zelené). |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 9:23Re: Á, pán bude asi odborník (a podle nicku zlej) Usuzuji na to z jednoduchého přečtení Vašeho příspěvku, kde velmi volně nakládáte s pojmem blackout. A abychom se spolu mohli bavit o tom, jak může soustava spadnout do ostrovního režimu je zapotřebí, abyste měl(a) alespoň přibližnou představu o tom, jak se soustava řídí a jak reaguje na náhlé výpadky a nárazy generovaného výkonu, zapřičiněné právě fofrníky. |
|
|
honzak 28.11.2006 9:20Re: a proč mluvit jen o oteplování? znečištění odpadních i povrchových vod je dobře měřitelné, škodlivé účinky prokazatelné a viník v 99% zjistitelný. Rovněž náprava špatných poměrů je adekvátní vynaloženým prostředkům a úsilí. Efekt nápravy je zjistitelný v reálném čase a kvantifikovaně. Proto je dobré se čištěním odpadních vod zabývat. Globální oteplování, respektive vliv populace na něj je zatím objektivně neměřitelný, případná náprava obtížně realizovatelná a výsledky v horizontu stovek let (lokální maxima a minima příslušných funkcí jsou příliš plochá). Proto se toho chytají jurodivý aktivisté, nemajíce nic lepšího na prác i. A někteří užiteční idioti jim dělají stafáž. Válka s mloky je dobrá připomínka. Současní mloci mají na hlavě machometánskou utěrku, v hlavě korán, evropská varianta chlorofyl. |
|
|
Petr Vaňura 28.11.2006 9:18Naprostý souhlas s autorem a přání mnoha sil v tomto sysifovském boji. Možná by stálo za to připojit autorův článek Svět v placaté kouli, z Lidových novin ze dne 25.11.1992, tam je totéž shrnuto velice lapidárně a výstižně. |
|
|
Zebra 28.11.2006 9:17Á, pán bude asi odborník (a podle nicku zlej) Z čeho usuzujete, že se s vámi chci bavit o řízení distribučních soustav a proč bych to měl dělat ? Vy jste zřejmě chtěl říct, že blackouty nezpůsobuje nezvládnuté zvýšení spotřeby proudu, jak jsem napsal. Rád se nechám poučit, co tedy ve skutečnosti za tím vězí a pokud mi prokážete, že skutečně zelené šílení, milerád se vám i Křížovi omluvím. |
|
|
Petronius 28.11.2006 9:17Re: Re: Evropane (originále), Pane MK, zapomínáte na hospodářský/ekonomický/atp. pokrok, který (ač to zelení velice neradi slyší) ve velké většině případů skutečně FUNGUJE. V období kolem roku 1500 žil na této planetě řádově zlomek dnešního počtu populace a na to, aby se 100 lidí uživilo, muselo cca 93 lidí pracovat v zemědělství. V současné době, pokud vím, pracuje v USA cca 3% obyvatel v zemědělství a jsou natolik efektivní, že by dokázali (za využití stávajících zemědělských ploch USA) uživit celou planetu. Tudíž konečné hranice rozoje jou zatím safra daleko - a daleko větším nebezpečím, nežli klimatické změny atd je politická předpřiposranost, díky které celá EU dopadne podobně jako Římská říše - padne pod útoky barbarů z východu a vývoj se opět zbrzdí o nějakých 1.500 let |
|
|
skeptikM 28.11.2006 9:10Re: Autor míchá jablka s hruškami Připomínám, že v polárních oblastech ledovce samozřejmě také tají, ale na mnoha místech i narůstají (připouštím, že množství ledu pravděpodobně spíše ubývá). Navíc, ve 30. letech 20. století bylo v Grónsku podobně teplo nebo tepleji než dnes. (viz např. http://www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB2C/articles/V9/N26/EDIT.jsp) |
