Teofil Opyc 28.12.2007 10:17

Re: Re: Re: Vědec

...už ho prodal, pokud vím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Berger 28.12.2007 21:32

Re: Re: Vědec

Tento příspěvek jsem samozřejmě nepsal já, ale nějaký vtipálek si vypůjčilmé jméno. Berger

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Berger 29.12.2007 8:30

Re: Re: Re: Vědec

... a nejedná se o domek, ale haciendu se symbolickou radarovou koulí ... a jen tak mezi námi: Mister Klvaňa staví hned vedle ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 28.12.2007 9:54

Re: autore, svatá prostoto

Ono také záleží na odrazivosti cíle, víme? Kromě toho dosah lze zvýšit impulsním provozem, kdy střední výkon lze udržet na stejné úrovni. Jinak z vaší zvláštní úvahy, že dosah se zvyšuje se čtvercem výkonu (já bych tedy řekl, že s druhou odmocninou) by vyplývalo, že by stačil jen asi pětkrát větší výkon při kontinuálním provozu :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kenny 28.12.2007 9:56

Re: autore, svatá prostoto

Kristova noho, co kdyby jste si dřív než ze sebe uděláte blbce zjistil, jak celý ten výstražný systém funguje a jak se detekuje odpálení rakety, na základě čehož se teprve aktivuje radar atd...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

slovan 28.12.2007 10:18

Re: autore, svatá prostoto

No samozrejme! Ani se nebude zkouset provoz a system se nebude proverovat. Ale s tim vypustenim rakety ma autor pravdu, start rakety doprovazi mohutny tepelny projev ktery jde dobre detekovat z druzice, raketu po vyhoreni motoru jde z druzice sledovat obtizne, na aktivni sledovani neni na druzici dost energie a pro pasivni sledovani zase hlavice moc nevyzaruje. Takze sledovani prebira aktivni system - pozemni radar.

Musite ale ale brat v uvahu, ze zisk anteny bude mnohem vyssi nez u meteoradaru, dluzno ale dodat ze ctverec vykonu plati pro trasu vysilac-prijimac, pro system vysilac ->odraz od predmetu ->prijimac na stejnem miste jako vysilac se dosah zvetsuje se 4 mocninou vykonu(coz je mnohem nepriznivejsi).Na druhou stranu ale prijimac a zpracovani signalu bude u takoveho zarizeni na mnohem vyssi urovni nez u nejakeho metea, takze tezko rict.

Ovsem priznejme si otevrene, kdo z vas by tohle zarizeni chtel mit 2km za domem? Pritom jsem toho nazoru, ze dopady hygienicke (zareni, hluk) i technicke(ruseni TV, radia, mobilu, kardiostimulatoru) budou minimalni a mimo ocranne pasmo beznymi prostredky nezjistitelne. Jsem i toho nazoru, ze jako bezpecnostni pojistka je radar vhodny a potrebny. Presto bych chtel mit od statu garantovano, ze pokud mi bude radar 2km od domu vadit, zaplati mi za dum trzni cenu z doby pred postavenim radaru a naklady na prestehovani. Nedivim se tomu, ze obyvatele okolnich obci maji z radaru strach, kampan vlady kolem radaru byla neprofesionalni, starostove meli byt "koupeni" v predstihu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 28.12.2007 10:29

Mala oprava

dosah se zvysuje se crvtou odmocninou vykonu. Jinak dost podstatne zavisi take na odrazivosti cile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

slovan 28.12.2007 10:33

Re: Re: autore, svatá prostoto

Dosah - vykon , to ze dosah zalezi na 4mocnine vykonu je spatne formulovano, na dvojnasobny dosah je pri zachovani stejnych podminek potreba 2 na 4(tedy 16x) vetsi vykon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 28.12.2007 11:39

Re: autore, svatá prostoto

Atgument dobrý, jen jste jaksi pozapomněl, že je podstatný rozdíl taky v tom,

1. pod jakým úhlem ten výkon radar vyzáří.

2. jaká je citlivost přijímače.

Ne vždy je vše tak svatě prosté

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 28.12.2007 9:56

Re: Poslanci tomu rozumí?

No tak asi zrušíme volby a zavedeme "osvícenou diktaturu", ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 28.12.2007 13:15

Re: Re: Poslanci tomu rozumí?

... no osvícené diktatury jsme si asi užili dost, ale jedině úplnej debil může tvrdit, že poslanci rozumí radaru a obranné strategii. Cha - cha. Vědí o tom starou bačkoru, ale "mají mandát".

A právě proto, že o tom vědí kulový (zrovna tak jako my obyčejní kmáni), tak by o tak zásadní a celého národa se bezprostředně dotýkající záležitosti měl rozhodnout celý národ v referendu s použitím obyčejného selského rozumu. Pokud my rozhodneme blbě, tak to pocítíme my všichni, ale bude to naše rozhodnutí. A ne diletantské  rozhodnutí malé skupiny úplatných tajtrlíků zaslepených vidinou $$$.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 28.12.2007 13:49

Re: Re: Re: Poslanci tomu rozumí?

A jenom pro úplnost bych dodal: Nejde vůbec o technickou stránku problému. O žádné MW či pidirentgeny. To je jistě vyřešeno a předpokládejme, že je to snad v pořádku. Jde pouze o to, zda budeme občansky souhlasit s cizím vojenským super-významovým objektem na našem území se všemi známými i latentními politicko-vojenskými riziky a pochopitelně i výhodami, která s sebou jeho lokace na našem území přinese. A k tomu nemusíme být docenty na radarové boční parazitní lakoky.

Všimněte si prosím, že nejsem přímo proti radaru. Jenom si myslím, že to to natolik vážná věc, o které by měl v první etapě rozhodnout celý národ. (Už slyším hlasy expertů, kteří budou vykřikovat: "Proč by o tom měl rozhodovat kdejakej vůl, když už jsem o tom rozhodl já sám, z boží milosti Radar I.".)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PQ 2.1.2008 6:29

Re: Re: Re: Poslanci tomu rozumí?

Pane Hudry, to je hezký: poslanci vědí kulový (ale mohou si nějaké informace přece jen opatřit). my víme kulový (ale informace si opatřit nemůžeme), tak raději rozhodneme my. To je opravdu sladká úvaha...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ijáček 28.12.2007 8:52

Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

Nesouhlasím - když na to dojde, tak napadený má jen to, co měl nachystáno předem a než něco doplní, trvá to dlouho.

Příklady? USA - od Pearl Harbor až po Midway - měli pořád jen to, o co více méně náhodou nepřišli. Maginotova linie nebyla taky zcela nesmyslná, opravdu pásmo v Ardenách uhájila, chyba byla v přesvědčení, že to jinak nejde. Co by vydrželo naše opevnění je otázka, bezvýznamné (tehdy) asi nebylo, zajeďte si tam (třeba do Slavonic), je to i dnes dost působivé. Asi ne náhodou byla část pásma v 50. letech reaktivována.

Ale účinnost každého obranného systému je podmíněná ochotou a odhodláním bránit se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 28.12.2007 9:11

Re: Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

I když nesouhlasíte, tak v podstatě dokonale a názorně potvrzujte má slova.

Nachystáno bylo - a bylo nám o na ...

Nachystáno bude - a bude nám to na ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sumo 28.12.2007 9:29

Re: Re: Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

Tak ještě jednou a pomalu: mažinotka svou roli splnila, němci tam za války neprošli. Průšvih Francie byl, že se spolehla, že neprojdou ani přes Belgii - prošli a že se budou frantíci bránit - nebránili, protože se tam dostali k veslu takoví chytráci jako jste Vy.

ČS opevnění byla připravena rovněž dobře, jenže každé - i obranné - zařízení slouží jen tehdy, je-li používáno. Jenže po Mnichovu zbabělci Vašeho typu řekli to nemá cenu. A armáda je na nic, je-li rozpuštěna.

Chyba je ve Vás - ve srabech, kteří své výsady - a tou svoboda je - nebrání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 28.12.2007 9:43

Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

Průšvih - omluvný argument jak hrom. Smutný je ale to, že on se ten "průšvih" vždy nějaký najde. Oni ti Francouzi fakt asi byli padlí na hlavu, když se domnívali, že Němci na ně v žádném případě nemohou vtrhnout zezadu, že ? A rovněž ta darebácká raketa nemůže absolutně v žádném případě přiletět z jiného směru, než z toho, kam "svítí" radar, že ?!? Zase průšvih, že pane  Nesrabe. Kolikpak panáků jste už dnes uhájil ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marty 28.12.2007 10:33

Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

Takže jestli to dobře chápu, nemá cenu nic podnikat, protože se vždycky dá obrana nějak obejít? A zamykáte svůj byt či auto? A jestli ano, proč když se dá dovnitř dostat jiným způsobem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 28.12.2007 16:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

Chápete velmi, velmi špatně a problém změrně nebo z absence soudnosti zjednodušujete. Stát a i ten dům se totiž dá chránit různě (obyčejným zámkem nebo soustavou vodních příkopů osazených krvelačnými krokodýly). A jistě se shodneme v tom, že žádná ochrana není 100% a že každou lze (jsou-li k tomu dostatečné darebácké důvody a motivy) nějak obejít. Proto je vhodné způsob ochrany sladit s její ekonomicko-politickou efektivností i předpokládaným způsobem jeho napadení a zafungování. Pokud se přesto domníváte, že nás americký radar zaručeně ochrání před darebáky, tak se klidně obraťte na druhý bok a sněte dál ...

Čili: nelze "nic nepodnikat", ale je nutno použít ROZUM a nehrát si na neporazitelné vojáky civilizace ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Esmerald 28.12.2007 10:35

Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

"Hudry", jste v konci s argumentací, tak začínáte s nadávkami ?

Pravděpodobně znáte ze své vlastní domácnosti, že TECHNICKÉ prostředky jsou důležité, ale  jen natolik, na kolik s nimi UMÍME, či CHCEME zacházet a až v druhé řadě na tom nakolik nám ( jakkoliv účelově ) naši sousedé či vlastní rodina brání ( radí ) v našem přesvědčení o užitečnosti.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 28.12.2007 18:50

Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

Ne, padli na hlavu nebyli. Jenom prece nemuzou budovat opevneni na hranicich s neutralnim statem. To preci neni kosher, to se prece nedela! Prusvih nebyl, ze se pripravovali. Prusvih byl, ze se NEPRIPRAVOVALI. Ze jim diplomaticke ohledy nedovolily pripravit se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 29.12.2007 7:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho účelových slov a malůvek

Máte geniální názory o "slušnosti" a "ohledech" při řešení strategie obrany státu. To vás učili v tanečních ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kotaz 28.12.2007 19:13

tak tak

každá mladá generace, hladová, vidící že teď rychle musí nahrabat, jinak jí ujel vlak, se přidá k vládnoucí třídě. Za Hitlera k Hitlerovi, za bolševika k bolševikovi a teď k američanovi. To je základ, pak kříčí na ostatní "Vy srabi!!" Čili vyhledej perspektivní zadek a do toho zalez a budeš hrdina. Pak můžeš o svým tátovi vykládat, že se nebránil, to ty by ses...Ale proboha proč? Armádu nemáme a jedinej strategickej cíl bude ten radar. A okupace je okupace. Masaryk měl republiku na 20 let, pak přišli němci. Ti zlý komunisti dokázali držet ruský vojáky mimo republiku 23 let. Sameťáci necelých 20. Když chceš pro národ něco udělat, hrdinskýho - buď proti radaru - být proti americký administrativě, to je hrdinství, mnozí to už zaplatili i životem. A to je mír.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PQ 2.1.2008 6:35

Re: tak tak

Pro pořádek: Rudou armádu se po r. 45 podařilo vypakovat Benešovi, rozhodně ne komunistům. No, a v r. 68 si ji sem velmi rádi pustili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek