vasekpav 6.6.2009 22:57

Re: Politický prostitut.

CHtěl bych být tak statečný jako R Mne zatím dost straší, technokrati typu Pana Hanzlíčka , Jihočeských tatků arogantních šěfů Libujících si ve vyjímečnosti své profese ,protože tady a u těchto zařízení JE se stane chyba jen jednou Aco si pak na těch pitomcích vezmem , jako na Ukrajině

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 6.6.2009 22:53

Re: pane Janouch

a protože tady v poslední době máme dost vody pár dní v roce, tak má efekt pouze vodní elektrárna s pořádnou nádrží, jinak je na tom stejně jako ty větrníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 22:50

Re: pane Janouch

Otázkou je je no, kolik procent ta část je. Opět by to chtělo demonstrovat na nějakém praktickém příkladu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 6.6.2009 22:46

Re: pane Janouch

Pokud je někde u malé obce provozována VE, tak si myslím, že je to především proto, aby obec do svého rozpočtu potom dostávala část zisku od firmy, která tu VE provozuje. Obcím přitom přece vůbec nejde o nějaké úspory el. energie. Je známo, že malé obce dostávají od státu výrazně menší příspěvek na jednoho obyvatele než velká města. Proto stavbu VE pragmaticky povolují a peníze ze zisku z provozu VE pak využívají na zlepšení základního vybavení pro své občany (ČOV, kanalizace, osvětlení, chodníky, atd.). Jinak by na to neměli, protože bohužel systém přesunu peněz od státu do obcí není a ani nikdy nebude ideální. Vnímám to tak, že je vlastně úplně jedno, jestli ty peníze jdou do obce jako dotace přímo nebo přes dotované zisky z provozu VE. Dotace jako dotace, všechny ty peníze jsou stejně z vybraných daní. Samozřejmě, že se na tom i někdo napakuje, žijeme přece v Česku. To tvrdím přesto, že VE v české krajině se mi nelíbí, snesitelné mi ty stavby přijdou např. v liduprázdném prostoru někde v Meklenbursku. Celkově mi to ale vadí výrazně méně, než když si např. pražští radní vymyslí ptákovinu s názvem olympiáda v Praze a rozeberou si mezi sebe na "přípravné práce" desítky milionů korun. Taky z našich daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 22:42

Re: Pane Janouchu, mluvíte mi z duše,

A který to byl ten "svůj čas"? Další otázkou pak je, kde by si ty elektrárny představoval. Pokud vezmeme jako referenční odhad vodní dílo Hřensko (což je energeticky totéž jako spousta malých elektrárniček), tak by těch 10% byl součet všeho, co se dá z vody vyrobit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.Bubla 6.6.2009 22:36

Re: pane Janouch

Tak,tak. Všichni ti alternativové by si měli postavit ty alternativní zdroje za své a být závislí jen na nich. A to nejméně po garantovanou dobu 20 let. To by se ušetřilo energie z dnešních zdrojů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vasekpav 6.6.2009 22:32

Re: Pane Janouchu, mluvíte mi z duše,

Josef Velek, Ekolog Mladého světa ,svého času spočítal že malé vodní elektrárny mohly s malými náklady uspořit až 10 procent energetiky Československa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 22:31

Re: pane Janouch

Malé vodní elektrárny se vyplatit mohou - ale vzhledem k tomu, že je lze spouštět na vyžádání, má jejich elektřina výrazně vyšší hodnotu, než ze zdrojů, které jsou regulovat hůř, nebo si dokonce vyrábějí jak samy chtějí. Problém je spíše to, že vodní elektrárny ovlivňují vodní režim daného toku a také to, že konkrétně v naší republice je jejich potenciál už dost malý. Proti případným přečerpávacím elektrárnám (což je u nás asi jediný možný směr významější vodní energitiky) se okamžitě postaví Zeklení - vzpomeňmě jak protestovali proti Dlouhým stráním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vasekpav 6.6.2009 22:21

Re: Volební agitka lobisty Janoucha za jádro.

Para ,má pravdu A ti ukrajinští inženýři od raket ,panu Janouchovi neodpověděli, asi proto že měli na práci důležitější věci než ekonomiku větřáků denně vrčí, svítí, jezdí miliony daleko zbytečněších věcí na světě Proto to vyznívá jako agitka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 22:14

Re: Zelená energie.

Klíčem není ani tak ERoEI ale poměr mezi lidskou prací (časem v člověkohodinách) potřebným na získání 1kWh "čisté" energie. ERoEI je jen jednou složkou složitějšího vztahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ainsel 6.6.2009 22:07

malá pomůcka pro výpočet efektivity "nových zdrojů"

1.Pokud se vám vyplatí nový zdroj pohánět normální elektřinou ze sítě a budete na tom garantovaně mnoho let vydělávat pak se jedná o zdroj neefektivní. 

2.Pomocným kritériem budiž i následující pravidlo, pokud se vám vyplatí potravinu spíše spálit než zkonzumovat jedná se o zdroj neefektivní.

3.Pokud propagovaný zdroj začne používat monopolní současný výrobce energie, je jasné že je někde chyby .. viz např biomasu, která měla vyčistit vesnice ale po vagonech se s ní topí v obřích hnědouhelných elektrárnách.

4. poslední pravidlo, pokud nějaký zdroj prosazují Kateřina Jacques a Nella Winkelman-Heyrovská tak platí všechny tři výše uvedené body automaticky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 6.6.2009 22:04

Re: pane Janouch

Opravdu by mne zajímala energetická bilance alternativních zdrojů. On to asi nebude žádný zázrak i u vodních, zvláště malých elektráren, o větrnících raději nemluvit. A jak je to u nich s ekologií?

P.S. I "úsporné" světelné zdroje prý na tom nejsou zrovna dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L&L 6.6.2009 22:00

Re: Stačí pověsit zelené a problémy s energií jsou vyřešeny???

Pan G má, ale víceméně pravdu, zelené a různá ekologická hnutí pokládám také za značně nebezpečná, například blokací výstavby obchvatu u Plzně z důvodu lokality Valík, nepřímo zabili okolo sto lidí a to nepočítám zraněné, chronické záněty průdušek u dětí a další předčasná úmrtí starších a oslabených lidí na zápal plic apod. Uvedená úmrtí sto lidí je možné statisticky prokázat, jedná se o pokles úmrtí lidí u dopravních nehod po výstavbě obchvatu. Roční pokles úmrtí vynásobený počtem let blokace výstavby těma zelenýma kreténama, pro které lidský život nemá nulovou hodnotu, ale dosahuje záporných hodnot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.6.2009 21:59

Re: Pane Janouchu, mluvíte mi z duše,

Dánsko má pokud vím nejdražší el. energii a stabilitou své sítě je naprosto závislé na okolních státech, hlavně s vodními elektrárnami. Jinak by tam už dávno svítili loučemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.6.2009 21:57

Re: pane Janouch

vážně by ušetřili? A copak? Vždyť za všechny ty větrníky musí běžet roztopená elektárrna, která "zaskočí" když větrníky vypadnou. Kde je jaká "úspora"? Navíc se přetěžují linky, když větrníky nečekaně valí do sítě elektřinu, kterou třeba zrovna nikdo nechce.

Až se taková "uvědomnělá obec" odstřihne od sítě a pojede si na ty svoje větrníky, pak můžeme mluvit o "ušetření". Jinak akorát rostou ztráty v síti a stejně ty elektrárny "běží".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 21:56

Re: pane Janouch

Kolik by ty obce podle Vás ušetřily provozováním větrné elektrárny? Můžete to předvést - nejlépe na nějakém příkladu?

Prozatím ušetření fuguje jen tehdy, pokud jim to zaplatí někdo jiný. Což ale není šetření.

Kolektory na ohřev vody je jiná věc - to je řešení, které už dnes nemusí být prodělečné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 6.6.2009 21:55

Re: Zelená energie.

Zatím jsem bohužel nenarazil na nikoho kdo by byl schopen relevantně vyvrátit, že ERoEI energetických zdrojů je klíčem k objasnění dynamiky rozvoje společenstev - a to nejen lidských. Naznačuji to co mě naznačili jiní a s čím se stotožnuji - proto dávám odkazy. Zkus tento - /týká se hlavně američanů a objasnuje jejich vzestup i to co je nyní zabrzdilo - mají ale oproti nám na cca 200let dost kvalitního uhlí/. http://www.esf.edu/EFB/hall/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.6.2009 21:53

Re: Dotované zdroje

no metan se uvolňuje hlavně po luštěninách. Tak bacha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vasekpav 6.6.2009 21:46

pane Janouch

Nechápu ,co vám tak vadí na větrných elektrárnách Jsou to jen přídavné El. zdroje ,každému je snad jasné že nemohou konkurovat JE. Malé obce ,kdyby kombinovali vodní elektrárny kolektory na střechách a větrné EL. Snížily by svou spotřebu a ušetřili

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 6.6.2009 21:46

Re: Zelená energie.

Glosátore představ si, že ten výpočet nezávisle na sobě dělala řada lidí a zkus si představit co by to znamenalo pokud by měli pravdu oni a né Ty. Zagoogluj a třeba přijdeš na to, že ta pravděpodobnost,  že se nemýlili oni je dost vysoká. Je vysoká zrovna tak jak je jisté, že dnešní celosvětová krize jen tak nezkončí a pravděpodobně se ještě prohloubí. Za takového stavu kdy nejsou prostředky nazbyt, masově investovat do nejdražšího zdroje kterým JE nyní je,  je nerozumné. Proto se do toho nikdo ve světě vyjma Janoucha a podobných lobistů moc nehrne. Všichni čekají na pokrokovější a hlavně levnější technologii - možná 4 generaci? ČEZu bych to přesto přál aby se tak této zemičce v existenci strategického zdroje vrátilo trochu s toho uhlí co vypustil komínama a prodal v zahraničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 6.6.2009 21:46

Re: Aniž bych chtěl umenšovat efektivnost JE

Možná by se zaplatil, ale spotřebitelé by se z toho pos....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 6.6.2009 21:30

Re: Zelená energie.

Co by chtěl naznačit... vlastně nic - jen se tu pravidelně zjevuje v jakékoli "zelené" diskusi a  cintá tu spolu se Zímou ty svoje melonovský rádobymoudra v zoufalé snaze zblbnout diskutující. Bohužel (pro něj) ale často narazí na někoho, kdo ty jeho bludy dokáže relevantně vyvrátit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 6.6.2009 21:28

Re: Stačí pověsit zelené a problémy s energií jsou vyřešeny???

Tolerantnost k lidské blbosti je je chybou. Tolerance k těm, kteří si z oblbování jiných udělali živnost je sebevražedná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vasekpav 6.6.2009 21:24

Re: Volební agitka lobisty Janoucha za jádro.

To už je tady taková tradice .Když nevím jak tak se pošklebuju , Ale je to takové osvobozující přišlápnout podolek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 6.6.2009 20:58

Re: abychom si to princi

No, moc tomu nerozumíte. Pokud jsem to dobře spočítal, asi 18 typů rozhlasových přijímačů vyráběných u nás v 50. letech nemělo síťový transformátor.  Z televizorů drtivá většina. Ovšem jestli by "univerzální" TVP hrály na stejnosměrné síti, tak to asi ne (počítalo se s vrcholovou hodnotou sinusovky, takže by napětí nestačilo, u radiopřijímačů však ano). Slyšel jste někdy o elektronkách řady U a P, které se v takových přístrojích používaly? Mohu vám ale zaručit, že 500 V na anodách žádný běžně dostupný rozhlasový přijímač neměl. Spousta elektronek pro přijímače ani nemá tak vysoké napětí povoleno.

Že stejnosměrná síť na Slezské dobře vyhovovala pro napájení přijímačů, to mám od dávno zemřelého pamětníka, prý tam nebylo skoro žádné zvlnění. Samozřejmě nemohu vyloučit, že jinde tomu bylo naopak. Předělávání na střídavý proud - to se týkalo přijímačů, které před tím byly napájeny z anodové baterie a (žhavení) z akumulátorů. Sám jsem měl kdysi takový eliminátor z 20. let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 6.6.2009 20:36

Re: Zelená energie.

Nevím, kdo ten výpočet dělal, ale je to snůška nesmyslů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 6.6.2009 20:34

Re: Zelená energie.

Pokud by se elektřina z Temelína vykupovala za stejnou cenu, jako se nuceně vykupuje elektřina z větrníků, byla by celá investice už dávno zaplacena.

Takže nechápu, co chcete naznačit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 6.6.2009 20:31

Re: Pane Janouchu, mluvíte mi z duše,

ČEZ staví větrníky "díky" tomu, že jejich elektřina je povinně vykupována za několikanásobek tržní ceny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Princ Jasoń 6.6.2009 20:28

Re: Aniž bych chtěl umenšovat efektivnost JE

To vyorovnávají hladce vodní elektrárny. Švédský mix je v podstatě 45% jádro a 45% voda, zbytek to ostatní. Prostě když fouká, tak se přestane pouštět voda na turbíny. Pro x (fakt z hlavy nevím) vodních elektráren na ploše jižního Švédska - Halland, Skane a Smaland - asi rozloha jako celá ČR je řídící středisko v malém dřevěnném domečku u elektrárny v Laholmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Princ Jasoń 6.6.2009 20:25

Re: Aniž bych chtěl umenšovat efektivnost JE

Možná jsem se vyjádřil nejasně - ta cena za kWh je včetně dotací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek