Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zelená energie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Stoura 7.6.2009 16:38Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější Podle mne to také žádná dotace do výzkumu není. Ale Zelení to takhle často zdůvodňují a ještě naříkají, jak velké prachy se cpou do výzkumu jaderných technologiáí. Pokud se dohledají reálná čísla, zjistí se, že na výzkum nových jaderných technologií jdou řádově menší částky, než na dotování takzvaných obnovitelných zdrojů. |
|
|
R 7.6.2009 16:34Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější Já nevidím na nařízené výkupní ceně žádnou dotaci výzkumu. Jak může taková nařízená výkupní dotovat výzkum, když akorát podněcuje masovou stavbu větrníků a obecně alternativních zdrojů na současné technologické bázi, protože díky nařízeným výkupním cenám se současné technické provedení takového zdroje stává vysoce rentabilní? Proč by někdo měl tlačit na nějaké zkoumání a vylepšování, když stačí zatlačit na státní úředníky a ti stanoví příslušně dotovanou výkupní cenu? |
|
|
Stoura 7.6.2009 15:55Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější Dotace větrníků se obvykle zdůvodňuji nutností podpory výzkumu. Proto je IMHO tento argument zcela namístě (sám jej považuji za zcestný, ale je to obvyklý důvod, který používají zastánci větrníků, přijímám jej tedy protentokrát jako protiargument) Co se týče výdajů na výzkum: ten prozatím probíhal na mnohem menších a levnějších aparaturách. ITER je největší projekt. Takže jej klidně považujme za za referneční pro další výdaje. Budeme do ceny větrníků přidávat také cenu, kterou pro ně mají poznatky z leteckého výzkumu? |
|
|
para 7.6.2009 15:22Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější Ano Stouro - máš pravdu v těch investicích na vývoj a stavbu pokusného ITERu ale srovnáváš je s investicemi na vývoj a stavbu pokusného větrníku nebo se zaběhlou velkovýrobou? A uvažuješ do toho všechny prostředky které vývoj fůze už zabral a srovnáváš je se všemi prostředky co zabral kdy vývoj větrníků? Já si tvých náhledů vážím, kdysi jsem si i na Tvůj popud koupik skripta o JE na technice v Dejvicích a nelituji - ale na druhou stranu občas vidím, že porovnáváš neporovnatelné a jsi schopen udělat i dost demagogický závěr typu: ... "Na jadernou fúzi se pořád vynakládá výrazně měně peněz než na větrníky".... To mi trochu mrzí. |
|
|
míla dvořáková 7.6.2009 15:15Re: JE zhoršují změnu klimatu Nemíním diskutovat změnu klimatu způsobenou JE, myslím, že žádný z nás tu není takový odborník - co takhle změna krajiny...ne že by Temelín bůhví jak vypadal, ale okolo se můžou pást ovce (krávy atd.) a hnízdí tam ptáci, území okolo nejen svištících ale i blikajících ( kvůli své výšce) větrníků je mrtvým územím. 10 větrníků a máte ohňostroj zadarmo, nafurt a z velké dálky. A fakt zkuste pod větrníky napást ovce a uhnízdit tam ptactvo...tak nevím co je na nich eko |
|
|
Stoura 7.6.2009 15:04Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější Na jadernou fúzi se pořád vynakládá výrazně měně peněz než na větrníky. Mezinárodní projekt ITER, což je v tomto směru nejdražší projekt všech dob, stojí cca 300 mld. korun za 10 let. Jen Německo do větrníků cpe výrazně víc peněz (počítám-li rozdíl mezi výkupní cenou z VE a cenou z jiných zdrojů a zanedbám-li raději nálkadu na stabilizaci německé sítě). |
|
|
vasekpav 7.6.2009 14:58Re: Politický prostitut. Nevadí mi JE, vadí mi ta šílená spirála výroby pro spotřebu |
Vadí mi reklama na Čistší svěžejší krásnější , ve světě fakticky čím dál víc zasranějším 
|
|
Jenda 7.6.2009 14:56Re: dotace Německa Ani majoritni akcionar nemuze vsechno a pokud by stat z pozice majoritniho akcionare umele snizoval cenu tak ho ostatni akcionari daji k soudu a VYHRAJI. |
|
|
Stoura 7.6.2009 14:44Re: poslední šance Chcete říci, že Kristovi následovníci vyhráli díky skromnosti? Nebylo to spíše tím, že si vladaři jejich náboženství nakonec vzali jako klacek na okolí? A připomhěl bych, že s nástupem křesťanství nastala v Západořímské říši takzvaná temná staletí. Je tohle Vačím propagovaným cílem? A Ghándí: Jak dlouho Indie podle Vás svou skromností snižovala spotřebu energií (dovolil bych si tvrdit, že ve 20. století, kterého se týkal Váš příklad, nikdy, ale třeba mi to vyvrátíte tvrdými daty) |
|
|
para 7.6.2009 14:31Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější Jo to vypadá nadějně - a nadějně to vypadá už od doby co se na E=MC2 a podobné fígle přišlo. Dokonce už tu energii umíme i uvolnit.... něco jiného je ji řídit. Tyto projekty zatím spolkly takové rpstžedky že um na to ani jednotlivé velmoci nestačí a tak se zrodil tokamak ITER. Potíž je v tom, že tato technologie zatím jen polyká a nic vyjma poznání že je to složitější jak jsme si mysleli neprodukuje. Jestli někdo vykoumá jadernou fůzi za studena nebo tokamak co se jeho komerční stavba vrátí alespon 20X pak to bude naděje. Zatím kolem toho bylo víc sklamání. Věřím, že se fřízená fůze nakonec podaří uskutečnit ale nevěřím, že se to povede udělat efektivně z hlediska návratnosti. |
|
|
para 7.6.2009 14:22Re: poslední šance Příklady lidstvo nepochybně má - např. už před cca dvěma tisíci let ... nějakej J. Kristus ...před stoletím jakýsi Mahatma Gándhí...věřím, že i Stoura jich zná víc- a nejen on ale my všichni - jen to následování je jaksi náročnější jak holdovat konzumu a tak si na ty příklady raděj ani nevzpomenem - leda až už bude opravdu zle. |
|
|
Defurák 7.6.2009 14:18Energie jádra je přece tou nejpřirozenější Na co "běží" celý vesmír ? No na jadernou energii = termonukleární reakce přeměny vodíku na helium s uvolněním velkého množství energie. Jedině tento směr má perspektivu ! Cílem pro několik příštích desetiletí, každopádně do poloviny století, by mělo být bezpečné zvládnutí výroby menších jaderných zdrojů elektrické energie, které by nevyžadovaly rozsáhlou nadnárodní distribuní síť (kompaktní jaderné elektrárny). No a samozřejmě cesta úspor. Zastavit zbytečné plýtvání energií ! |
|
|
Richard III. 7.6.2009 14:04Cracku, nejde o "líbit-nelíbit", ale o "pravda-lež" Na doporučení cracka jsem se začetl do článku. Bohužel, obsahuje jen minimum faktů, příliš mnoho slov a většinou jen rezolutní nepodložená prohlášení. Např. údajný velký nárůst alternativní energie uvedený autorem (AMORY LOVINS) je nesmysl. Celosvětový podíl alternativy je dnes nejvýše pětina, tedy 20% přírůstku. Celosvětového a nejvýše! A dále klesá! Taky Lovinsem doporučované a vychvalované používání úsporných technologií při spotřebě elektřiny je nesmysl, pokud o něm uvažujeme tak izolovaně, jak to Lovins dělá. Nové technologie jsou obvykle nesmírně náročné a tedy neúměrně drahé. Tak drahé, že se mohou začít vyplácet až od velmi rozsáhlého nasazení, které však je jen zelenou iluzí ne-li lží.To je další důkaz o Lovinsově nekvalifikovanosti. Dalo by se pokračovat, ale nebudu mrhat místem a svým časem. Lovinse nečtěte, je to bezcenné! A pokud jde cracka, nejspíš platí nomen omen. Kdybych se nadrogoval, třeba by mě Lovins taky nadchl. |
|
|
Stoura 7.6.2009 13:45Re: poslední šance Realitou tohoto světa je. že ten, kdo ovládá více zdrojů, si diktuje podmínky. Osobní skromnost prosazují obvykle především ti, kdo se chtějí na osobní skromnosti těch ostatních napakovat. Pokud to chcete použít jako argument, zkuste prosím ukázat nějaké příklady společniostí, které pomocí skromnosti a ukázněnost jednotlivců odolaly dlouhodobě expandujícímu okolí. |
|
|
Jenda 7.6.2009 13:43Re: Minulou sobotu On ten fofrnik dosahne vys nez 300 metru? Tak to bych ho chtel videt! |
|
|
Jenda 7.6.2009 13:43Re: Minulou sobotu 4) vrtule byly pod proudem Ony to fofrniky maji totiz motor, oficialne pouze na roztacen. Takze neni nic jednodussiho nez ho zapnout a pomoci elektriny z jaderek ci uhelek vyrabet "cisty" proud "z vetru". |
|
|
Jenda 7.6.2009 13:34Re: Zelená energie. Tak tak. Oblibena mantra naseho mileho para. To ze spousta cinitelu onoho EROEI je hozena od oka a nektere se schvalne zanedbavaji, je prece nepodstatne. É ró é í, é ró é í, é ró é í, é ró é í, háre krišna, é ró é í. |
|
|
Jenda 7.6.2009 13:30Re: Janouch, Zlocinecke bandy se taky obcas rozhadaji. Ovsem nepredpokladam, ze by se to u zelenych a jeste zelenejsich resilo strelbou. |
|
|
Jenda 7.6.2009 13:18Re: nenašel by se Fajn. A ve stejnosmerne siti by se nesiril? |
|
|
emersonskej 7.6.2009 13:15Re: Tohle se vám líbit nebude To jste se zeptal moc natvrdo a to melounisti neradi. |
Těm vyhovuje spíš okecávání !!! Každopádně pokud očekáváte přímou odpověď rovnou s čísly, asi vás nejspíš zklamu... nanejvýš snad nějaký ten zelený odkaz....|
|
Stoura 7.6.2009 13:13Re: Tohle se vám líbit nebude Na nejvhodnějších lokalitách a při zanedbání nákladů na přenos, zálohy a cache-flow se může cena elektřiny z větrníků sešplhat skoro ke koruně za kWh. Takové lokality jsou třeba v Kalifornii. U nás takové lokality neexistují. |
|
|
Enik. 7.6.2009 13:00Re: Tohle se vám líbit nebude Ano. Ano. Podobné vědecké kapacity také tvrdí, že za změny klimatu může člověk. Dukovany vyrábějí 1kWh za 0,60Kč. Temelín za 0,80Kč. 1kWh z větrníku stojí 2,70Kč. a z FVE 14,-Kč. Nějak mi to pořád matematicky nevychází. Je tu někdo kdo to prosím umí vysvětlit? |
|
|
Jenda 7.6.2009 12:28Re: Dotované zdroje Pomerne malo zrudne ... kolik energie se vyplacalo na jejich vyrobu je nepodstatne, ze? |
|
|
Jenda 7.6.2009 12:24Re: Tohle se vám líbit nebude Ono kdyz si zapocitate na strane jaderek i vypalne greenpissum a spouste mistnich spolku, policejni manevry a odstranovani zelenych z koleji pri prevozu paliva a na druhe strane odectete dotace na fofrniky ... ono vam to vyjde. |
|
|
Jenda 7.6.2009 12:20Re: Jaka je teplota Ovsem to neni teplota V SINGULARITE ale na horizontu. Jde o to, ze obecne telesa ztraceji teplo vyzarovanim. Kolik a na jake frekvenci je maximum, zavisi na teplote. Tudiz u teles do kterych nemuzeme strcit teplomer, je teplota definovana prave na zaklade jejich vyzarovani. No a podle kvantove teorie by mela i cerna dira neco malo vyzarovat. Jak moc zavisi na jeji velikosti a (s tim souvisejicim) zakrivenim horizontu. Tudiz ma nejakou teplotu. Ovsem ono vyzarovani a ta teplota se netyka singularity ale horizontu. Co je za horizontem je nezjistitelne a tudiz nedefinovane. |
|
|
emersonskej 7.6.2009 12:19Re: JE zhoršují změnu klimatu
|
|
|
emersonskej 7.6.2009 12:15Re: Tohle se vám líbit nebude Uplně stačilo přečíst první odstavec a Člověk byl hned doma - Jaderná energie je přece tak hrooozně moc drahá - prý dražší než větrná. Tahle zelená mantra je tu poslední dobou hodně populární. Co na tom, že je to naprostý nesmysl a ukázková LEŹ, že melouni !!! Včera jsem vám sem vrznul odkaz na rentabilitu Temelína, ale koukám,. žeto sem raději vrznu znova... http://www.jihocestitatkove.cz/index.php/37-temelinsky-otesanek |
|
|
Stoura 7.6.2009 12:12Re: Tohle se vám líbit nebude Co jsem četl poslední propočty, tak Američané odhadují 1kWh z jádra na 8c - tady asi 1,6 kč/kWh. A to včetně všech nákladů (na stavbu, úvěry, palivo, práci, likvidaci). U větrníků se obvykle tok peněz zanedbává, aby kalkulace vyšly (vizme naše Jindřichovice, ktteré jsou ziskové jen díky zanedbání masivní státní podpory) Odhaduji, že v Kalifornii, kde nouká neustálý monzun, by větrníky mohly vyjít jen nepatrně dráž. Ale asi by to chtělo tvrdá data a ne jen plácání v televizní debatě. |
|
|
Jenda 7.6.2009 12:11Re: Další kLausovský etik. "rozbití ČEZu a ceny klesnou"? A ted tu o cerveny karkulce! Pokud neco tak ceny vzrostou. Jestli jste si nevsiml, tak draty vedou i pres hranice a elektrina se prodava i pres hranice. CEZ nema, opakuji nema zadny monopol. |
|
|
Milaz 7.6.2009 12:08Re: Tohle se vám líbit nebude "AMORY LOVINS: Předně, elektřina a ropa spolu nemají v podstatě co do činění a každý, kdo si myslí opak, toho o energii opravdu mnoho neví. Méně než dvě procenta naší elektřiny se vyrábějí z ropy. Méně než dvě procenta naší ropy vyrábějí elektřinu." - Už tato první věta je blbost - cena ropy je úzce svázaná s cenou zemního plynu a jeho cena se přímo odráží na ceně elektřiny!!!! Jestli sklízí potlesk za takové tlach, tak mu asi tleskají jen blbečci!!!! Naštěstí ČEZ stavět jaderné zdroje bude a není sám!!! |
