para 7.6.2009 0:43

Energetika trochu šířeji

Jak zde tak pročítám příspěvky tak je pozoruhodné, že málo kdo uvažuje zdali by nešlo vyjít se současnou produkcí energie nebo ji i snížit a přestat tak sledovat cestu extenzivního  rozvoje. Pro příklad - polovina našeho národa je otylá - mnohdy za to může zbytečný konzum a lenost, často také nevhodná skladba a zlozvyky. Často konzumujem hodně "rafinované" produkty a jednoduché strava na kterou byl náš organismus po staletí naučen jde stranou se všemi důsledky. Takto by se dalo pokračovat....  Aby byla v systému udržena jeho dynamika pak je ekvivalentním řešením zvýšení jeho efektivity opatření i na straně spotřeby. Zde je šance pro každého. Ztratit phodlí to se ale mnohým nechce a raděj lobují za megalomanské projekty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 7.6.2009 0:39

Re: pane Janouch

Zrovna mě to taky napadlo - a je to věru krásná představa - nahnat všechny melounisty na jedno uzavřené území a nechat je tam - obehnané vysokou zdí - žít dle svých pomatených zelených představ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kmotrdrobek 7.6.2009 0:38

poslední šance

Snad jedině zkompostovat stranu zelených se všemi ekologickými "Teroristy" a přejít na biomasu, jak ba vám jistě zdatně vysvětlila nejen Kačka Jaujau.

Politikmann

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fg 7.6.2009 0:38

kolik se potřebuje energie?

to snad ani radši nechci vědět

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 7.6.2009 0:37

Re: Zelená energie.

Mimochodem: ušlechtilé materiály jsou nutné i pro stavbu VE a FVE. Jejich cena, která je vysoká už teď, vzoste tedy mnohem více  (růst cen ve stejném poměru je pro větší počáteční hodnotu větší)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 7.6.2009 0:35

Re: malá pomůcka pro výpočet efektivity "nových zdrojů"

 moc hezké !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 7.6.2009 0:34

Re: Budoucnost

 Koukám dneska je tu těch zelených bavičů celá řada... "uhlí dojde co nevidět" - tohle tu melounisti pištěli už někdy v 70 letech a ejhle - zatím je ho dost na tuším 200 let. Ropa dle jejich vadných předpovědí měla také dávno dojít a teď se při stávající úrovni technologie u existujících ložisek předpokládají zásoby na 80 let... a tak by se dalo pokračovat....

Kašpárci zelení - že vám to už není trapné dělat tu takto ze sebe hlupce !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 7.6.2009 0:33

Re: Zelená energie.

Ad náklady v době, kdy ostatní zdroje dojdou: Ty lze přece posoudit velmi jednoduše. Pokud vezmeme cenu nějakého zdroje, a pronásobíme ji relativní cenou energie, za kterou ten zdroj vyrábí dnes. Pokud (pro jednoduchost) vyjdeme z běžné ceny 1kč/kWh, pak cena zdroje, který vyrábí dnes za 10kč/kWh je v době, kdy by vyráběl sám, 100 kč/kWh. Pokud vyrábí dnes za 1 kč, bude za tuto cenu vyrábět i v budoucnosti (bude-li mít dost paliva) pokud byrábí za 3 kč, je skutečná cena 10 kč. ceny 1,3 a 10 kč odpovídají přibližně cenám JE/VE/FVE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 7.6.2009 0:26

Re: Zelená energie.

ps poněkud se mýlíš - to je způsobeno možná tím, že kalkuluješ dnes vyrobenou energii v JE v cenách a to za stavu, kdy je společnost a její ekonomika s 80% poháněna fosilními zdroji. Všechny komponenty jakékoli stavby a jejich nákladovost je tímto stavem ovlivněna. Jakmile fosily dojdou a ceny energi podstatně vzrostou - podstatně vzrostou i ceny těch nejušlechtilejších materiálů a postupů a ty jsou právě nutné v JE. Není to tedy tím,  že bych do deseti neuměl počítat ale tím, že o problému uvažuji s jiného pohledu než Ty. Ten se aktuální stane sice až za nějaké to desetiletí ale nám v úvahách o perspektivě přece o budoucnost jde. Katastrofické scénáře nejsou mým cílem ale bohužel vycházejí v situaci pokud lidstvo nenajde a neuplatní nějakou podstatně efektivnější energetickou technologii a ta se usilovně hledá už víc jak 50 let a marně.  Lze samozřejmě začít zas stavět jednoduché reaktory černobylského typu - to by vyšlo podstatně levněji - ale do toho se pochopitelně vůbec nikomu nechce. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 7.6.2009 0:26

Re: pane Janouch

Hmm - tak se omlouvám za špatné údaje - milion je zisk (ze tří milionů, které obec tržila - dalšími dvěma splácí úvěr).

Takže pokud stát zaplatí vesnici polovinu ceny vrtulí a donutí elektrárenskou společnost platit za vyrobenou elektřinu dvoj- až trojnásobek běžných cen, pak vesnice skutečně může vykázat zisk. Účinnost vynaložených prostředků je tedy následující :za 30 let stát zaplatí 30 milionů za vrtule přímo, dalších 60 milionů ve formě dotací na odkup  proudu. Za to se postaví vrtule (- 60 milionů) vyrobí elektřina (ve skutečné ceně asi 30milionů), zaplatí úroky (-10 milionů). Vesnici zůstane 50 milionů, pokud ty vrtule vydrží stát bez údržby. Do ceny jsem nezapočetl vícenáklady na regulaci (cca 10-30 milionů, podle metodiky výpočtu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 7.6.2009 0:09

Re: pane Janouch

Spekulace to jsou proto, že jste neuvedl jediný konkrétní a doložený údaj.

Šel jsem jednou kolem VE u Mravenečníku, ale nevím, kde bych tam měl hledat starostu. Třeba mi poradíte odkazem na konkrétní webovou stránku, kde je uvedeno, kolik kdo komu za ty vrtule pratí

Další údaje, které jsem si našel, byly z VE v Jindřichovicích pod smrkem. Ty zaplatily starostově firmě asi 30 milionů za stavbu, dalších 30 milionů přilil stát.  Prodává teď proud asi za milion ročně. Při životnosti vrtulí 20-30 let je to nejspíš obchod století . Jistě mi zde vypočítáte jejich zisk. A můžete jej porovnat se ziskem starosty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 7.6.2009 0:02

Re: Budoucnost

"Závislosti na Ruském uranu" je vyborny indikator, ze pisatel nema nejmensi paru o psanem. Uran mame domaci, ostatne z nej Rusove vyrabeji to palivo. Ovsem palivo umi vyrobit mnoho zemi na svete, a vzhledem kenergeticke hustote neni problem ho doprait letecky treba z Australie, na rozdil od zemniho plynu.

Uranu mame naveky - pokud budeme recyklovat palivo, cimz zaroven zmizi problem s dlouhodobe radiaktivni slozkou pouziteho paliva. Thoria mame 3x tolik.

Jaderne elektrarny jsou nejlevnejsim zdrojem energie (po zcela mortizovanych hydro elektrarnach) vsude na svete. Ano, maji vysoke investicni naklady, ovsem porad mensi, nez chaoticke "OZE".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 7.6.2009 0:01

Re: pane Janouch

Nechápu, proč by to měly být plané spekulace. Až pojedete kolem  nějaké VE, tak se stavte za starostou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 6.6.2009 23:56

Amory Lovins je protagonista fosilnich zdroju a lump

Amory Lovins, co nikdy nedokoncil zadny stupen vyssiho vzdelavani (presto se nazyva "fzyikem"), se dostal do povedomi pote, co uhelna lobby zaplatila publikaci jeho "Soft energy path" v prvni polovine 70tych let. Tehdy USA palil asi 400 milionu tun uhli rocne, dnes je to 1.2 miliardy tun uhli rocne, takze jak tu rikame, "Job wel done".  Od te doby pracoval 35 let jako konzultant pro ruzne firmy ve fosilnim prumyslu  (jak sam hrde pise). 

Podobne jako prispevatel "OZE", Amory Lovins lze jak kdyz tiskme. Nekolik jaderek v 90tych let bylo postaveno za 4 roky - od prvniho rypnuti do zeme po prifazovani k siti. zbylych 10 let trva byrokraticke ocaseni, ruzne soudy od fanatickych antijadernych magoru a prislusne protisoudy, tedy zdrzeni vynucene Amory Lovinsem a podobnymi agenty konkurence - spalovani fosilnich zdroju.

K Clanku jeden komentar - ani 4500 1MW vetrniku nenahradi jeden jaderny blok, protoze vitr fouka kdy se mu zachce. Tedy je potreba jeste nejaky sklad energie, v pripade vetrne energie na nekolik mesicu, pokud by mely dodavat adekvatni energii behem horkych letnich a studenych zimnich mesicu, kdy fouka vyznamne mene, nez v prumeru. Zadne takove skladovadlo nemame, tedy zadne mnozstvi vetrniku nedokaze nahradit jaderne nebo uhelne  bloky. A to je jaxi zaklad uspechu demagogu typu Lovinse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 6.6.2009 23:54

Re: Amory Lovins

No vidíte, staví VE jako diví. Přesto pořád nakupují el. energii od nás, protože ji mají málo. Kdyby místo VE postavili několik JE, tak by od nás nic kupovat nemuseli a nakonec by i u nás možná?!?  šla cena za kWh dolů. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 23:52

Re: pane Janouch

Takže příklad žádný, konkrétní údaje žádné, jen Vaše osobní plané spekulace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 6.6.2009 23:48

Re: pane Janouch

Starosta je od toho, aby se staral. Takže se musíte zeptat nějakého starosty, který takto pro svou obec peníze získává. Ty peníze získané pro obec navíc jsou totiž jediná věc, která dokáže lidi přesvědčit, aby povolili stavbu VE v blízkosti své vesnice. Myslím, že jinak o tu příšeru nikdo nestojí. A určitě je to lepší cesta než dát vylepšit občanskou vybavenost, přitom vesnici zadlužit a potom mít problémy se splácením. A dostat se až do situace, kdy se musí prodat budova např. obecního úřadu či školy nebo se připravit na exekutora. A další příklad - v nějakém malém městě si postaví třeba zimní stadion, nebo krytý bazén apod. Ta stavba se pořídí, samozřejmě pomocí  DOTACÍ ! , bez nich ti nejde, ale potom se musí i za vlastní provoz zaplatit nějaký ten milion ročně (bez dotací se to zařízení samo neutáhne). No a zase mi přijde dost fikané, když k zaplacení provozu se použijí dotované zisky z provozování třeba VE. Jak říkám, o úspory el. energie tu vůbec nejde. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 23:42

Re: Budoucnost

Osobně takový zdroj znám: Je to obyčejná vesnická pec na dřevo. Vypálení cihel bylo opět na dřevo. Dřevo se však přestalo dostatečně rychle obnovovat už v 18. století, takže dnes je to prakticky nepoužitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 23:39

Re: Amory Lovins

A což teprv počen instalovaných zdrojů elektřiny v automobilech. Při výkonu alternátoru kolem 1 kW se jen v České tepublice nainstalují alternativní automobilové zdroje o celkové kapacitě téměž jednoho temelínského reaktoru (a poloviny větrníků, nainstalovaných ve stejné době v řádově větším  Německu).

Tímto faktickým sděllením se snažím naznačit, že počet či instalovaný výkon zdrojů je jen pomocný a často matoucí údaj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.6.2009 23:33

Re: malá pomůcka pro výpočet efektivity "nových zdrojů"

výstižné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.6.2009 23:32

Re: Budoucnost

tak ta. Jen si "zvracejte" popis realuty. Stejně to bude jak chceme MY. Asi tak by se to v kostce dalo shrnout.

Mimochodem - znáte jeden jediný obnovitelný zdroj, který byl vyroben pouze z energií z OZE? Někomu by již tohle něco napovědělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.6.2009 23:29

Re: Amory Lovins

když to nikde v "zelených" propagačních brožurách nenajdete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

OZE 6.6.2009 23:24

oprava

oprava: Postavily

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 23:23

Re: Amory Lovins

Ad postavené VE a odstavené JE: zkuste prosím spíše než instalovaný výkon či počet elektráren porovnávat vyrobený proud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 23:21

Re: Budoucnost

Tím "co nevidět" máte na mysli jaký horizont?

Ad peníze na stavbu: Rozpočet Temelína byl překročen asi 5x (především kvůli politické změně a pak bezpečnostním vylepšením, proti nimž pak Zelení a Rakušané protestovali) a elektrárna má poloviční kapacitu. Přesto vyrábí proud levněji (včetně započtení splátek úvěrů), než větrníky.

Pokud je skutečná cena JE někde jinde, zkuste napsat (s patřičným zdůvodněním) kolik činí.

Ad cena uranu: Kolik podle Vás tvoří v ceně proudu z JE palivo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

OZE 6.6.2009 23:20

Amory Lovins

Mimochodem, jaderná energetika je dlouhodobě na ústupu, počet odstavovaných elektráren je větší než stavba nových. Oproti tomu výstavba OZE je neskutečně dynamicky se rozvíjející obor, s každoročním nárůstem přesahujícím 90% Např v Německu za loňský rok postavili větrné elektrárny o výkonu 2 JE. Když si vezmeme že JE se staví minimálně 14 let, tak je to každému jasné, která cesta je ta správná. Amory Lovins má pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luky 6.6.2009 23:15

Budoucnost

Můžete si tu zvracet jednu tabulku za druhou, psát články a manipulovat s lidmi, ale budoucnost stejně bude taková, že jiné než obnovitelné zdroje nám nezbudou. Uhlí dojde co nevidět, a ta vaše celá slavná jaderná bublina brzy splaskne, až se zjistí že na stavbu JE nejsou peníze (to už se ví) JE se staví několik desetiletí, nikdy v historii se nevešly do plánovaného rozpočtu, a to velmi výrazně ho přerostly, o tom se ale mlčí, skutečná cena jaderné energie bude asi někde jinde. Navíc on uran taky není zadarmo, a s jeho úbytkem cena ještě poroste. A co budete dělat až vytěžíte poslední zbytky?

No jistě, OZE. Jinak je opravdu moudrézbavit se závislosti na Ruském plynu vytvořením závislosti na Ruském uranu ;o)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 6.6.2009 23:13

Re: Politický prostitut.

Pokud se Vám nelíbí jaderné elektrárny, zkuste navrhnout jiné řešení. To znamená kolik, kde a jak a za kolik by se podle Vás mělo vyrábět v České republice elektřiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vasekpav 6.6.2009 23:12

Re: Dotované zdroje

Kolik se ho tam uvolní, tolik luštěnin na světě není

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 6.6.2009 22:59

Re: Zelená energie.

Já taky nevím, kdo dělal ty výpočty ale jsem si prakticky jistý, že pouze ty z nich vyvozuješ katastrofické scénáře. Co rovněž netuším jak jsi přišel na to, že JE je nejdražší zdroj el. energie. Pokud to nevíš tak výrobní náklady na kilowat v Temelíně je 1,-- Kč, větrný elektrárna ten samý kilowatt vyrobí za 8,-- Kč. Zřejmě ti nechybí znalosti přírodních věd ale do deseti napočítat neumíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek