Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Vždyť nám to bylo vlastně jedno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I.L. 22.11.2007 15:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hodnocení autora Upresnuji, ze o Lajpziku psal - ale bylo to opravdu spis jako o deni na mesici, akorat kdyz zbytky napoleonskeho vojska sly kolem, zajimalo ho to vic. Ale i nemecky Rajchumberk, kam to mel z Turnova 25 km daleko, ho zajimal jen jako pomerne vzdalene misto, kam az sedlaci z okoli vozili zbozi na trh. Ale pameti sedlaka Dlaska bych celkove velmi hajil, treba o pocasi a tehdejsim klimatu psal mnohem zajimaveji, nez dnesni IPCC |
|
|
Brouk Pytlík 22.11.2007 12:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hodnocení autora Ne, nepodceňuji, jen je hodnotím podle sebe. |
|
|
Vlastimil 22.11.2007 10:05Pomýlený příspěvek který lze omluvit snad jen mládím autora. Na Slovensku jsem žil 17 let až do roku 1992, takže jsem rozpad federace zažil na Slovensku na vlastní kůži. Pocit československého národa se zakořenil mezi mnoha Čechy, ale jen mezi málo Slováky. To se ostatně projevilo už v březnu 1939, když vznikl první slovenský stát. To samé se projevilo ihned po pádu komunistického režimu v roce 1989. Na Slovensku začaly vznikat slovenské politické strany jejichž politický program byl orientován pouze na Slovensko (na jejich volebních plakátech byly pouze mapky Slovenska a nikoli Československa). Nepodařilo se se vytvořit žádnou "federální" politickou stranu - od Občanského hnutí se na Slovensku okamžitě oddělila VPN a ani ODS se nepodařilo uchytit se na Slovensku. Vznikla tak "slovenská politická scéna" a "česká politická scéna. Rozdělení Československa považuji za logický důsledek vývoje. Proces emancipace slovenského národa postoupil už značně daleko a na Slovensku vznikal pocit, že nastal čas jej završit či dokončit i vytvořením vlastního státu. To se nakonec i stalo. Přes excesy prvních let během vlády V. Mečiara se nakonec ukázalo, že Slovensko bylo na vlastní stát zralé a že si vede dobře. V Belgii je situace úplně jiná. Ta existuje již 180 let a obyvatelstvo ji má více zažitou. Navíc by zde na rozdíl od nás byly značné problémy s vytyčením hranic - co s hlavním městem Bruselem? U nás nějakými hranicemi nebyl žádný problém, to bylo jasné už 1000 let. Roli královské dynastie v Belgii považuji za marginální. Návíc mám pochybnosti o životaschopnosti Vlámska a Valonska jako samostatných států. Valonsko by se zřejmě relativně brzo stalo součástí Francie. Ale co s Vlámskem? Toto všechno si zřejmě mnozí v Belgii uvědomují a jsou mnohem opatrnější. Příspěvek autora mi proto značně připomíná jakousi studenskou ročníkovou práci. |
|
|
Kelner 22.11.2007 10:20Re: Pomýlený příspěvek Vážený pane hluboce se mýlíte. Autor má naprostou pravdu a před sebou zářivou perspektivu. Je mu totiž, na rozdíl od Vás, jasná zásadní věc a to je, že za všechno mohou komunisté. |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 10:52Re: Re: Pomýlený příspěvek Netvrdil bych, že zcela za vše mohou vždy komunnisté, ale v tomto případě je jejich míra viny opravdu velká. |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 10:36Re: Pomýlený příspěvek Nedávám Vám za pravdu v tom, že nelze situaci v tehdejším Československu a současné Belgii komparovat. Tato komparace je předmětem textů politologů u nás i v Belgii. Jsou zde jisté odlišnosti, které však nehrají takovou roli, poněvadž bychom mohli najít mnoho faktorů, které by mluvili proti rozpadu naší federace. Pokud bych přijal řadu Vašich argumentů, pak je div, že Belgie je jednotným státem dodnes. Já se však také domnívám, že rozpad byl nevyhnutelný a správný, nehájím federaci, ta je z textu patrné. |
|
|
Líná huba 22.11.2007 9:45Důvody Pan autor je z těch mladých perspektivních, kteří si už očíhli, že nemusejí nic umět ani vědět, pro kariéru jim stačí, že jsou "čistí". V praxi to znamená, že v roce 1989 měli šest let, nebyli v KSČ a v Cibulkových seznamech byl jen dědeček. Aby si to ještě posichrovali, volají po permantentních čistkách, protože oni ty staré bolševické kádry rádi nahradí-tedy samozřejmě jen na těch lukrativních postech. K tomuto cíli je dobré všechno, ovšem úplně nejlepší je opatřit si tik, který se projevuje pravidelným voláním, že za všechno můžou komunisté. |
|
|
Von 22.11.2007 10:34Re: Důvody Líná huba - holé neštěstí! Kdepak jste všechny ty Vámi uváděné prohřešky mladého autora v článku vyčetl? Zřejmě je jeho jediným "prohřeškem" opravdu ta čistota mládí. Budete se divit, ale myslím, že další generace dá určitě spíše za pravdu tomuto mladíkoví, než Vám! /PS - je mi přes 70 let!/ |
|
|
Alfred 22.11.2007 10:40Re: Důvody Je mi u prde..le, kdo za co může. Já si myslím, že komunisti republiku zruinovali, vybydleli, rozkradli. Oni zase, že ji přivedli k nebývalému rozkvětu. Zřejmě máme pro hodnocení rozkvětu a úpadku dost různá kriteria a vypadá to, že se ani nemáme moc rádi. Tak proč trvat na pseudojednotě, jakémsi "sociálním státě" a "solidaritě", když to vede jenom k tomu, že si lezeme na nervy stále víc a víc. Komunistům komunismus přeju, do party s nimi nechci. Ať si každý žije za své. Rád se budu krmit polévkou z tuřínu a léčit odvarem z jitrocele, nic po komouších nechci ani kdyby se topili v přepychu. A naopak, soudruzi. Nic vám nedám. jste přece lidé zvláštního ražení, takže si nic nedlužíme. To je fér dohody, nebo ne? |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 11:00Re: Důvody Bohužel neuvádíte žádné protiargumenty. Nemám zapotřebí se přiživovat na antikomunismu. Ale pokud se podíváte opravdu blíže na dopady změn ve společnosti, které komunisté prováděli po 40 let, pak dojdete ke stejnému závěru. Nehodlám dělat hona komunisty, jen poukazuji na fakt, že i oni mají obrovský díl viny za rozpad federace. Samozřejmě beru v potaz i historická fakta a přístup Slováků a Čechů ke společnému státu. Jde o komplexní problém. Co se týče mé kariéry. Nepředpokládám, že by mi články pomohli v kariéře. |
|
|
ALTER 22.11.2007 9:43To sa nikto nepýta , že prečo sme odišli z ČSR. Odišli sme do ďaleko horších podmienok ako boli vo federácii. Slovensko malo na začiatok iba 45 milionov všivavých dolárov. Až na pár jedincov sa nikto nepostavil proti tomu. Myslíte si , že slováci sú masochisti? To naozaj má platiť ako o tej zlej svokre , že bez nej je aj suchý chlieb koláčom. Za to , že ste Slovensku po 1918 pomohli vám patrí vďaka. Ale prejavovať vďačnosť až do smrti mi pripomína - zo ZSSR na večné časy. Kto nemá dospelé deti za partnerov obyčajne ich stratí. |
|
|
Liberta 22.11.2007 9:52Re: To sa nikto nepýta , že prečo sme odišli z ČSR. Ale však to také dopadlo, jak mělo, ne? Dospělé dítě se osamostatnilo, v kapse celých 45 mil. doláčů |
|
|
vita 22.11.2007 9:53Re: To sa nikto nepýta , že prečo sme odišli z ČSR. Neptá. Už je to jedno. Rozhodli jste se - a málo který Slovák byl v 92. ochoten připustit, že Slovensko si nejspíš pohorší, respektive že si pohorší víc než Česko. Společný trh je společný trh. Nikdo trenkrát neříkal "Pomohli jste nám dospět, díky za to - a teď už musíme jít svou cestou.". Zato slov o kolonii a vykořisťování jsem slyšel dost. Od lidí, kteří dostávali od socialismu mnohem víc, kterým dotace uzmuté Česku zajistily nejrychlejší rozvoj v Evropě - jak někdy začátek 90. let přiznal jakýsi předseda organizace evropských region, čertví, jak se to jmenuje/jmenovalo. A taky říkal, ženom totalita to umožnila - žádný demokratický politik závislý na přízni lidu si nemohl dovolit ani navrhnout takový transfer! Vzpomínám si, jak jsem někdy v 87. roce vykládal nějakému přiopilému Belgičanovi (on to tedy byl buď Valon nebo Vlám a moc mi to vnucoval, ale už jsem zapomněl co že byl), jak máme dvojjazyčné zprávy a dvojdílnou hymnu a jak ta slovenská bojovná část vyrovnává tu českou, mazlivou až smutnou... Byl jsem na to hrdý. No jo - a Belgie ještě drží... |
|
|
Kylchap 22.11.2007 9:37Zase jeden studentík, který vydává svoje přání za skutečnost. |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 11:12Re: Zase jeden studentík, Chtělo by to nějaká fakta či argumenty. |
|
|
jirka.s. 22.11.2007 11:22Re: Re: Zase jeden studentík, Pane Sláničko! Obdivuji Vaši svatou trpělivost ! |
|
|
vita 22.11.2007 9:36Pokud je tento článek ukázkou úrovně našich politologů (a nemám důvod předpokládat opak), je na tom česká politologie ještě hůř, než jsem si myslel. Zřejmě stačí opakovat základní mantru, že "komunisti můžou za všecko" a navěsit na to pár z prstu vycucaných údajů - a je seminárka (nabo snad nedej Přírodo bakalářka?!?)... A přitom se nabízel tak krásný důvod - federální ústava s tak demokratickým rozhodováním ve Federálním shromáždění, Sněmovně lidu a obou částech Sněmovny národů, s takovým zákazem majorizace minority, že taková ústava a jednací řád neumožňovaly odhlasovat prakticky nic. Ano - bylo to tak "demokratické", že to mohlo fungovat jedině za komunistů, když se o výsledku rozhodovalo předem na ÚV KSČ a ÚV KSS. Za to komunisté samozřejmě mohli. Ti ze 68. |
|
|
Von 22.11.2007 10:48Re: Pokud je tento článek ukázkou úrovně Tak Vito - s kůží na trh - mohli za to komunisti nebo ne !!!! Tedy KTEŘÍ ? |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 11:52Re: Pokud je tento článek ukázkou úrovně Česká politologie byla mimochotem jednou z věd, kterou komunisti dusili, jak jen mohli. Takže za její úroveň bohužel mohou též, obdobná situace je v sociologii. Tyto vědy se jim do krámu zkrátka nehodily. Ale v současnosti se tyto obory opět staví na nohy a jsou na dobré úrovni. Ale jsem rád, že jste označil komunisty též za viníky, jen bych nehájil ty komunisty po roce 68. |
|
|
vita 22.11.2007 13:41Re: Re: Pokud je tento článek ukázkou úrovně Dobrá - jsem ochoten vám přiznat, že za vaše (ne)znalosti a (ne)logičnosti můžou komunisti. Spokojen? I když si spíš myslím, že to je mizerná úroveň výuky exaktních předmětů. A nakonec i těch humanitních - akorát tam se to snáz okecá. |
|
|
Von 22.11.2007 16:30Re: Re: Re: Pokud je tento článek ukázkou úrovně Spokojen, samozřejmě, znalosti jsou hotl prevít, zvláště pak NĚKTERÉ a u NĚKOHO ! Já si Vaše hodnotit nedovolím, což je jistě po všech stránkách dobře. |
|
|
Jenda 23.11.2007 18:01Re: Re: Pokud je tento článek ukázkou úrovně "politologie byla jednou z ved" ... politologie je veda? Jo aha! |
|
|
Pavel Urban 22.11.2007 9:12A k čemu je to dobré ? Belgie má 10 milionů obyvatel. Z toho několik desítek tisíc se sešlo na "národní" demonstraci. To je opravdu optimistické číslo. Nevím, jestli je správné, aby národ o několika desítkách tisíc příslušníků diktoval svou vůli dvěma milionovým národům. V každém případě to bude dost obtížné. Pud československé státní sebezáchovy nebyl příliš silný ani před čtyřicetiletou komunistickou nadvládou. Mnichov byl národní katastrofou. Dalo by se čekat, že poškození se v takovém případě přimknou víc k sobě. Tak tomu opravdu bylo - Češi k Čechům, Slováci k Slovákům a Slováci proti Čechům. Já osobně jsem vyrůstal v Československu, kde vše, co bylo české nebo slovenské, bylo taky československé, a tedy všech. Nevím, nakolik to byla realita a nakolik pouhý mýtus. V každém případě bylo toto Československo v létě 1992 již mrtvé. Bez něho byl společný stát jen prázdnou šlupkou bez podstaty. Jediné, co zbývalo, byly relativně bezproblémové vztahy mezi Čechy a Slováky. Rozdělení státu bylo jedinou šancí - nikoli jistotou - jak je zachránit. Pan Slánička to pochopitelně může vidět jinak. Pokud mu stačí barevný flek na politické mapě, má to logiku. Pokud ne, měl by vysvětlit, co od společného státu očekává a proč si myslí, že by nerozdělené Československo tato očekávání naplnilo. Jinak by měl vážně uvažovat o změně studijního směru. Asi jako student konzervatoře, který má sice nadání, nikoli však hudební sluch. |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 12:59Re: A k čemu je to dobré ? Já jsem jen komparoval vývoj a přístup společnosti ke stejnému problému u nás tehdy a v Belgii dnes. Neoroduji za zachování státu v současných podobách. |
|
|
Bořek 22.11.2007 9:01Rozpad. Pan student píše,že v první republice bylo čechoslováctví mezi oběma národy.Tak to asi né příliš pečlivě prostudoval historii.Již v roce 1915 v Clevelandu a 31.5.1918 v Pittsburgu,bylo za přítomnosti zástupců obou národů,že Slováci budou mít samostatnou státní správu,soudnictví a parlament.K tomu však nedošlo.Mně osobně pocit čechoslováctví vůbec nevadil.Slováci to však cítili poněkud jinak.Proto měl úspěch vznik Slovenského štátu.Srovnávat ale Belgii a námi,nepovažuji za rovnocenné.Při vzniku Československa byly Čechy průmyslově silné.Slovensko bylo poněkud hospodářsky samostatné.Myslím,že nelze pochybovat,že spojením Slováci získali.Věřím,že většina Slováků nechtěla rozpad,ale proti nacionalistům nic nepodnikli.Rozhodně si také nemyslím,že za doby Československa byli vykořisťováni,což se u nich tradovalo.Takže není pravdou,že se Slováci do roku 1948 cítili být Čechslováky a že za vše může éra komunizmu.Těmi se nikdy necítili. |
|
|
Bohata 22.11.2007 9:18Re: Rozpad. No kluci z Prahy zase všechno sbalili pod sebe nebo přesněji mezi sebe a tož komu by se to líbilo a komu se to líbí dnes? |
|
|
Liberta 22.11.2007 9:24Re: Rozpad. Ano, pan autor se podle mého názoru netrefil ve své paralele Československa a Belgie skoro v ničem. Nemá pravdu při popisu čechoslováctví za první i socialistické republiky (myslím, že je to tak, jak píšete Vy - jako Čech jsem se cítila naprosto automaticky jako Čechoslovák a do pomlčkové války jsem ani nevnímala, že to Slováci cítí jinak. A přiznávám, že jsem sice formálně vyslovovala "slovenský národ", ale nic odlišného od čechoslováctví se mi nevybavovalo). Nemá pravdu při zjednodušujícím odsudku komunistů, kteří sice můžou skoro za všechno, ale ne sami a ne takhle (kořeny toho rozpadu lze vystopovat samozřejmě již při vzniku Československa). Nesouhlasím ani s popisem problému v Belgii. Je to prostě srovnávání nesrovnatelného. A těším se, že si tu přečtu reakce někoho fundovaného v politologii, historii a s přehledem evropských dějin, který to panu studentovi vyjasní. |
|
|
Von 22.11.2007 11:00Re: Re: Rozpad. Tak nevím, ale pan studnet nepíše, že je to v Belgii stejné jako u nás. Mohl se možná zmínit i tom, že v Belgii ten slabší a chudší rozpad státu nechce, zatímco u nás to bylo naopak. Já jsem u něj ani nevyčetl, že by se zastával jednotného Československa. Takže - každý si z článku odnáší jiný dojem. Nevím, zda je to správné, ale je to zajímavé! Že by záleželo na "světovém názoru" čtenáře" ??? |
|
|
Jenda 23.11.2007 17:58Re: Rozpad. Strucne ... v roze 1918 na slovensku nebyli lidi na takove funkce. Respektive byli ... a mluvili madarsky. |
|
|
cca 22.11.2007 8:57platí nadpis Vždyť nám to bylo vlastně jedno - na podporu federace se scházelo max. 500 lidí, v Čechách vládl pocit že nás Slovensko brzdí na Slovensku že bez Čechů poletí vzhůru |
