Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Vždyť nám to bylo vlastně jedno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
gerontusinza 22.11.2007 15:16Není zač pompřežvýkání vašeho "pojednání".Re: Re: On jej pane uvádět nemusí.....Re: Re: Tak jsem si přečetl diskusi Hodnotím povrchní, tendenční a hlavně zcela nedostatečné..... Pane pokud je tato jalovina jediným vaším zhodnocením vaich studijních "úspěchů", omlouvám se těm které jsem za řadu let vyhodil od zkoušek. ( i když technických). Jinak vám tak hezký den nepřeji, neboť mě nutit se zabývat tímhle je totiž až trestuhodné... prosím neodpovídejte, škoda času z obou stran..... |
|
|
Michal Slánička 24.11.2007 10:41Re: Není zač pompřežvýkání vašeho "pojednání".Re: Re: On jej pane uvádět nemusí.....Re: Re: Tak jsem si přečetl diskusi Opět bez argumentů, pouze planá hesla a slova. Pokud jste opravdu vysokoškolský pedagog, pak jsem zděšen a jsem rád, že nejsem Vaším studentem. Můj profesor historie by mne ubyl fakty a argumenty, pokud bych se dopustil omylu. Vy jste neučinil ani jedno. Navíc jste první pedagog, který při vykání píše malé "v". Máte pravdu, nebudu s Vámi ztrácet čas. Přeji příjemný den. |
|
|
Vlasta.on 22.11.2007 13:00Re: Re: Tak jsem si přečetl diskusi Člověče, vy se mně snad zdáte. Oháníte se tady vědou a snad vám vůbec nikdo neřekl, co to vlastně je. Vy!!!!!!!!!!!! jste povinen přinést "důkazy" svého tvrzení! Vy jste povinen navrhnout falzifikaci vašeho tvrzení! Vy jste nic z toho nedodal a na jasně položený požadavek nereagoval. Prohlášení nějaké .... doc. Broklové, CSc není relevantní. Jste schopen vůbec charakterizovat a oddělit od sebe pojem "věda"? Jste schopen pojmout rozdíl mez "science" a "art"? A prosím nepokoušejte se ty dva pojmy přeložit jediným výrazem. Znovu opakuji dotaz. Byla pro rozpad státu existence vlády komunistů podmínkou nutnou, postačující nebo obojí. |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 13:38Re: Re: Re: Tak jsem si přečetl diskusi Prosim Vás, politická kultura je součást historické vědy s přesahem do politologie. Tady se nejedná o žádné umění. Odkazuji Vás na celoživotní dílo doc. Broklové, která se politickou kulturou zabývá. Ze sociologického hlediska bychom mohli říci, že komunistický režim byl PŘÍČINOU anomické společnosti, tudíž apatie/lhostejnost k rozpadu federace je jejím DŮSLEDKEM. Zdůrazňuji, že nikoliv jediným. Jinak jsem jen po Vás chtěl jedinou věc, předestřít v čem se pletu argumentačně, to jste neučinil. |
|
|
Prokop Holý 22.11.2007 18:07Re: Tak jsem si přečetl diskusi
|
|
|
Michal Slánička 24.11.2007 10:31Re: Re: Tak jsem si přečetl diskusi Pouze opakujete stejné věty, ale nepřinášíte jediný argument o zcestnosti mého textu. Nepřijímám prázdnost Vašeho příspěvku. |
|
|
www racek 22.11.2007 12:19no, názor má, ale bohužel jest to názor s argumentem tzv. slabým ... hlavní příčinou byla přece emancipační snaha slovenska a slováků která se mohla poprvé od vzniku republiky v roce 1918 svobodně projevit. víte, pane studente, odtrhnout se od čech chtěli slováci téměř všichni, až na pár aktivistů jeko gál a pod ... vesměs ehmmm... to se nesmí. a vzpomínám také na ty provokačky už pár let před revolucí, třeba v televizi ... vítíme vás s jednouho najkrajších hlavných mest sveta, bratislavy ... a to prosím v roce 1987 ... a takové, je li rafinérie na slovensku, bude v čechách, je li metro v praze, bude v bratislavě, je li automobilka v boleslavi, bude taky ... prostě, taková zcela neformální ale zato převelice účinná příprava k emancipaci tu byla nejméně 30 let před tímhle okamžikem. nezapomeňme rok 68, ten taky skončil federaci, která byla funkční jen díky komoušům. a naše republika také měla dvě ekonomiky ... dokonce se i za totáče navrhovalo další emisní centrum v bratislavě... jinak totiž tahle republička se dělila nejpozději v roce 69 ... |
tedy, neb tu byli komouši, tak to vydrželo až do roku 92 ... což je závěr, o kterém něco i já vím... 
|
|
k 22.11.2007 12:27Re: no, názor má, ale bohužel Slováků se nikdo na nic neptal, tak jako Čechů viz: http://venkovskyden.blogspot.com/2007/11/ei-ani-slovci-si-rozbit-sfr-nepli.html |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 12:30Re: no, názor má, ale bohužel Ale my se nelišíme v důvodec, poněvadž jsem řekl, že historické důvody jsou jasné včetně těch emancipačních, proto to v článku není, nepředpokládal jsem, že budu muset polopaticky papouškovat veřejně známé věci. Takže Vám dávám zapravdu v tom, co jste napsal. |
|
|
www racek 22.11.2007 12:39Re: Re: no, názor má, ale bohužel no, jasně, já jen, že komouši spíš ten rozpad pozdrželi, než způsobili. prostě, první republika svařila dohromady dva národy, co existovaly skoro celo historii sami ... a to nedopadá dobře. to fakt není usa, tam žážádné původní obyvatelstvo nezbylo...vše přistěhovalci. |
|
|
www racek 22.11.2007 12:41Re: Re: Re: no, názor má, ale bohužel ale jinak pokračujte. to bejvá úděl historiků, že dostanou většinou nakopáno ... |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 12:46Re: Re: Re: Re: no, názor má, ale bohužel Já jsem si už zvykl. |
|
|
gerontusinza 22.11.2007 15:19Víte že se ani nedivím.....Re: Re: Re: Re: Re: no, názor má, ale bohužel pokračujte ve zvykání....... |
|
|
Michal Slánička 24.11.2007 10:33Re: Víte že se ani nedivím.....Re: Re: Re: Re: Re: no, názor má, ale bohužel Nemějte strach. |
|
|
Anonym 22.11.2007 11:54Hluboce s vámi nesouhlasím Nevím a ani nemohu vědět, co je obsahem osnov Vašeho studia, ale obávám se, že Váš názor na národní jednotu republiky před válkou je iluzí naprosto odporující pravdě. Československo vzniklo jako kompromis (a trouvám si říci, že hlavními protagonisty 28. října přijímaný s nepříliš velkým jásotem) mezi minulostí Rakousko-Uherska a vizí Evropských spojených národů. A není to má filipika na podporu komunistů, když říkám, že s tím nemohli tak moc udělat, a to ani kladným ani záporným směrem. Naopak se domnívám, že se, alespoň počínaje 70. léty minulého století, dost snažili, aby národnostní rivalitu paralyzovali. Jak byste s Vaším přístupem k historii vysvětlil vznik Slovenského slobodného štátu? Možná, že jako student politologie máte přístup k unikátním historickým materiálům, kterými byste svůj článek podpořil. Ale trochu o tom pochybuji. A pak: nezapomínejte, že dokonce i dnes (natož v roce 1992) žijí ještě pamětníci. Už za prvé republiky na Slovensku nechápali obyčejní lidé rozdíl mezi maďarským grófem, který jim vládl v rámci Rakousko-Uherska, a mezi českým úřaedníkem, který jim vládl za prvé republiky. A naopak - pro českého úředníka bylo obrovským trestem být přeložen na Slovensko. Horší bylo už jen být přeložen na Podkarpatskou Rus. |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 12:08Re: Hluboce s vámi nesouhlasím Neidentifikace slovenského národa se společným státem je zmíněna hned v prvním odstavci, to však nebylo hlavním tématem textu. Komunisté možná zmírnili národnostní napětí mezi našimi národy, ovšem ne v 70. letech, nýbrž v 60. letech a to novou komunistickou ústavou, která obsahuje federalizaci. |
|
|
Anonym 22.11.2007 12:47Re: Re: Hluboce s vámi nesouhlasím Jenže federální ústava přišla až v roce 1968. A přijetím ústavy se mění věci de jure, ale nikoli de facto. To národnostní napětí bylo mírněno až skutečnými událostmi od 70. let, například nesmyslným dělením státního rozpočtu (půl na půl), nesouměrným vznikem orgánů (např. ČSAV měla pod sebou SAV (Slovenskou akademii věd), ale nikdy neexistovala ČAV (koneckonců takhle to bylo i v KSČ - byla jen KSS), nesouměrným přidělováním devizových prostředků do hospodářské sféry, personální politikou v rámci ústředních orgánů státní správy a pod. Většinu vyjmenovaného je nutno časově zařadit až do 70. let. Ze všeho uvedeného mohu učinit pouze jediný závěr: Slováci by byli bývali nejraději zůstali po válce samostatní. Ale něco takového nepřicházelo v úvahu, protože by museli jako poražený stát platit válečné reparace. A tak ze dvou zel volili to menší - Československo - a teprve po listopadu si splnili svůj sen. |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 12:53Re: Re: Re: Hluboce s vámi nesouhlasím Váš teoretický závěr je zajímavý, určitě by bylo zajímavé se blíže zabývat otázkou obnovení ČSR v pohledu, který jste nastínil. |
|
|
Vlasta.on 22.11.2007 13:18Re: Re: Re: Re: Hluboce s vámi nesouhlasím Vy jste snad spadnul z višně na hlavičku. Jaké zkoumání? Jedině obnovením Českoslovensja se mohlo vrátit jižní Slovensko zpět a nezůstat začleněno v Maďarsku!!! Jedině obnovení Československa jim dávalo naději na "konečné řešení" maďarské otázky. Že to nakonec nedopadlo je věc jiná a následky si Slováci asi dodnes neuvědomují. A představa "poraženého","okleštěného" prosperujícího poválečného Slevenska bez finančních prostředků přitékajících z nacistického Německa nebo potom z Čech, je tristní |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 13:48Re: Re: Re: Re: Re: Hluboce s vámi nesouhlasím Tvrzení, že by se Slovensko mohlo začlenit zpět do Maďarska je hodně divoké. Neznám žádný dokument, který by tuto možnost zmínil po roce 1945. Shodnu se s Vámi v tom, že Slováci jinou volbu, než obnovit ČSR, neměli. |
|
|
Medák 22.11.2007 20:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hluboce s vámi nesouhlasím Celý Slovensko asi ne,ale Žitnej ostrov a východ včetně Košic přece horthyovský Maďarsko zabralo a po celou 2sv.válku drželo. Viz vídeňská arbitráž.Takže by po válce asi k předání území mezi dvěma státama,co byly německejma spojencema ,a tedy na straně poraženejch,nedošlo. |
|
|
Antonín Hrbek 22.11.2007 11:46Vážený autore, kdybyste byl naprosto poctivý, tak byste musel napsat, že za rozpad Československa mohou Masaryk, Štefánik. Beneš a desetitisíce legionářů za ISV na všech frontách. Nebýt jich, tak by žádné "Československo" nevzniklo a tudíž by se nemohlo rozpadnout. |
|
|
Michal Slánička 22.11.2007 11:54Re: Vážený autore, Pokud jste si nevšiml, neidentifikaci Slováku s novým státem jsem zmínil hned v prvním odstavci. |
|
|
Aleš 22.11.2007 12:09Re: Re: Vážený autore, Váš článek vyšel i na Virtually.cz. Pochopil jsem váš článek ne jako většina jiných diskutujících jako pokus o srovnání ČSFR a Belgie. Také to citím jako problém toho, že v roce 1992 bylo v podstatě většině národa jedno zda dojde k rozdělení- byla malá identifikace s ČSFR a projevy občanského postoje se projevily až o řadu ket později- 1999 a 2000- Děkujeme odejděte a ČT krize. Na rozdíl od Belgie- kde je nepochybně ztotožnění lidí se státem daleko větší, protože předpokládám že problémy , které by vedly k rozpadu v roce 2007 se příliš neliší od těch českých a slov. v roce 1992 ozdíl je hlavně , že Belgičané neměli skoro 60 let totality a nebyly tak zdevastovány svobodné projevy občanů a jejich veřejná angažovanost. |
|
|
Antonín Hrbek 22.11.2007 13:59Re: Re: Vážený autore, Druhá chyba Masaryka a dalších byla, že nenechali Slovensko Maďarůma neudělali rovnou jen Českou republiku, a to navzdory Němcům. Pak by se také nemohlo rozpadnout Československo. |
|
|
VladaPing 22.11.2007 15:06Re: Re: Re: Vážený autore, No jó, ale pak by tady byla setzatramensky obrovská německá menšina...... |
|
|
Jenda 23.11.2007 18:19Re: Re: Re: Re: Vážený autore, Jiste. Takze misto jedne obrovske mensiny touzici po oddeleni (nebo spis znovuovladnuti) jsme skoncili se tremi, v souctu podstatne vetsimi, z nichz dve se chtely pripojit k sousednimu statu a znovu ziskat ztracene uzemi a jedna se chtela trhnout. No to jsme si pomohli. |
|
|
Kylchap 22.11.2007 11:16I kdyby protestovaly miliony lidí, tak by to s Klausem a Mečiarem nehnulo. Oba kohouti potřebovali své smetiště! |
|
|
Jakub S. 22.11.2007 11:49Re: I kdyby protestovaly Ale blbost, člověče. Klause a tuplem estébáka řezníka mečíře fakt nemusím - nicméně tohle je nesmysl. |
|
|
Aleš 22.11.2007 12:11Re: Re: I kdyby protestovaly ale i pragmatikovi Klausovi muselo být jasné, že rozdělením bude možné prosadit lépe vlastní představy- nepochybně i toto byl jeden z motivů. Ale Klaus nebyl tím hybatelem rozdělení!! |
