Vavie 26.11.2007 10:49

Re: komuniste?

Taky se musím zasmát větě o zemi bez dluhů...  Člověče, vy nejste špatný člověk, ale o ekonomické hostorii tohoto státo víte málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 17:46

Re: Re: Re: Z tohoto krátkého přehledu vše vyplývá

Ano, jenomže po pádu komunismu zde zůstala jen ta anomická společnost, ve které ani příznivci zachování státu nebyli schopni na výraznější odpor. (Můžeme říci, že by to stejně nemělo smysl a je dobře, že se tak nestalo, poněvadž to přispělo ke klidnému rozchodu.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 24.11.2007 17:01

Re: Re: Z tohoto krátkého přehledu vše vyplývá

Pokud jde o vliv komunistů, zřejmě jimi hýbal strach z secese. Tak zvaný Sovětský Svaz býval slepenicí nejrůznějších etnik a náboženství, veškeré komunistické násilí proto směřovalo k zamezení jakýchkoliv odstředivých tendencí. To se samozřejmě muselo projevit i na politice v ČSR, rozchod se Slováky by byl všeobecným signálem k rozpadu ruského impéria. Dopadlo by to jako v Jugoslávii, kde se složilo srbské impérium, založené na komunismu. Nám to mohlo být opravdu jedno, Slovensko bylo t.zv. black hole pro jakýkoliv kapitál. Bezedný sud, do kterého se házelo a nic v něm nepřibývalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 16:29

Re: Z tohoto krátkého přehledu vše vyplývá

S tím plně souhlasím, to neodporuje vlivu komunistů na anomickou společnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 24.11.2007 16:20

Z tohoto krátkého přehledu vše vyplývá

a sice, že se Slováci v nouzi vždy k těm Čechům připojili, jakmile ty špatné časy přišly na Čechy, Slováci se zase odpojili. S partajemi to má velmi málo společného, kdyby Slováci nepřistoupili k obnovené ČSR, byli by úplně na dně. To 'národní povstání' je pouze účelová legenda. Proto jakmile ta nutnost pominula, t.j. 1989, začala zase odstředivá síla působit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 16:12

Re: Pohled tohoto autora je velmi zjednodušený.

Já se nezabýval historickou částí, ta je notoricky známá. Vám tam zkrátky chybí ta historická část, uznávám, že jsem ji měl uvést v plném rozsahu. Vyhnul bych se polemikám o nekompletnosti, zkrátka jsem myslel, že ta historická fakta každý zná a nemusí to zmiňovat znova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 24.11.2007 11:09

Pohled tohoto autora je velmi zjednodušený.

Když se historicky nikdy nespojené země, t.j. Čechy, Morava a Slezsko spojily se Slovenskem, původně jmenovaným Horní Uhry a Zakarpatskou Rusí, motivovali se tito noví spojenci zejména zvýšenou šancí na vlastní stát, i když společně s Čechy. V USA lobbovali T.G. Masaryk, E. Beneš a M.R. Štefánik za vytvoření nového evropského státu na základě historického území Království Českého s připojením slovanských sousedů. To se i přes tragickou smrt M.R. Štefánika podařilo, jsou náznaky toho, že nejúspěšnějším aktivistou byl tehdy E. Beneš.

Slováci však už brzo považovali republiku Česko- Slovenskou, jak se tenkrát psala, za přechodný útvar. Svoji funkci už splnila, pomohla odtrhnout Slovensko od Maďarska, což by se Slovákům samým sotva kdy zdařilo. První příležitost nastala na podzim 1938, kdy byla podepsána Mnichovská dohoda. Slováci jí využili a dali výpověď, tím zpečetili osud republiky. Z Čech se stal protektorát, samostatné Slovensko se stalo spojencem 3. říše a slovenská armáda bojovala na ruské frontě.

Když bylo už jasné, že 3. říše už brzy skončí, zahájili Slováci Slovenské národní povstání. Nyní zase byla republika Československá vhodným partnerem k vyvedení Slovenska ze statutu poraženého fašistického státu jako součást státu, řazeného k vítězům 2. světové války do statutu vítěze. Pro KSČ to bylo ideální řešení, vládli totiž v Praze mnozí Slováci, kteří s okolím neměli nic společného. Vláda tvrdé ruky.

Konec komunistické nadvlády vynesl opět na světlo za komunismu víceméně neviditelné tendence. V demokracii by Slováci velmi brzo zjistili, že jsou ve státě menšinou a to by jim velmi vadilo. Proto bylo rozdělení státu zcela logické, Slováci mají od té doby vlastní vládu, menšinou jsou na Slovensku Maďaři a s těmi se teď dohadují místo s Čechy, tentokrát jsou Slováci ale ve většině. Množství Slováků, žijících v Čechách, se už dlouho zcela integrovalo, o nějakých národnostních třenicích nevím. Jedině snad jsou občas problémy s cikány, které u nás Slováci 'zapomněli'.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 10:52

Re: Re: Re: Re: je zajímavé,

Nemáte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 10:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: je zajímavé,

Jen skrze žurnalistiku lze interpretovat sociologii a politologii. Ale chcete-li, pak žurnalistika se samozřejmě vyučuje na hradecké politologii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 10:44

Re: Re: Re: Re: Re: Vážený autore, pokud jste se narodil po rozpadu ČSFR, budižte omluven.

Ve vztahu k rozpadu federace byla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 10:41

Re: Není zač pompřežvýkání vašeho "pojednání".Re: Re: On jej pane uvádět nemusí.....Re: Re: Tak jsem si přečetl diskusi

Opět bez argumentů, pouze planá hesla a slova. Pokud jste opravdu vysokoškolský pedagog, pak jsem zděšen a jsem rád, že nejsem Vaším studentem. Můj profesor historie by mne ubyl fakty a argumenty, pokud bych se dopustil omylu. Vy jste neučinil ani jedno. Navíc jste první pedagog, který při vykání píše malé "v". Máte pravdu, nebudu s Vámi ztrácet čas. Přeji příjemný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 10:33

Re: Víte že se ani nedivím.....Re: Re: Re: Re: Re: no, názor má, ale bohužel

Nemějte strach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 24.11.2007 10:31

Re: Re: Tak jsem si přečetl diskusi

Pouze opakujete stejné věty, ale nepřinášíte jediný argument o zcestnosti mého textu. Nepřijímám prázdnost Vašeho příspěvku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 23.11.2007 18:29

Re: Re: Re: Re: A co Belgie?

Tak v cem napriklad meli pravdu? Sverte se!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 23.11.2007 18:26

Re: Re: Re: Re: Re: je zajímavé,

Aha. Vy studujete novinarinu nebo neco o cem usilovne tvrdite, ze je to veda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 23.11.2007 18:19

Re: Re: Re: Re: Vážený autore,

Jiste. Takze misto jedne obrovske mensiny touzici po oddeleni (nebo spis znovuovladnuti) jsme skoncili se tremi, v souctu podstatne vetsimi, z nichz dve se chtely pripojit k sousednimu statu a znovu ziskat ztracene uzemi a jedna se chtela trhnout. No to jsme si pomohli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 23.11.2007 18:01

Re: Re: Pokud je tento článek ukázkou úrovně

"politologie byla jednou z ved" ... politologie je veda? Jo aha!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 23.11.2007 17:58

Re: Rozpad.

Strucne ... v roze 1918 na slovensku nebyli lidi na takove funkce. Respektive byli ... a mluvili madarsky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

františek 23.11.2007 16:58

Re: komuniste?

Vážený pane, ještě se bude řešit kauza BAŤA a nekonečné likvidace po armádě spojenců z východu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Studente, račte si zopakovat historii Čechů a Slováků od roku 1918....

Ale ta apatie přispěla k tomu, že to bylo tak hladce přijato za nejvhodnější řešení. To vše sedí. Je otázkou, zda by to dnes bylo považováno za nejlepší řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:51

Re: Re: Navrhuji

V čem je ta věc bolševická? A v čem je můj názor zcestný? Neuvádíte argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:48

Re: Re: Re: Navrhuji

Hluboce se pletete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:45

Re: Autor je kovaný historik

Nepochopil jste smysl článku, nebo jste jej nepozorně četl. Vaše argumentace je zcestná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:43

Re: Re: Tedy

Zde ale vina kumunistů existuje, respektive jejich podíl. To popřít nemůžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:40

Re: Tedy

Je vidět, že stále jsou čtenáři, kteří čtou jen něco a neberou článek komplexně. To, z čeho mne viníte, není takto expresivně v textu obsaženo. Navíc Váš příspěvek neobsahuje jediný argument.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:37

Re: Bože. Ty jsi totálně nevzdělaný primitiv.

Nejdříve předestřete argumenty, než použijete podobné výrazivo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:33

Re: ta strasna nevzdelanost

Věc jste příliš zjednodušil, problém je mnohem složitější. Studiem belgických problému jsem trávil spoustu času. A to i studiem historie. Mimochodem jste špatně četl onen text, poněvadž já jsem neřekl, že jsou komunisti jediným faktorem. Čtěte více pozorně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:19

Re: Re: Re: Re: Re: To jsou oni

Na to máte právo, i tak si dovolím nesouhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:17

Re: Re: Re: Autorovi

Budete vítán. Náš web najdete ve vyhledávači i na stránkách ODS. Kontaktovat mne není problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 23.11.2007 10:15

Re: komuniste?

Komunisté nechali zemi v plusu nové vládě? Vážený pane, nejspíš na papíře možná, ve skutečnosti byla země značně zanedbána. Jelikož pocházím z Chomutovska, mohl bych Vám uvést řadu věcí, které komunisté neřešili (např. odsíření elektráren Tušimice, Prunéřov, atd.), pokud by je řešili, stálo by to obrovské peníze. A takových věcí bychom našli na tisíce. Komunisté mají obrovský díl viny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek