Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Soulad zájmů podle Bursíka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 16:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Diky za upresneni, prece jenom, nejsem z branze... Jen jsem pochopil fyziku alespon na urovni lepsi stredni skoly... Coz mne diskvalifikuje z pochopeni programu SZ ;) |
|
|
vita 17.5.2006 16:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti A k tomu, aby mohla stát "kousek dále", je musí propojovat dráty, které přenesou ne výkon odpovídající stabilně fungující elektrárně, ale špičkový výkon. V našich podmínkách, aby mohly být větrníky zálohovány tepelnou elektrárnou, aspoň statisticky, musí mít instalován 10x větší výkon než ona elektrárna. Ergo síť musí být schopna přenést 10x vyšší výkon, než za současné situace. Plus musí být vybudováno několik přečeroávacích elektráren, kvůli vyrovnávání sítě. Zeptejte se svých zelených kámošů, kde ji dovolí postavit. Podle mých informací nikde. No, a ta tepelná elektrárna musí jet, být pod parou, natlakovaná, přifázovaná - a spotřeba paliva neklesá lineárně s požadovaným výkonem, víte? Takže budete pálit uhlí zcela zbytečně, abyste si mohl někde točit vetráčkama. |
|
|
Mirek 17.5.2006 16:32Re: Re: Re: Re: Nejde o Pavka ale o nove technologie Az do ted se tu diskutovalo celkem kutivovane. No nic. Jak si jiste muzete precist, netvrdim, ze kazda VE je nutne efektivni. Ovsem ta nalada co se zde siri, ze co VE to tunel je evidentne blbost. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 16:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Ale ona neumozni... V pripade, ze vypadne vetrnik (=prestane foukat vitr) musite vypadek nahradit okamzite. Jak? Tepelna elektrarna do peti vterin nenabehne, i kdyz... treba me vita opravi. Podle mne je problem v absolutni nespolehlivosti, a vzhledem k nasemu pocasi i neefektivite tohoto zdroje. BTW, jak dlouho trva, nez solarni clanky vyrobi alespon tolik energie, kolik bylo spotrebovano na jejich vyrobu? ;) |
|
|
L.Metelka 17.5.2006 16:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Ano, čím náhodnější ty výpadky jsou, tím lépe (při velkém počtu zdrojů). Jenže pokud bude v některých oblastech větší akumulace zdrojů, tak třeba při přechodech front vůbec nemusí jít o náhodné výpadky, ale systematické výpadky velkých skupin zdrojů... |
|
|
pařez 17.5.2006 16:27Re: Clanek v principu nesmyslny přesně tak, ale soudě podle četnosti těchto hysterických výlevů ztrácí čezácká banda nervy |
|
|
vita 17.5.2006 16:26Re: Re: Re: Re: Re: Nejde o Pavka ale o nove technologie Zatímco na stavbu VěE nespotřebováváte cement, na ten nemusíte těžit kras a vypalovat ho. Nespotřebujete železo, ocel, tedy rudu - a kromě toho spousty a spousty ENERGIE. Pokud vám slovo "energie" něco říká - zatím to vypadá, že nepříliš. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 16:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti No, hlavne by ji meli prelozit ti, co se tak snazi ziskat ty dotace a tvrdi, jak jsou vetrniky bezva a jak je vyhodne vykupovat energii z vetrniku za dvounasobek prodejni ceny, ne ti, co tvrdi, ze vetrniky nejsou nic moc ;) K tem poctum ze statistiky - v zasade OK, kdyby ty vetraky byly rozesety uplne "nahodne" ve smyslu vetru. Bohuzel, 100 vetraku tesne vedle sebe neni o moc lepsich, nez 1... Evropu i jako celek ovlivnuji konkrertni tlakove nize a vyse... I kdyby to byla celosvetove propojena sit, tak se obavam, ze ty zalozni zdroje bude treba... |
|
|
L.Metelka 17.5.2006 16:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Ano. jenže právě zelení jsou proti dlouhému transportu elektrické energie a to je také jedním z důvodů, proč chtějí decentralizovat zdroje... Tak jak to teda je? |
|
|
Mirek 17.5.2006 16:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Heledte, uz jsem to tu nekolikrat psal, tak doufam, ze nebudu nudi. Situace je zcela stejna jako u hybridni konstrukce automobilu. Mame zdroj velkeho vykonu a k nemu mame "hybridni" privazek, ktery nam umozni setrit drahocennou surovinu (uhli) v pripade priznivych vetrnych podminek. Jako se musela zmenit konstrukce takoveho auta, musi se zmenit i konstrukce site. Patrne pribydou zdroje schopne rychleho nabehu a regulace - precerpavaci E. Cili VE nebudou primarnim zdrojem energie, ale budou zpusobem jak usetrit suroviny v dobe, kdy to je mozne. Nepredstavujte si VE jako samostatnou elektrarnu, Predstavte si ji, jako technologickou soucast tepelne elektrarny, zvysujici jeji efektivitu. Jenom proste nestoji v areale ale kousek dale. |
|
|
vita 17.5.2006 16:24Re: Re: Re: Nejde o Pavka ale o nove technologie I když jste to napsal, je to blbost. Blbost nepřestane být blbostí, když ji napíšete. Dokonce ani vy... Skutečnost mizivé efektivity VěE v českém prostředí dokazunje např. několikaleté sledování elektráren pana Pávka. Bohužel, i pan Pávek si už uvědomil, co jeho údaje dokazují (a že mu to trvalo) tak je znepřístupnil. Zatímco vaše žvásty o studiích zaplacených lobby jsou jenom výplody vašeho paranoidního mozku. Nebo máte něco lepšího, než "já nevěřím!"? |
|
|
pařez 17.5.2006 16:22Jen tak dál ať se týpci jako autor dál projevují jako pověstná kopající kobyla tesně před zdechnutím. Lze totiž věřit tomu, že zelení by si víc posvítili na aktivity ČEZu a jeho postavení na českém trhu. Primitivní pomluvy na tom nic nezmění, nemluvě o tom, že např. Temelín byl (je) jednou velkou černou dírou. A pokud jde o Pávkův "střet zájmů", tak pokud je mi známo, Pávek není poslancem a navíc mezi dnešními poslanci (včetně kandidátů) není podnikání žádnou výjimkou. |
|
|
vita 17.5.2006 16:20Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Jestli vy si, člověče nešťastná, nepletete výkon a energii. Stabilitu sítě ohrožuje neregulovatelný, náhodný a nepředpověditelný VÝKON. A tento výkon může taky znamenat mizernou ENERGII. Ráčíte kapírovati? Když u Severního moře foukne do lopatek a v síti je najednou výkon 16 Temelínů, je to rána do soustavy. Když za chvíli přestane foukat, je to druhá rána tamtéž. A energie? Může být nulanulaprd. Ovšem my jaksi potřebujeme spíš tu energii, páč TO je schopnost konat práci. Takže musíme zálohovat. A na zálohování potřebujeme mít rozbehlou/é elektrárnu/y a ten nadbytečný výkon někde mařit. |
|
|
jonáš 17.5.2006 16:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Nicméně soustava 100 větrníků se určitě chová z hlediska výpadků lépe, než jeden větrník -- a 10000 větrníků lépe než 100, to už plyne samo ze statistiky a teorií hromadné obsluhy. |
|
|
jonáš 17.5.2006 16:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti No mne by spíš zajímala místo obecnosti konkrétní analýza, nakolik je Evropa pokrytá větrníky nespolehlivý zdroj jako celek -- tvrdí se že "někde fouká vždycky" a jestli to nezvládají spojovací vedení, pak je asi třeba je posílit. Nevim, nesoudim, ale jestli někdo opravdu ví a podloží to reálnými zdroji informací (nikoli v novinách psali nebo tak to prostě je) tak se rád poučím. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 16:07Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Vite o tom, ze na kazdy nespolehlivy zdroj energie musi existovat spolehlivy zalozni zdroj energie o stejnem vykonu, ze ano? Jak si predstavujete, ze bude muset byt ta sit pruznejsi? Budeme delat draty z gumy misto kovu? ;) |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2006 16:06Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti Vážený pane, patrně jse nepochopil, že stabilita sítě může být vážně ohrožena výpadkem nějakého zdroje a to tím více, čím je ten zdroj z hlediska výkonu významnější. Co se asi stane, když přestane foukat vítr? Kdo a za jak dlouho je schopen výpadek nahradit? a co s novým naběhlým zdrojem když vítr opět začne foukat? Pokud jde o ČEZ, tak tam jsou úmysly notně jiné, než předpokládáte. |
|
|
AeroKarel 17.5.2006 16:05Re: Re: S pomocí Jana Kellera - nechápu Jan Keller je vrchní ideolog té melounské tlupy ......... Tak se mi to nějak k té glose rýmovalo. |
|
|
Mirek 17.5.2006 16:05Re: Re: Re: Re: Nejde o Pavka ale o nove technologie Ktery z politiku to o sobe netvrdi? Ja soudim politiky podle toho co delaji, ne podle toho co o sobe rikaji. A protoze mezi politiky zadeho Mirka Dusina nevidim, beru za vdek temi, kteri jsou mensim zlemi nez ostatni. To v tomto pripade plati. |
|
|
Mirek 17.5.2006 16:00Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti To nejsou slovicka. Neni to tak davno co odpurci tvrdili, ze vubec nema cenu se touto energii zabyvat, protoze je to mizivy zdroj. A najednou ten mizivy zdroj "ohrozuje stabilitu site". Na VE nemuzete postavit energetiku ale take je nemuzete ignorovat. Je nepochybne, ze energie bude cim dale drazsi a energeticke suroviny (uhli, ropa, plyn, atom) cim dal nedostupnejsi a kazde procento, ktere z techto surovin usetrime se bude pocitat. Dokonce to bude mit vliv na bezpecnot statu. Prizpusobit se bude muset i sit. Ta se bude muset stat pruznejsi aby vyrovnala vykyvy vetru. Asi budeme potrebovat jeste nejake precerpavaci elektrarny. To nejsou moje myslenky, to je nova strategie CEZu. Uz i tam zjistili, ze bezmyslenkovite odmitat vitr nema smysl. |
|
|
Jarda C. 17.5.2006 15:59Re: S pomocí Jana Kellera - nechápu Jak by mohl p. Pávkovi přispět Jan Keller? Jak známo, nejbohatším Čechem je Petr Kellner se svými 75 mld. Kč (mj. majitel PPF) |
|
|
AAA 17.5.2006 15:47Re: Re: Re: Nejde o Pavka ale o nove technologie jenze tito jmenovani bridili o sobe tvrdi, jak oni jsou lepsi, nezkazeni, moralni atd ... a vo tom to je :) |
|
|
Mirek 17.5.2006 15:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie Zajedte si tam. Budete prekvapeny. Nema cenu se bavit o vasich domenkach. Zadne mihotani, zadni mrtvi ptaci. Sktecnost je jina nez diskuze. Verte tomu. Treba do Jeseniku v Ostruzne. Okolovedouci silnice je horsi ohrozeni prostredi nez cela VE. |
|
|
76house 17.5.2006 15:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie Ale tady preci nikdo nemluvi od nejakem odpojovani konvencnich zdroju. Sam urcite dobre vite, ze existuji zakladni a doplnkove zdroje energie, pricemz ty zakladni proste vynechat nelze. Zalezi ovsem na zastoupeni jednotlivych zdroju. Ano, energie z OZE je obecne drazsi a je vzdy treba kazdy individualni zdroj hodnotit (mimo jine) z hlediska ekologickeho i ekonomickeho; pak ovsem taky zalezi, ktere hledisko bude preferovane. Nekdo se diva spis na ty penize, jiny vidi na prvnim miste vliv na zivotni prostredi... Bohuzel kazda podobna diskuze (jak je napr. zde na Psovi v posledni dobe zvykem) nakonec skonci osobnimi utoky protijadernych aktivistu, kteri plivou na atom, a obhajcu jadra, kteri pro zmenu plivou na OZE |
|
|
Flasi 17.5.2006 15:42Re: Re: Re: hodina nenavisti To je tak, kdyz se na to divate jako na problem slovickovani a ne jako na technicky problem. VE pochopitelne nedokazi vyrobit vyznamne % elektriny. Tedy ne bez akumulace a zalohovani. Na VE proste nemuzete postavit energetiku. To je porad pravda a na tom se nic nemeni. To, ze v Nemecku postavili VE o cca 16 000 MW instalovaneho vykonu je druha vec. Prestoze v nich vyrobena elektrina pokryva jenom velmi malou cast nemecke spotreby, tak uz to dela silene problemy v siti, ktere se resi jenom transportem elektriny pres Polsko a CR. Ty veci nejsou v rozporu, jak by na neznalemu mohlo zdat. |
|
|
Mirek 17.5.2006 15:40Re: Re: Re: Re: Nejde o Pavka ale o nove technologie To je opet jen polovina pravdy. Na tepelnou elektrarnu mozna zadne dotace nejsou ale v cene elektriny nikdy neplatite znicene Krusne hory, zivorici lesy v cele Evrope, skody na zdravi lidi. To vse se plati obecne z dani, tedy i vasi kapsy. Vy o techto skodach a o jejich placeni nic nevite, tedy vas nevzrusuji. Ovsem datace na vetrnik vidite primo a proto vas, jak to pisete, se..ou. Hezky priklad - co oci nevidi srdce neboli. |
|
|
Mirek 17.5.2006 15:33Re: Re: hodina nenavisti To jsme se dostali ovsem za 2 roky dost daleko. Od diskuze "VE jsou tak mizive zdroje energie, ze nikdy nezajisti nez mizive % elektriny" pred 2ma lety, jsme se dostali dnes ke stavu "VE prebytkem elektriny ohrozuji stabilitu site". Je tedy evidentni, ze argumenty o mizivosti vetru jako zdroje energie byly ciste ucelove a skutecnost je trochu jina. Podobne je to i s argumenty, ktere se pouzivaji proti VE dnes - skutecnost je trochu jina. |
|
|
AeroKarel 17.5.2006 15:31Re: Re: Re: Nejde o Pavka ale o nove technologie Ale byl, a dost. Já zde reaguji na článek zde. Až bude článek o socanských zlodějnách, budu reagovat na něj, pravidelně tak činím. |
|
|
AeroKarel 17.5.2006 15:29Re: Re: Re: Nejde o Pavka ale o nove technologie Pokud VE - fofrníky budou stavěny se stejnými dotacemi a svůj produkt prodávat na trhu tak jako jiné zdroje, nic proti nim. Ovšem tahání peněz z mé kapsy (vaše mne nezajímá) na neefektivní projetk už k nasrání je. Takže k čertu s prosazovaleli podobných nápadů, ať už je to Bursík, Kuchta, Pávek, Mirek, ....... |
|
|
wen 17.5.2006 15:28Re: Clanek v principu nesmyslny Motivace autora je jasná - je zaměstnancem Jaderné elektrárny Dukovany a projaderným aktivistou. Snad by bylo korektní to u článku uvést. |
