Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Rakety by nám přinesly bezpečnost i prestiž
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
gerontusinza 4.7.2006 13:44Re: Re: Re: Re: rakety Ano a obě když explodují nad územím jiného státu, jaké jsou z hlediska té země? Nestačím se divit. |
|
|
gerontusinza 4.7.2006 13:41A co ty státy pod ní ty divochu.Re: Re: Tak za pár let bude úspěšnost zásahu 50ti procentní! Rodeo v Čechách ještě nevedeme v takové míře aby bylia většina padlá na hlavu. |
|
|
Pepa_Jetel 4.7.2006 13:40Lidi, vám není divné, že my jako člen spolku států čítajícího dohromady přes 450 mil. lidí bychom svěřili ochranu svého území jinému státu, momentálně sice celkem přátelskému, ale časem potenciálně konkurenčnímu? Měli bychom vůbec nějaký vliv na konání základny na našem území - tedy na to, kdy a na co event. vystřelí? |
|
|
Kantor 4.7.2006 13:37Re: Re: Re: Re: Tak za pár let bude úspěšnost zásahu 50ti procentní! Jiným to on a jemu podobní slibovali a přesto si z něj nic nedělali... |
|
|
Zlocinec Ulz 4.7.2006 13:34Re: Re: Re: Re: Nesestrelil zadne Nic jsem nenasel, nemuzete mi to sem napastovat? Domnivam se, ze problem rozliseni mezi neskodnym smetim a ostrou raketou je neresitelny. kazdy stat dokaze USA "uzbrojit" stejne jako Rusko, s tim, ze nastrili do vzduchu haldu popelnic a jednu ostrou. Jeste levnejsi nez raketa je atomovku pribalit do pytle s kokainem, ktereho se denne dostava do USA nekolik tun. |
|
|
Libor Scerba 4.7.2006 13:34Svět podle Čecha je tak jednoduchý. Asi nemá cenu reagovat na názory pana Čecha, ale přesto. Pan Čech je hrdina bez bázně a hany a můžeme být všichni rádi, že je mezi námi. A teď vážně. Je pěkné, že pan Čech má jasno v tom, že síly koalice (v čele s USA) mají Afganistán pod kontrolou. |
Jestlipak pan Čech ví jak velké území ve skutečnosti fakticky síly koalice ovládají? Slyšel názor našich navrátivších se vojáků, že situace se v Afganistánu horší? Ví, že bez spolupráce na 100% ze strany Pakistánu a Iránu nebude v Afganistánu klid? Dovede si představit, že pod tlakem ze strany USA budou tyto státy chtít spolupracovat? Dovede si pan Čech představit, že USA mohou vést konflitky v Sevrení Koreji.Iránu,Iráku a obraňovat Taiwan, když půjde do tuhého s Čínou?Ví pan Čech o nějaké diktatuře podporované USA? Ví pan Čech o doktrině USA vést konflikty na cizím území a ne na území USA?Je zapletení USA do těchto konflitku něčím co posiluje demokracii a nebo ji oslabuje. A co NATO Jan Tleskač?
|
|
Joe 4.7.2006 13:32Re: Tak za pár let bude úspěšnost zásahu 50ti procentní! Staci pouzit anti-raketu s jadernou hlavici, ktera utocici raketu zlikviduje elektromagnetickym pulsem a ucinnost vzroste.. |
|
|
Joe 4.7.2006 13:29Re: Re: Re: Co je zasadni ? Rakety Patriot byly uvedeny jako priklad. Nevidim duvod proc techto 1-10 antiraket nemohlo byt take mobilnich... |
|
|
jv 4.7.2006 13:29Re: Hele odboráři Protože má doplnit Aljašku a Kaliforni a chránit US před Ruskem. Pak už to umístění smysl dává, že? |
|
|
Joe 4.7.2006 13:28Re: Re: Re: Co je zasadni ? Tenkrat to bylo hodne aktualni... |
|
|
Skepticus Maximus 4.7.2006 13:25kocoure také s právnickou pakáží nechci nic mít :-)
|
|
|
Joe 4.7.2006 13:25Re: Ahasverovi S jakou ucinnosti ? |
|
|
jv 4.7.2006 13:23Re: Vy nejste skeptikus - ale zfanatizované bolševické hovado! Proc tedy Kanada podobny system odmitla? |
|
|
jv 4.7.2006 13:22Re: Bolševiku Maximusovi Jenze on afganistan neni tak ruzovy. Karzaiho vlada dosahne kolem kabulu, jinak to ovladaji warlordi a taliban zaziva navrat (byt 1. producent opia na svete take pomaha...) |
|
|
Skepticus Maximus 4.7.2006 13:21USA Evropu nikdy nezachránili, ale vždy maximálně využili Zmetky sériového typu F. Čech původně konstruovaní jako vývrtky řití s omezenou funkčností software jsou jejich nepokrytými obdivovateli i kvůli svému nedostatečnému hardware. |
|
|
John 4.7.2006 13:18Re: Re: Re: Flasi A oby státy disponují balistickými raketami, v případě Iránu dokunce schopnými zasáhnout naše území. Opravdu výčet zoufale rozvojových zemí. |
|
|
NevericiTomas 4.7.2006 13:17Re: To si vyprošuju, Pomyslel jsem na Vas az kdyz to uz bezelo po drate |
|
|
Skepticus Maximus 4.7.2006 13:16dementnímu bolšánovi Čechovi Evropa má jaderné zbraně. To stačí na obranu proti jiným jaderným zbraním, protože tyto slouží pouze k odstrašení. V případě, že si nějaká země dovolí jaderné zbraně použít, zřekne se vlasní budoucnosti. Co se týče Afghanistánu, tak SSSR režim chránilo, nikoli likvidovalo a v podstatě válčilo proti americkým zbraním. Nemluvě o tom, že kromě nahrazení talibanských náboženských fanatiků se USA v té zemi nedaří vůbec nic No a co je Izrael je zač se ukazuje v posledních dnech zcela jasně. |
Ostatně to náboženský fanatik konkurenční víry, tedy Vy, jistě s povděkem přijal 
|
|
John 4.7.2006 13:15Re: Re: Re: Nesestrelil zadne Přečtěte si můj odkaz výše, jsou tam vyřešeny i ty vaše "popelnice!" |
|
|
John 4.7.2006 13:12Re: Ahasverovi To vysvětluj některým soudruhům, ti jsou schopni tvrdit, že antirakety nesou jadernou hlavici a když ne, tak ji v budoucnu ponesou. Zrovna dnes jsem si našel bláboly nějakého Analyzátora na ihned. |
|
|
Zlocinec Ulz 4.7.2006 13:12Re: Re: Nesestrelil zadne No, sestrelili myslim 2 rakety z jedenacti. Dalsi problem je to, ze kdyz nekdo vystreli do vzduchu 1 ostrou rakety a 10 popelnic, system se bude honit za popelnicemi, protoze pochopitelne nepozna co je co. Je to Potemkinova vesnice, od Reagana uz se za to utratilo vice nez 500 miliard s nulovymi vysledky, nejlepe pro americke danove poplatniky by bylo cely program ihned zrusit, ale z pohledu ceskych danovych poplatniku se zas my na tom muzeme napakovat. |
|
|
F. Čech 4.7.2006 13:10Pepu Jetelovi Skutečnost, že Evropu už 75 let zachraňují opakovaně jen USA není určitě v pořádku. Je to ale fakt. A těžko se to změní. Evropa na účinnou vlastní obranu nemá vůli, technologie ani peníze! Také bych se raději spoléhal sám na sebe, svoji vlast nebo EU. Byla by to ale nezodpovědnot a bláhovost. je třeba umět vyhodnotit fakta a podle toho se zařídit. Vy ani já Evropu nerozkýváme! |
|
|
jasan 4.7.2006 13:09Re: Re: Re: Tak za pár let bude úspěšnost zásahu 50ti procentní! on Vam to slibil? |
|
|
kocour 4.7.2006 13:08To si vyprošuju, srovnávat mne s tímhle ... |
|
|
F. Čech 4.7.2006 13:05Bolševiku Maximusovi Pravděpodobně nemáte ponětí o vojenské slabosti Evropy a vojenských technologiích obecně. Evropa antirakety nemá a nejspíš mít ani nikdy nebude. Je to příliš drahé a technologicky příliš náročné. Evropa je prolezlá mnichovanstvím, krčí se v koutě a čeká, že to nějak dopadne. Navíc tady pořád máme komunisty vašeho typu, kteří z toho mají navíc radost a raketám, které by na současnou demokratickou Evropu padali by na střechách tleskali jako Palestinci v Izraeli, když je sovětskými raketami Scud ostřeloval Saddám. A pokud jde o "slabý Afganistán", tak si vzpomeňte, že se s ním SSSR dávil 12 let, ztratil 25 0000 vojáků až se nakonec udávil. USA stačilo 14 dní! |
|
|
Kantor 4.7.2006 13:02Re: Re: Re: Re: Tak za pár let bude úspěšnost zásahu 50ti procentní! Z pohledu občana ČR se obávám každého magora, který ve mě vidí nevěřícího psa. |
|
|
Skepticus Maximus 4.7.2006 13:02Re: Re: Nemluvě o tom že USA se nedá věřit Já bych raději, aby se ty naše hlavy obešly bez toho tlučení, ale Vy už jim tu nutnost americké verze svobody a rozumu "politicky" objasníte |
|
|
Skepticus Maximus 4.7.2006 12:58bolševické hovado jste Vy, ale s USA vlajkou na prdeli :-) O svobodě nemáte ponětí a jediné na co se zmůžete je obhajoba "sudeťáků" a špinění všeho českého. Chcete snad říci, že představitelé USA nelžou až se jim od křivých hub práší? Mám Vám připomínat tak notoricky známé příklady ze současnosti jako neexistující ZHN v Iráku či popírané transporty zajatců přes naše území bez našeho vědomí atd. atd. O vzdálenější minulosti raději pomlčím |
|
|
F. Čech 4.7.2006 12:56Ahasverovi Vy jste hochu zcela mimo mísu. Na rozdíl od útočných sovětských raket středního doletu s jadernými hlavicemi o nichž mluvíte, se teď jedná o antirakety určené k sestřelovýní těchto útočných raket. Protiletadlovou raketu přece nemůžete považovat za útočnou zbraň a totéž platí pro antiraketu! Tyto americké rakety jsou navíc bez jakékoliv nálože a ničí balistickou raketu přesně cíleným mechanickým nárazem. a kupodivu úspěšně - tisíce koilometrů od základny z níž byly vypáleny a ve výšce kolem 200 km. Vy bolševici ale matete lidi a navíc jste mimořádně hloupí§ |
|
|
Pepa_Jetel 4.7.2006 12:56Re: Re: Re: Re: Proč základny USA? Nevím, nevyznám se v tom, třeba existuje (nebo bude existovat) podobný systém, levnější. Jste si ale jistý, že obranné zájmy USA a ČR jsou a vždy budou totožné a že se třeba nemůžeme stát štítem nebo obětním beránkem? Jsem si jist, že ta základna tu nebude kvůli nám, proč by to jinak Američani platili??? |
