Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Mimořádně špatný zákon o neziskových nemocnicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pavel 99 7.5.2006 11:08Re: Re: Ad Doktor Znova opakuji - z investice zůstává většina "ziskem". |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:16Re: Re: Ad Doktor soudruhu doktore, je mi jedno, že nejste zvyklý, ale vy si ten titul fakt zasloužíte. Když jako zubař investuju čistý zisk (ten po očištění o odpisy, které služí na investice) "zpět", tak investuju zase do svého majetku. Platí to, co bylo řečeno na jiném místě, neziskovky ten čistý zisk prožerou na platech a o to vám jde! Vy znáte ekonomiku výplatní pásky a pak už dál nic! |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:15Re: Re: Re: Ad Doktor Ta Vámi napsaná věta o ekonomice, znalé z výplatní pasky, tu není není poprve. O.K. , odkud znáte ekonomiku Vy ? Abychom věděli, jestli čerpáme ze stejných zdrojů. |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:19Re: Re: Ad Doktor vy tady říkáte převratné věci, soudruhu!!!!!!!!!!!!! |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:48Re: Re: Re: Ad Doktor Jsem rád, že Vám to prospělo. |
|
|
Doktor 7.5.2006 11:33Re: Ad Doktor Kdybyste měl minimální představu o struktuře nákladů v nemocnici nemůžete psát takovéhle blbiny. Navíc - zdraví není zboží. Ve zdravotnictví musíte vykonávat i činnosti od začátku prodělečné. Srovnám třeba s autoservisem. Pokud budete mít Škodu 120, starou 22 let a tato vletí do stromu, zřejmě půjde rovnou do šrotu. Pokud by ale autoservis postupoval dle principů zdravotnictví, bude tento neperspektivní vrak opravován s neomezenými náklady. Ke druhému odstavci - je vidět, že nejste schopen dočíst přípěvky až do konce. Zákon o veřejných nemocnicích jasně ríká, že rozpočet nemocnic se stanoví v zásadě jako vyrovnaný. Nicméně - pokud by měla nemocnice omezovat péči jenom proto, aby se nedostala do ztráty, pak primární je pro ní poskytování péče. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:14Re: Re: Ad Doktor Když už chcete srovnávat, tak prosím tak, aby to mělo hlavu a patu (jste li toho schopen). Pokud v servisu budete TRVAT na opravě, tak Vám budou opravovat. Naproti tomu - pokud jsou zdroje omezené (což jsou vždy), tak nějký "ouřada" může stanovit, že ten a ten pacient je pro podání určitého léku NEPERSPEKTIVNÍ a tento mu nebude podán. Někteří to pamatují - ostatně DRath s tím už začíná. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:53Re: Re: Re: Ad Doktor takže, podle Vás, kdo to pak má stanovit a kdo zaplatit ? |
|
|
pavel 99 7.5.2006 14:11Re: Re: Re: Re: Ad Doktor kdokoli jiný,než úplatný "ouřada". Nejlépe sám pacient v době, kdy ještě pacientem nebyl - při sjednávání svého pojištění. (Pokud sám dobrovolně svěří rozhodování ouřadovi, tak proč ne). |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:16Re: Re: Re: Re: Re: Ad Doktor máte za to, že pojišťovna není úřad ? |
|
|
pavel 99 7.5.2006 14:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad Doktor Pojišťovna nerozhoduje, pojišťovna nabízí (pojistné plány) a klient si vybírá. |
|
|
Foundryman 7.5.2006 10:43Ad Jiří Kilian No vidíte, že se nakonec shodneme :-) Stanovení standardů péče hrazené z veřejného pojištění, možnost privátního připojištění a stejná platba za stejný výkon nemocnici v Praze i v Čáslavi nebo v Kotěhůlkách, to jsou věci, bez kterých se systém bude neustále finančně hroutit. V tomto směru neudělali socialisté za 8 let vůbec nic a i náznaky opatření tímto směrem jsou z jejich strany blokovány. |
|
|
IS 7.5.2006 10:53Re: Fondryman zapomněl, že ČSSD je pro tržní ekonomiku a ne rovné ceny. |
|
|
Jiří 7.5.2006 10:56Re: Re: Fondryman zapomněl, že ČSSD je pro tržní ekonomiku a ne rovné ceny. tím jste chtěl naznačit co? Že VZP bude proplácet jiné úhradu tuhle a jiné onde? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 11:01Re: Ad Jiří Kilian Já si myslím, že v zásadním sporu nejsme, pokud v něm být nechceme apriorně, abychom po sobě mohli vykřikovat :-)) Ke standardům :- Od konce Vašeho příspěvku : Ano, neudělali. Stejně tak neudělali nic strany pravicové, které systém založily a to ani při své úśtavní většině ve státních mocech. nadto, jak se vyjádřil senátor Julínek, nebyl tehdy politická vůle ke změnám nebo k jinému systému. Jinak jde o spíše než standardy o definici péče, hrazené z povinného zdravotního pojištění, což souvisí s táím, že stávající pojištění je spíše daní , jakýmsi kvazipojištěním. A to zase souvisí s definicemi postavení jednotlivých účastníků systému, které ovšem buˇˇd chybí, nebo jsou ndostatečné. |
|
|
Foundryman 7.5.2006 10:37Ad Jiří Kilian Vskutku nejde jen o tyto věci? Já mám dojem, že jde právě o tyto věci. Abych mohl šetřit a navrhnout reformu financování, musím nejprve zprůhlednit finanční toky. Zřízení akciovek, podléhajících obecným ustanovením obchodního (i trestního) zákoníku, je nesporně krokem k takovému zprůhlednění. Proto je proti nim dle mého soudu ze strany státně-nemocniční lobby takový odpor. |
|
|
Jiří 7.5.2006 10:42Re: Ad Jiří Kilian to jim samozřejmě vadí také, ale primární je oprávněná obava, že tlak na hospodárnost (versus zničující požadavky LOKu na mzdy) je ve společnostech řízených krajem nesrovnatelná v porovnání s ministerstvem zdravotnictví. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:19Re: Re: Ad Jiří Kilian Jaký požadavek ma mzdu máte za zničující ? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 10:45Re: Ad Jiří Kilian Víte, tu nejde jen o státní nemocnice. Těch je pár. Je tu síť nemocnic, které patří ze zákona mezi nestátní zdravotnická zařízení - a těch nemocnic je většina, výrazná většina. Jde o ty věci, ale nejen o ně. Když se na věc zkusíte podívat i jinak, než jen finančně, pak uvidíte, že stát, který učinil zásadní chybu pevodem nemocnic do majetku VÚSC, najednou ztratil kontrolu nad garancí dostupnosti péče. To proto, že si uvědomil, že a.s. znamená možnost krachu, zrušení, že znamená možnost omezení rozsahu péče. Systém zdravotní péče a jejího financování je postaven tak, že vůbec finančně nhodnotí připravenost poskytnout péči, ale jen odvedené výkony. Krom toho, ž se tím sám vyčerpává, staví určité druhy péče - zejména akutní - do prodělečného postavení a z ekohnomického ryze hlediska tedy do postavení nežádoucích. Asi jakoby někdo řekl, že hasiči dlouho nehasili, tak je zrušm, nejsou ekonomicky výhodní. A jsou tu ještě další problémy související s a.s. jako s jediným způsobem, na kterém je postavena síť lůžkových zařízení., např. takové problémy, jako je absence přímé účasti spotřebitele na úhradě péče a další ideové nedostatky systému. |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:00Re: Re: Ad Jiří Kilian vy jste zaměstnanec že? Vy znáte ekonomiku zdravotnictví jen z výplatní pásky.... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 11:03Re: Re: Re: Ad Jiří Kilian Když si to myslíte, nemám důvod Vás přesvědčovat o opaku. |
|
|
IS 7.5.2006 10:51Re: Foundryman vtip dne - zřízení akciovek je zprůhledněním finančních toků |
|
|
pavel 99 7.5.2006 10:53Re: Re: Foundryman vtip dne - zřízení akciovek je zprůhledněním finančních toků To ovšem může pochopit pouze ten, kdo o financích a finančních předpisech alespoň něco ví. |
|
|
IS 7.5.2006 11:16Re: Re: Re: To nechápe ani Otto Jelinek ? Hloupí kapitalisté ? Bývalý světově proslulý krasobluslař českého původu a později kanadský ministr, při poslední návštěvě ČR vyhlásil, že je nutno velmi obezřetně posuzovat čísla českých firem. Vždy je vhodné přezkoumat hodnověnost osob, které za nimi stojí. Firma ENRON falšovala účetnictví tak dokonale, že přivedla ke krachu statísíce akcionářů. Dokonce na základě této zkušenosti kongres USA vydalspeciální kontrolní legislativu,a by se něco takového nemohlo opakovat. Povobný případ se stal v Itálii a Japonsku, kde se zastavila poprvé v historii burza. Oni ani kapitalisté nemají rádi, jestliže je někdo podvodně obere. V českých zemích se stalo, že president Chemapolu Junek jednoho dne přednášel o vizích rozvoje výrobce farmaceutik - brněnské Lachemy a druhý den se zjistilo, že Lachema Chemapolu vůbec nepatří. Vlastnila ji francouzská banka, která byla šokována, že se stala výrobcem léčiv. Nebyl to jediný případ, že někdo něco koupil a shledal, že vlastní i něco jiného. Inu hloupí kapitalisté, kteří nerozumějí finančním tokům. . |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:10Re: Re: Re: Re: To nechápe ani Otto Jelinek ? Hloupí kapitalisté ? Z tohoto je patrná obrovská míra Vašeho nepochopení. Kupříkladu falšování účetnictví je trestným činem (a to hned mnoha trestnými činy - u neziskovek mnoho z těchto trestností patrně neexistuje). Jinak nevidím důvod, proč by se nefalšovalo účetnictví v neziskovkách - můžete ho uvést? "... Vlastnila ji francouzská banka, která byla šokována, že se stala výrobcem léčiv..." - banka se pochopitelně nestala výrobcem léčiv, stala se pouze MAJITELEM firmy vyrábějící léčiva a tato firma dále vyráběla léčiva a dál splňovala veškerá kritéria, aby léčiva mohla vyrábět. (A pokud by banka z titulu vlastníka činila zásahy (což mimochodem není až tak jednoduché a celkem to trvá) aby dotyčná firma nesplňovala některá kritéria, hazardovala by buď s trestností, nebo by musela přestat léčiva vyrábět - a osobně nevidím jediný důvod, proč by to dělala - Vy snad ano?) |
|
|
Foundryman 7.5.2006 10:30Ještě bych dodal, že zákon směšuje z účetního hlediska zcela rozdílné věci - tvorbu zisku a rozdělení zisku. Zisku samozřejmě musí být žádoucím výsledkem činnosti, "neziskovost" je bianco poukaz na vyhazování peněz oknem. Jeho rozdělení ja pak na rozhodnutí valné hromady. Nic nebrání tomu, aby zákon stanovil, že na každých XY obyvatel musí být alespoň jeden špitál ve vlastnictví kraje, přičemž je lhostejné, jakou bude mít právní formu. Zdravotní pojišťovny by měly mít povinnost uzavřít smlouvu s každým atestovaným zdravotnickým zařízením a proplácet výkony, doložené buď podpisem pacienta, nebo holt úmrtním listem. Paušály by měly být jako nesmyslné zrušeny. U praktiků by mohla být v omezené výši ponechána kapitační platba. Ovšem pojišťovna by si musela kontrolovat, zda jeden a týž pacient není registrován u více lékařů. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 10:38Re: Ještě bych dodal, No, to je dobrý postřeh, jenže : nic tomu sice nebrání, ale žel stát dosud nedefinoval jím garantovanou dostupnost ( časovou, prosotrovou, ekonomickou ) péče. A tak tu ani není onen zákon, kterým by třeba samospráva byla zavázána zajistit nějak onu dostupnost. To, co píšete v posledním odstavci, mám také za správné ( jen si myslím, že registrace pacientů je už dávno plně pod kontrolou ) , ale to vyžaduje zásadní změnu systému : Ten stávající totiž musí skrze své nastavení provádět administrativně- byrokratické regulace, protože pro neznámý objem péče má daný objem prostředů a protože zaručuje každému veškerou vyžádanou péči zdarma ( v rámci zdrav,. pojištění a u léků i v rámci definované kvality . nikoli množství ). |
|
|
pavel 99 7.5.2006 10:39Re: Ještě bych dodal, Úplně přesné. Jenomže to by hrozilo, že některá zařízení budou vystavena možnosti srovnání. A dokonce by se pacienti "odsunuli" od hrubých a arogantních lékařů, kteří díky "kontaktu vedení s patřičnými úředníky" mohou mít zajištěné živobytí na věčné časy a nikdy jinak. |
|
|
IS 7.5.2006 10:46Re: Re: zubaři ústy Pekárka žádají 25 let zajištěných smluv, rozhodně ne navždy |
|
|
pavel 99 7.5.2006 10:50Re: Re: Re: zubaři ústy Pekárka žádají 25 let zajištěných smluv, rozhodně ne navždy a je nějaký důvod jim VYHOVĚT? |
