Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Mimořádně špatný zákon o neziskových nemocnicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vážení soudruzi doktoři ach tak, já jsem s Vámi měl trpělivost je proto, že jsem nabyl dojmu, ýže jste privátní lékař, te´d už chápu styl vašeho psaní a jeho obsah mnohem lépe. Děkuji za informaci. Další už po Vás nežádám. |
|
|
ticha@dohoda 7.5.2006 13:57no Foundrymane jestli to nebude tim, ze v CR jsou jiz spatne zkusenosti a "sikovny managment" dovede dovest nemocnici ke konkursu/na buben/ pote ji od provozovatele koupi /za babku/ nejake s.r.o. kde kupodivu budou figurovat stejni lide co tu nemocnici ridili no a nemocnici v hodnote 300 milionu poridim za 10 - 30 melounu. Proboha kolik fabrik bylo "zprivatizovano"stejnym zpusobem. Neziskova take neznamena prodelecna to jen tady se nekteri snazi prezentovattak, ze neziskova to se na ni bude automaticky doplacet. |
|
|
Foundryman 7.5.2006 13:31Doktore, rozlišujete vůbec pojmy "příjem" a "zisk" ? Mám dojem, že Vám to splývá. To je potom těžká debata. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:42Re: Doktore, Já dost dobře vím jaký je rozdíl mezi příjmem a ziskem. Ale vám zřejmě nedochází, jak je toto ošetřeno v neziskové nemocnici. Přečtěte si ten zákon (http://www.psp.cz/forms/tmp_sqw/3f4f0014.doc), alespoň jeho základní ustanovení a ustanovení o hospodaření a možná vám to dojde. |
|
|
Jiří 7.5.2006 13:52Re: Re: Doktore, vy v těch ziscích máte vůbec bordel |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:54Re: Re: Re: Doktore, Vy zase možná v bordelu zisky. |
|
|
Jiří 7.5.2006 13:59Re: Re: Re: Re: Doktore, do bordelu jsem neinvestoval a zisky mám docela v pořádku. Dokonce i tu píču rozeznám od péče....ne tak vy! |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:01Re: Re: Re: Re: Re: Doktore, škoda, že ještě nerozeznáte slušnost od sprostoty |
|
|
Jiří 7.5.2006 14:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doktore, píču a v bordelu jste tu zmiňoval vy, sprosťáku nevinnej! |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doktore, Víte, to první Vámi citované slovo jsem napsal nechtě překlepem. Uže jsem Vám to vysvětloval i písemně, ale jak vidět, marně, neboť to nejste s to pochopit. Kdo psal o bordelu první, to lze dohledat snadno. Teď by mne jen zajímalo, jestli se při tom psaní uchechtáváte nebo jste rudý vzteky. Ale je to jedno - schopnost diskutovat Vám tak jak tak právě chybí. |
|
|
Jiří 7.5.2006 14:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doktore, až mi konečně odpovíte (už jsem vás vyzval opakovaně a vy se tomu stále vyhýbáte), jak je to se ziskem u privátních kolegů, tak se s vámi budu bavit vážně, zatím se vám jen směju, soudruhu |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doktore, hm, myslel jsem si to .-))Já nevím, jak je to se ziskem u privátních kolegů. Když už jsem u toho zisku a Vašeho požadavku na odpověď ( mne jste se ale neptal ) , tak nejprve odpovězte na tu mou otázku ze které učebnice ekonomie čerpáte své znalosti.To abych tomu mohl přizpůsobit svůj výklad, zdá se mi, že docela špatně chápete. |
|
|
Jiří 7.5.2006 13:54Re: Re: Doktore, řekněte konečně naplno, jak hodláte řešit "nemravný" zisk v soukromé praxi? |
|
|
Doktor 7.5.2006 14:02Re: Re: Re: Doktore, Souromých praxí se přeci zákon vůbec netýká. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 14:06Re: Re: Re: Re: Doktore, zatím! |
|
|
Jiří 7.5.2006 14:06Re: Re: Re: Re: Doktore, zatím. Ale ty vaše bolševický argumenty platí pro soukromá zařízení "oprávněněji" než u těch krajských |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:04Re: Re: Re: Doktore, Nemravný zisk by měl být řešen umravněním . K tomu slouží zákony a orgány činné v trestním řízení. |
|
|
Jiří 7.5.2006 14:09Re: Re: Re: Re: Doktore, my se tu nebavíme o míře zisku. Vy argumentujete kategorií zisk obecně. Používáte to jako obušek zatím na krajská zařízení (která budou reinvestovat sama od sebe) a zítra na ordinace, které si se ziskem dělají, co chtějí. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:11Re: Re: Re: Re: Re: Doktore, :-))) Já že argumentuji kategorií zisk ? A kdeže jsem tak činil ? |
|
|
Foundryman 7.5.2006 13:26Doktore, Vaše představy o fungování ekonomiky jsou naprosto zcestné. Za dob ČSSR byly zákony narvány nádhernými deklaracemi, všichni pracovali bez nemravného zisku a víme, kam to dospělo. V zákoně může být co chce, bez objektivní zpětné vazby (peněžní !!!) to fungovat nebude. Proč by nemohl špatně hospodařící špitál spadnout do konkursu? Nevidím jediný důvod. Konkurs neznamená vyhodit špitál do povětří - konkurs znamená oddlužení a odstavení neschopných šéfů. A jedině až doktor bude nahlížet na pacienta jako na zdroj svých příjmů (lhostejno zda z pojištění nebo cash), někam se ten systém pohne. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:35Re: Doktore, Salus aegroti suprema lex. Jako lékař nemůžu na pacienta v kritickém stavu nebo na člověka s nádorem pohlížet jako na zdroj příjmů. Můžu na něj nahlížet jako na zdroj příjmů, pokud si pacient žádá menší nos nebo větší prsa, ev. chce nové zuby. Policii nebo soud také není možno poslat do konkursu. Zajištění zdravotní péče je snad stejně důležité jako zajištění bezpečnosti či spravedlnosti. Ačkoliv, kdyby naše nemocnice fungovaly tak dobře jako naše soudy, tak krematoria jedou na tři směny a nestíhají. |
|
|
Jiří 7.5.2006 13:57Re: Re: Doktore, může soukromý alergolog, obvoďák pohlížet na pacienta jako na zdroj příjmů? Smí mít zisk? Nebo ho musí neziskově reinvestovat? Řekněte to konečně s plnou parádou, bolšáni |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:38Re: Doktore, Hm, tady se asi zcela neshodneme. Jednak : krachy a.s. nevdou k ničemu jinému, než ke skončení činnosti ( tedy většinou ). A potom : oddlužit a začí znova ? ale to je to samé, jako nyní, ne ? :-)) Po druhé : V oblasti vztahu lékař - pacient mám já za to, že nahlížení toho doktora by mělo být v prvé řadě medicínské. Konečně po třetí : Problém onoho píjmy-výdaje poměru je poněkud složitý v tom, že medicína a zdravotní pée mají docela obtížně měřitelné výstupy. Nedá se určit cena zdraví, úzdravy, života. Dá se ale určit cena péče. Způsob toho určení je zatím tuze neťastný. |
|
|
zíralek 7.5.2006 13:39Re: Doktore, Jen bych podotkl, že konkurs může být taky konec té nemocnice. Zvlášť stojíly na cenných pozemcích.Konkurzní správce bude chtít peníze, že to je nemocnice ho vzrušovat nebude. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:46Re: Re: Doktore, Dovedete si představit, co by se stalo s Všeobecnou fakultní nemocnicí na Karlově náměstí, kdyby byla transformována na a.s.? V okamžiku, kdyby neměla povinnost poskytovat rozsáhlé spektrum zdravotní péče a přitom zabírá rozsáhlou plochu v centru Prahy. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:46Re: Re: Doktore, No,třeba. Ale jsou i jiné cennosti, pro které by pro majitele bylo výhodné dostat nemocnici do konkursu a zrušit její činnost. |
|
|
Doktor 7.5.2006 11:23Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Takže ho shrnu. Jde o vytvoření sítě nemocnic poskytující všeobecnou zdravotní péči. Síť je vytvořena tak, aby kopírovala strukturu bývalých okresů - tzn. v každém okrese minimálně jedna taková nemocnice. Každá nemocnice bude mít stanoven rozsah povinně poskytované péče a příslušnou oblast, pro kterou bude toto poskytovat (zákon samozřejmě nevylučuje poskytování péče i nad rámec povinně stanovené). Tuto povinnost zákon definuje jako veřejnou službu. Zákon nic nemění na vlastnictví - zřizovatelem může být stát, VÚSC, obec, právnická nebo fyzická osoba. Zřizovatel má většinové zastoupení v dozorčí radě a jmenuje statutárního zástupce - tedy má na chod nemocnice zásadní vliv. Hospodaření nemocnice je obdobné jako v a.s., pokud ale vyproduje zisk, musí tento všechen reinvestovat zpět do svého fungování. Při zadávání zakázek se musí řídit zákonem o veřejných zakázkách, výsledky hospodaření musí pravidelně auditovat a zveřejňovat. Oproti a.s. je její hospodaření mnohem průhlednější. Protože poskytuje veřejnou službu a ve své činnosti je vázána povinným rozsahem poskytované péče, je osvobozena od placení daně z příjmu. Na rozsah povinně poskytované péče dostane nemocnice automaticky smlouvu s pojiš´tovnou. Zákon taxativně vyjmenovává nemocnice, které přejdou pod tento režim. Je to jedinná možnost v okamžiku, kdy se chystá plošný rozprodej nemocnic, které jsou pro systém nezbytné. Mimochodem - v jsou tam zařazeny i nemocnice čistě privátní - jejich majitelé si zřejmě uvědomili výhody, které pro ně z tohoto budou plynout a zařezení dosáhli na základě poslaneckých návrhů. Nemocnice, které v zákoně uvedeny nejsou mají dvě možnosti - 1. přejít po tento režim a dostat smlouvu s pojišŤovnou automaticky, přičemž ale postaví svoji činnost pod zvýšenou kontrolu. 2. zůstat ve stávajícím režimu a o smlouvu s pojišťovnou se ucházet ve výběrovém řízení. Toto je dosavadní praxe - dosud všecha (i státní) zdravotní zařízení měla smlouvy s pojišťovnami na základě výběrových řízení. |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:28Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. to je teda blábol. "Čistě soukromé" přejdou na neziskové? Vy jste spadl z višně? Sposta slov, vyhýbající se tomu hlavnímu. |
|
|
Doktor 7.5.2006 11:40Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Samozřejmě - podívejte se do seznamu který je přílohou zákona. Např. EGK s.r.o v Praze je čistě privátní lůžkové zdravotnické zařízení, jehož majitel neváhal, a ač spřízněn s ODS, požádal soc. dem poslance o zařazení na seznam veřejných nemocnic. Pokud nemáte ani zbla představu o problému, pak raději nepřispívejte do diskuse, zbytečně ze sebe děláte hlupáka. |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:45Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. jo co si asi počne LůŽKOVÉ zařízení, pokud se ocitne bez s,louvy s VZP, v době, kdy se ví, že lůžkových zařízení je NADBYTEK??? |
