Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Mimořádně špatný zákon o neziskových nemocnicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Doktor 7.5.2006 12:33Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Pokud neuspěje ve výběrovém řízení, pak do konce r. 2007 se může přeměnit na veřejné neziskové. Stačí podat si žádost, a převedení je automatické. |
|
|
Jiří 7.5.2006 13:47Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Automaticky? Pcha!!! Kecy, vědomá lež, není pravda, ta zařízení jsou již výčtem zákona |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Ze zákona plyne povinnost tato zařízení, která o to požádají, včlenit do onoho seznamu. Skutečně ukazujete, jak málo víte o věci, kterou nenávistně kritisujete. |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:52Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. můžete uvést nějaké další sutečně privátní zařízení. Uvádíte totiž například, jakoby krom jmenovaného LůŽKOVÉHO, jehož důvody chápu, existovalo nějaké jiné. Víte, narozdíl od vás znám ekonomiku zdravotnictví nejen z výplatní pásky |
|
|
Jiří 7.5.2006 12:06Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. soudruhu Doktore Dráte, nepokoušejte se z nás dělat hlupáky. Uvádět soukromé lůžkové zařízení, kterých je obecně nadbytek, je asi tak jako uvádět fabriku na klasické obrazovky před krachem. Taky o ní nikdo nestojí! Dovedu si představit, že majitel takové fabriky ji rád převede pod stát, když mu zajistí smlouvu, že klasické obrazovky bude dále odebírat. |
|
|
Doktor 7.5.2006 12:35Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. nevím nic o tom, že by třeba EGK v Praze bylo před krachem. |
|
|
Jiří 7.5.2006 13:45Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. fakticky ano, pokud nedostane smlouvu VZP, tak to maj spečetěné |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Jenže - mají šanci ve výběrovém řízení. Pokud neuspějí, pak se mohou transformovat na neziskovou do konce r. 2007. A přesto volili cestu formou přímého jmenování v zákoně. Přitom v době, kdy nebylo jasné, že zákon vstoupí v platnost. |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:31Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. tedy soudruhu doktore. kdy jste viděl nějaké výběrové řízení VZP na "i státní" zařízení? Proč lžete? |
|
|
Doktor 7.5.2006 11:34Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Samozřejmě, že i fakultní nemocnice prošly výběrovým řízením. Smlouvy končí v červnu letošního roku. |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:46Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. některé fakulní nejsou všechny a už vůbec ne všechny i nestátní |
|
|
Doktor 7.5.2006 12:35Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Všechna zdravotní zařízení mají smlouvu na základě výběrového řízení. |
|
|
Jiří 7.5.2006 14:03Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. kecy, žádné výběrové řízení jsme neabsolvovali |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:48Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. ad: Toto je dosavadní praxe - dosud všecha (i státní) zdravotní zařízení měla smlouvy s pojišťovnami na základě výběrových řízení. |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:58Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. nám taky končí smlouvy, to ale ještě neznamená, že jsme prošli nějakým výběrovým řízením..... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 16:33Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. :-)))):-))) vskutku nejspíše nechtěně výstižné, není co dodat |
|
|
Jiří 7.5.2006 11:43Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Doktore Goebelsi! Gratuluji |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:30Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Minule jste tvrdil, že "......Jejím primárním úkolem je poskytovat kvalitní péči..." - můžete konečně vysvětlit co to je? Kde je to definováno? Jak se zjistí,že je to PRIMÁRNĚ poskytováno? "...Zřizovatel má většinové zastoupení v dozorčí radě a jmenuje statutárního zástupce - tedy má na chod nemocnice zásadní vliv...." - tzv. "DRathovi vyslanci" mohou pouhou neúčastí blokovat usnášeníschopnost, tudíž mohou efektivně blokovat jakákoliv rozhodnutí vlastníka. Tedy mohou fakticky ovládat celé zařízení. "...Hospodaření nemocnice je obdobné jako v a.s., pokud ale vyproduje zisk, musí tento všechen reinvestovat zpět do svého fungování...." jednak není přesně stanoveno, co je a co není ZISK a druhak se "zisk" coby pozůstatek po investici dosti těžko "reinvestuje". Dále pojem "investovat do svého fungování" je dosti nesmyslný - zákon používá pojem mnohem "lepší". |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:00Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. K prvnímu odstavci není co dodat, protože ta vaše věta nedává smysl. Zřizovatel (vyjma ministerstva zdravotnictví, které je coby zřizovatel v dozorčí radě fakutltních nemocnic v menšině) má v dozorčí radě 5 hlasů z 9, k usnášeníschopnosti je potřeba 6, jeden hlas má u krajských a soukromých obec, u obecních kraj. Dále mají 2 hlasy zaměstananci a 1 hlas lékařská komora. "Rathovi vyslanci" tedy dozorčí rady blokovat nemůžou. Zisk se u veřejné nemocnice stanovuje dle stejných principů jako u obchodní společnosti. Jenže zákon hovoří přesně takto: § 13, ods. 4 "Všechny příjmy veřejného zdravotnického zařízení musí být použity na provoz, obnovu a rozvoj tohoto zařízení." |
|
|
pavel 99 7.5.2006 13:26Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Jak vidno - "primární cíl" Vám nedává smysl. Zajímavé. Rathovi vyslanci jou samozřejmě včetně komory (snad nechcete být směšný a tvrdit, že tato půjde proti DRRathovi) - tedy blokovat mohou. Zákon samozřejmě nestanoví, zda výše odpisů musí být shodná s daňovými (jelikož se na tuto organizaci nevztahují daňové zákony a předpisy, nemusí k tomu být důvod). Což pochopitelně ovlivňuje zisk. Dále bych prosil o účetní definici "obnovy" a "rozvoje". |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:33Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. "...Při zadávání zakázek se musí řídit zákonem o veřejných zakázkách,..." - to musely veškeré korupční zakázky (namátkou INDOŠ se svými vyhozenými miliardami) také. To má být jako záruka něčeho? "...Oproti a.s. je její hospodaření mnohem průhlednější...." - zatím jste neuvedl jediný relevantní důvod, proč by tomu tak mělo být. |
|
|
Doktor 7.5.2006 12:39Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Takže třeba jeden zopakuji: Všechny smlouvy musí být povinně zveřejňovány. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:41Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. No a? Co z toho plyne? |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:28Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Plyne z toho to, že pokud vedení uzavře smlouvu pro nemocnici výrazně nevýhodnou, pak se o tomto zločinu dozví každý, kdo o to projeví zájem. V obchodní společnosti je smlouva předmětem obchodního tajemství. Jakou chcete mít lepší kontrolu, než široké veřejnosti? |
|
|
pavel 99 7.5.2006 13:40Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. "...Jakou chcete mít lepší kontrolu, než široké veřejnosti?.." - jak tato kontrola v praxi funguje? Zůčastnění se smějí, až se za břicha popadají. Nemluvě že ze samotného znění nemusí vůbec pochopit, jak mnoho peněz a kudy uniká (viz. příklad výše.) |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:52Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Jenom pro názornost - rámcová smlouva o "právní pomoci a la Jansta". Pokud jde o "pomoc" při nákupu investice (třeba "pomoc" při uspořádání výběrového řízení), je částka zahrnuta do hodnoty investičního majetku (pokud jsou pravidla stejná jako u a.s.), pokud jde např. o rešerši před vydáním interního předpisu, je to v "režiích"- nuže dékódujte a zpřehledňujte. p.s. - zoufalé předražení i INDOŠe se také zveřejnilo - a co se vlastně stalo? Hroši se otřepou a "penízky jsou pod střechou". Pořád nevidím žádnou garanci. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:03Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Co má společného INDOŠ s veřejnou nemocnicí. Určitě je transparetnejší uzavírání smluv dle zákona o veřejných zakázkách než podle obchodního zákoníku. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 13:17Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Indoš je klasická ukázka zakázky, podle zákona o veřejných zakázkách, co je dle Vás zárukou transparentnosti a zárukou proti plýtvání. Jinou záruku jste neuvedl. |
|
|
Malý Aston 7.5.2006 12:41Četl ho Rath a Paroubek,to stačí Z důvodů nutnosti vykořisťovat pracující,jsem zákon nečetl a číst nebudu,protože to nemá cenu.Pokud něco předkládá Rath za bouřlivé podpory Paroubka a hlasy komunistů nemá smysl to číst,protože všichni jmenovaní i jejich učitelé vždy chtěli něco,co nás poškodilo.Ještě žádný zákon,přijatý socany a komunisty nepřinesl prosperitu. Prosperitu,kterou oni vydávají za svůj úspěch,přinesli živnostníci,malí a velcí podnikatelé a celý průmysl,který je v soukromých rukou.Oni nic neřídí,oni zákony jen vysávají daně aby je následně rozkradly. To znamená,a mám to ověřené za celý svůj život,že pokud komunisté a socani něco chtějí prosadit,nikdy to nic dobrého nepřineslo a platí to i pro zdravotnictví. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:09Re: Četl ho Rath a Paroubek,to stačí Taky názor. Tupý stádní volič, který jednou za 4 roky hodí do urny svůj hlas a nestará se o ostatní. Věří tomu co napíše Blesk či MF Dnes a večer mu to ještě zopakují v půl osmé na Nově. Pro politika, který má inteligenční deficit, ale dokáže si najít poradce, který mu napíše 10 krátkých hesel (nezáleží na jejich pravdovosti), které bude neustále opakovat, je takový občan požehnáním. Jako ovce v románu 1984 - čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné, čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné....... |
