Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Mimořádně špatný zákon o neziskových nemocnicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Doktor 7.5.2006 19:55Re: Doktore, Tak znova: Veřejné nemocnice nejsou to samé co státní. Veřejnou nemocnici může provozovat kdokoliv. Za jistotu smlouvy s pojiš´tovnou, ale musí na druhou stranu připustit větší kontrolu - po stránce hospodaření i kvality péče. Dále musí splnit podmínky veřejné služby - v praxi to značí, že musí ošetřovat pacienty, které by třeba z pohledu přísně ekonomického neošetřil. Nemocnice, které v tomto systému nebudou můžou fungovat dále - pouze si musí svoje spektrum výkonů u pojišt´ovny obhájit ve výběrovém řízení. Existenční jistota není jen pro lékaře. Je také podstatné pro všechny občany, aby měli zajištěnu lékařskou péči. Princip veřejných nemocnic je v tom, že každý občan bude mít jistotu, že vždychky bude existovat zdravotní zařízení, kde se mu dostane adekvátní péče. |
|
|
Doktor 7.5.2006 15:06Naposledy pro Jiřího a Pavla 99 je to sice házení perel sviním, protože vaše mozkovny asi neobsahují příliš velké množství šedé hmoty a když tak asi nepříliš bohatě gyrifikované, ale: Soukromých praxí se zákon o veřejných nemocnicích nijak nedotýká, naopak je do jisté míry chrání před konkurencí ze stany nemocničních ambulancí. Navíc zákon o vešejných nemocnicích nevisí ve vzduchoprázdnu, souběžně s ním byla schválena i novela zákona o veřejném zdravotním pojištění,l která práve privátním ambulancím zajišťovala trvalé smluvní vztahy s pojišťovnami. že ji samozřejmě vrátil Senát je věc jiná. největší legrace je, že se proti trvalým smluvním vztahům stavějí tzv. zástupci těch lékařů, kterých se to týká. tedy - jsou proti tomu, aby ambulantní lékaři - v jejíchž jménu hovoří - měli do budoucna existenční jistotu. Těm pánům (Jelínek, Pekárek, Šmatlák atp.) nejde o kolegy lékaře nebo dokonce o pacienty, jejichž jmény tak plamenně vystupují. Jim vadí zavedení rovných podmínek. Oni totiž doteď byli vždycky ti rovnější. |
|
|
Jiří 7.5.2006 15:15Re: Naposledy pro Jiřího a Pavla 99 samozřejmě, že se jich to týká! Protože pokud vy bolšáni uspějete s vašimi argumenty proti krajským nemocnicím 100% vlastněných kraji, tak ty samé argumenty použijete zítra tím spíše, že se jedná o privátní praxe, kde si majitel dělá se ziskem co se mu zlíbí. Soukromý lékař dnes čerpá z koláče solidaristického pojištění. A když tak činí nikoliv soukromé anóbrž krajské zařízení, tak je to důvod pro jeho rozdrcení anebo změnu formy. Dnes diktát nemocnicím, zítra diktát praxím! Naši šedou kůru mozkovou nechte na pokoji. Dosud jste nevysvětlil ten rozpor ve vašem pohledu. Pokud tedy vůbec nějaký je a mlčíte jen proto, že na praxe teprve dojde a je lépe je nechat před volbami v klídku! |
|
|
Doktor 7.5.2006 15:59Re: Re: Naposledy pro Jiřího a Pavla 99 Vy zřejmě vůbec nechápete podstatu problému a zřejmě ani nejste rozumově dost disponován, abyste byl toho schopen. Ale o to víc vykřikujete, ostatně jako většina omezenců. Snahu jsem měl, to mi asi nikdo upřít nemůže, ale už to vzdávám. Princip veřejných nemocnic jsem tady vysvětlil snad 50x, ale tupcům vašeho měřítka to asi nikdy dojít nemůže. Tak si dál čtěte v Blesku, tam jsou velké fotky, to by vám mohlo vyhovovat. |
|
|
Dave 7.5.2006 18:51Re: Re: Re: Naposledy pro Jiřího a Pavla 99 Heleďte, co si to dovolujete, takhle s tím člověkem mluvit? Je mi z Vás blivno. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 17:55Re: Naposledy pro Jiřího a Pavla 99 Nuže doktore, pokud byste sám zapojil "šedou kůru", třeba byste zjistil, že jediné, co jsem k soukromým praxím psal, bylo, že ZATÍM se jich to netýká. Rovněž o panu Pekárkovi, Jelínkovi či Šmatlákovi jsem nic nepsal. Naopak jsem psal několik poměrně jasných a věcných přípomínek k zákonu, které jste ovšem nebyl schopen vyargumentovat. (Snad jste je pochopil.) Nevím, jestli je mám připomínat. Kupříkladu definice "rozvoje" je velmi podstatná, neboť pokud pod ni spadá i "rozvoj lidských zdrojů" (česky školení), tak není nejmenší problém případný "zisk" "proinvestovat" do dvouměsíčního školení managementu někde v oblasti karibiku. (Jansta a spol. zajisté zařídí.) A jak toto "prospěje" zdravotní péči asi není třeba zdůrazňovat. |
|
|
Foundryman 7.5.2006 15:042 Jiří Kilián K té rovnosti přístupu k platbám - jde o to, že pokud nechceme nahlížet na zdravotní pojištění jako na daň, jsou pojišťovny pouze správci peněz pojištěnců. Proto by měly zaplatit libovolnému špitálu, který si pojištěnec zvolí. Z této logiky vyplývá i můj názor, že na smlouvu s pojišťovnou pro rozsah péče hrazené z pojištění by měl mít nárok kdokoliv, kdo je v souladu s jinými zákony a předpisy oprávněn péči poskytovat. A ten ceník výkonů musí být bezpodmínečně pro všechny stejný, pokud má někdo zájem být operován na prestižní klinice, ať si ty 2.500,- doplatí ze svého. Pokud totiž nebudou sjednoceny úhrady a zrušeny paušály (prostor pro lobbování), chybí porovnávací etalon a při posuzování oprávněnosti nákladů se budeme neustále motat v bludném kruhu. Cena libovolného produktu (i péče) je stanovována ve výši, v jaké je ji schopna a ochotna převažující většina subjektů na trhu poskytnout |
|
|
Jiří 7.5.2006 15:06Re: 2 Jiří Kilián Přesně tak: VZP ani jiná pojišťovna nemá právo rozhodovat o svěřených prostředcích plátců pojištění do té míry, že bude určovat klientovi, v kterém zařízení se nechá léčit. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 15:13Re: 2 Jiří Kilián Ale to bych i bral, ale není to tak nikde asi proto, že je to tchnicky obtížné. Nicméně nechť. Pojetí ZP jen jako správce peněz pojištěnců nemám za dobré. ZP musí být povinovány ještě dalšími starostmi, třeba právě o zajištění té dostupnosti péče. Ale ve výběru smluvních partnerů bych jim nechal volnost - nebo byste Vy měl za správné, aby byly povinována vzít každéoho občana do smluvního vztahu ? Ohledně stejné ceny - já se tomu Vašemu náhledu také blížím, jen trochu jsem opatrnější v černobílém vidění a řekl bych, že by se mělo zvážit vše, včetně např. toho, že samotné zkušenosti pracoviště s tou kterou léčbou a léčebnou metodou jsou různé... No, řekl bych že systém Drg je vhodný a zatím asi nejlepší z těch, které znám, už i proto, že neslouží jen k ekonomickému ohodnocení péče. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 15:17Re: Re: 2 Jiří Kilián Ještě jednu věc : To by ale pojišťovny musely být vázány povinností vstoupit do mluvního vztahu nejen s každým občanem, ale i s každým zdrav, zařízením, které je vybráno jejich klienty. To ovšem dost dobře nejde, protože klienti .- třeba i jeden ze všech, si budou chtít vybrat cosi ( pro různé motivace a z různých pohnutek ), co je třeba dražší, nebo na druhou stranu neschopné poskytnout péči dle nějakých definovaných standardů etc. Dovedu si ale to představit tak, že klient si také vybírá ZP podle toho, které zařízení ta ZP má ve smluvním vztahu... |
|
|
Fafa 7.5.2006 15:23Dve poznamky Vyber smluvnich partneru - tady nevim. Pokud jde o vztah pojistovna-nemocnice, tak pokud nemocnice poskytuje sluzby lege artis, tak mela dostat zaplaceno. Ve vztahu pojistenec / pojistovna asi bude muset existovat jedna "verejna" pojistovna, ktera bude muset prijimat pojistence, jinak hrozi (v Evrope neprijatelna) situace, kdy nekdo nebude moci najit pojistovnu,ktera by jej pojistila. Platby - asi budou muset byt odlisne podle mista vykonu. Ani ne kvuli povesti velkych klinik, ale kvuli regionalnim rozdilum v nakladech. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 15:34Re: Dve poznamky Vidíte. už se tu rýsují obrysy shody v náhledu, že vstup státu musí existovat. Jde tedy, a to i úplně obecně, o míru toho vstupu. Já si nemyslím, že v liberálním systému by musela pojišťovna navázat smluvní vztah s každým, kdo splňuje nějaké podmínky. nechal bych to na ní. Povinnost zaplatit by měla mít pro případy poskytnutí akutní péče. A to je zase nařízení - tedy vstup státu. Odlišnosti nejsou dány ani tak regionálními rozdíly v nákladech, i když jistým způsobem také - problém je spíše ve vybavení kliniky, které je předurčeno úkoly, které klinika má. |
|
|
Foundryman 7.5.2006 14:50Protesty proti jmenování Ratha a požadavky na jeho odstoupení se táhnou od listopadu. To není záležitost ad hoc týden před volbami. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:55Re: Protesty Já vím, znám genesi krisového štábu. Nicméně zůstávat na tom požadavku odvolání ministr a3 dny ped olbami, to mám za pitomé a docela znehodnocující celou aktivitu. Ale jsem spíše pozorovatel a popisovatel atrochu analytik, nikoli aktivista jedné nebo druhé strany, takže nikomu nějak nefandím.. |
|
|
Para-noid 7.5.2006 22:11Re: Protesty Jsem si jist, že podpisů na podporu Ratha by bylo nejmíň stejně jak shromáždili ti nejnenažranější doktoři, lékárníci a zubaři. |
|
|
Foundryman 7.5.2006 14:472 Jiří Kilián Dva subsystémy, proč ne. Ovšem s rovným přístupem k platbám z veřejného zdravotního pojištění. To jest, pojišťovna proplatí operaci slepáku ve výši dejme tomu 5.000,- Kč nemocnici, která ji provedla a neptá se, jakou právní formu tato nemocnice má. A už úplná zvrácenost je, když za tuto operaci dostane FN 7.500,- Kč a krajská nemocnice 2.500,- Kč. To už je výplod chorého mozku. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 14:53Re: 2 Jiří Kilián No, to nevím, jestli je možné chtít onen rovný přístup k veřejnému pojištění. To by předpokládalo direkci - tedy zřetelně státní područí ZP.Já bych byl librálnější a nechal bych ZP jen vázané povinností zajistit základní péči skrze základní pojištění ( analogon povinného ručení ) a jink bych je nechal vybrat si podle vůle své smluvní partnery. Pouze v případě, kde by v nějaké lokalitě došlo k ponížení definované garantované dostupnosti péče, tam bych viděl administrativcní zásah státu jako nutný. Ohoedně různosti cen výkonu pro stejnou diagnosu : Je to skutečně svízel. Na druhé straněje otázka, zda je dobře, že určité výkony povádějí všude - klinika universitní je jist ědražší provozem - proto vyší cena. Jenže je otázka, proč tedy pro takovou diagnosu opšetřuje. Jenže je tu historická souvislost, ony ty nemocnice III. typu fungovaly pro danou lokalitu i jako I., a II. typ dříve. A to se vleče jako ta červená nit. není to prostě jednoduché změnit. |
|
|
Jiří 7.5.2006 15:05Re: Re: 2 Jiří Kilián VZP ani jiná pojišťovna nemá právo rozhodovat o svěřených prostředcích plátců pojištění do té míry, že bude určovat klientovi, v kterém zařízení se nechá léčit. A k tomu ho chete nutit svými bolševickými úvahami, které ještě drze nazýváte liberálními. |
|
|
Doktor 7.5.2006 15:10Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián Vy jste skutečně trochu pomalejší. Pokud by bylo zdravotní pojištění čistě na komerčním základě, pak by vám pojiš´tovna samozřejmě hradila léčbu pouze v zařízení se kterým má smlouvu a v rozsahu, jaký má nasmlouvaný. |
|
|
Jiří 7.5.2006 15:23Re: Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián "by bylo", copak je? Copak proběhla zdravotní nebo sociální reforma? Nejste naopak vy nějakej pomalejší? |
|
|
jepice 7.5.2006 15:11Re: Re: 2 Jiří Kilián Proč se domníváte, že by k rovnému přístupu všech subjektů k pojištění byl nutný diktát státu? Počet pacientů trpících zánětem slepého střeva se nezvýší s počtem zdravotních zařízení, kde jsou schopni a ochotni je operovat. Předpokladem je ovšem platba za diagnózu. Univerzitní klinika by měla umět ten slepák odoperovat za stejné peníze jako okresní špitál nebo soukromá klinika. Měla by však především poskytovat péči, kterou na okrese nesvedou. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 15:26Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián Vždyť jste to právě vysvětlil(a). Je-li právo pacienta vybrat si zdrav, zaízení, pak asi těžko lze jinak než státní direkcí ( jakéhokoli typu ) nutit pracoviště k výkonům, které jsou méně hrazené, než jsou náklady na ně. Jen jdna drobnost : provoz kliniky universitní je jistě dražší, než provoz běžné nemocnice typu bývalé okresní. Na supervybaveném sále je dražší provedení operace. jak říkám, mám za spravedlivé, aby cena stejného výkonu byla stejná, je ale jednak otázka, zda operace pro apppendicitidu je stejně nákladná na klinice jako v jiné nemocnici a podruhé, vidím více ty souvislosti ( a je jich víc, než jsme zmínil ) pro které ta klinika musí ty operace pro tu appendicitidu provádět. To, co píšete, bych měl za cíl, nikoli za ihned poveditelnou záležitost. |
|
|
jepice 7.5.2006 16:20Re: Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián Milý pane doktore, nic takového, jako nutit někoho operovat za méně peněz, než jaké jsou náklady konkrétního zařízení, jsem samozřejmě neměla na mysli. Jak jste na to přišel? Vyšší náklady vybavenějšího a odbornějšího zařízení, dejme tomu univerzitní kliniky, jsou v tom, že toto zařízení provádí léčbu komplikovaných případů, vzácných diagnóz, dělá náročné zákroky a pro tuto práci má vynikající specialisty. Speciální léčba speciálních diagnóz, prováděná specialisty, by také měla být dobře zaplacena. Proč ale operace nekomplikovaného zánětu apendixu? A proč bychom neměli usilovat o to, aby to, co považujeme za rozumné, bylo uvedeno v život? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 16:29Re: Re: Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián Když jsem napsal, že bych to měl za cíl, tím jsem vyjádřil, že bych to tak bral. Jen to nejde ze dne na den, protože , jak jsem psal jinde, jsou tu ty souvislosti s dřívějším posláním klinik : Klinika je draze vybavena, appendix by tam operovat nemuseli, ale oni musí - s tím drahým vybavením. Zkuste říci Pražákovi, že na operaci se slepákem má jet do Mělníka třeba, protože Praha dělá jen speciality. |
|
|
jepice 7.5.2006 16:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián Myslíte, že kdyby kliniky neoperovaly slepáky, že by se v Praze nenašlo třeba nějaké soukromé zařízení, kde by to za tu standardní platbu taky uměli ? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 20:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián :-)) to vskutku nevím |
|
|
maleficium 7.5.2006 18:38Re: Re: Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián protože univerzitní klinika krom péče na špičkové úrovni, podložené neustálým vývojem výzkumů, má za úkol také výuku studentů- Kdyby ta klinika nedělala tzv. nekomplikované zákroky, i s využitím draze vybavených sálů, kde by se to ti studenti naučili ? To by měli obíhat ty okresní špitály ? Líbí se mi diskuze polovzdělanců, kteří se hádají o něco, čemu prdlajz rozumí, (včetně mé osoby) už jenom z principu, aby se hádali. To je holt ta politika a nezadatelná lidská a ústavní práva ( ve skutečnosti jde o to ukousnout si z obrovského balíku prachů, které každoročně jdou do zdravotnictví ). Je fakt, že ve zdravotnictví se neskutečně plýtvá, ale to je práva potřeba změnit, a udělat pořádek. Přeměna špitálů na soukromé akciovky tomu nepomůže. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 20:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 Jiří Kilián myslím si to tak nějak podobně. akorát nevím, jak je to s tím plýtváním. Především kdo plýtvá a čím. Jestliže je u nás násobně vyšší spotřeba péče na jednoho obyvatele než jinde, pak je to nejspíše plýtvání vlastní spotřebou - a tedy poptávkou po péči, A to je jistě věc pacienta a státu,nikoli zdrav, zařízení - ta jsou ze zákona povinna vyžádanou péči poskytnout |
|
|
Doktor 7.5.2006 15:07Re: 2 Jiří Kilián Tohle padlo, když skončily platby dle URČ. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 15:36Re: Re: 2 Jiří Kilián No, to tedy nevím, co míníte URČ, nejspíše unicitního pojištěnce. Ten ovšem hraje v kalkulaci plateb nepřímou roli stále, ale to není podstatné. |
