Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Mimořádně špatný zákon o neziskových nemocnicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Thyronx 6.5.2006 4:12Nemocnice zasadne ziskove... Nemocnice maji byt ZASADNE ziskove. Svuj zisk transformuji do modernizaci,nakupu leciv a leku, do plateb personalu a pod... Takove nemocnice jsou take efektivni a kvalitni. Na rozdil od nich pojistvny maji byt zasadne neziskove. Maji urcovat vysi pojistneho a s tim spojene pojistovaci "balicky" podle kapes jednotlivcu,rodin,podniku... V USA mame neziskove pouze "hospice" ktere vlastni Armada Spasy a nektere Veteranske spolky... Kvalita mezi neziskovymi a ziskovymi nemocnicemi je propastna. Kazdy z Vas by mel vedet ( nebo si pamatovat) ze cokoliv je statni je spatne,nekvalitni, bez zajmu, a bohuzel mnohdy bezcenne. A netyka se to jen nemocnic. Jsem v Cechach kazde leto a s mym otcem navstevuji lekare,kliniky.... nic se nezmenlo od "totace". Verte ze nic. A to jsem se nesetkal s limity lekaru na lecbu a leky (zatim). To by asi byla pohroma. Nemit moznost lecit protoze dosly limity se mi zda neuveritelne ve 21. stoleti. |
|
|
franta 6.5.2006 9:05A jak se díváte na případ Nemít možnost léčit protože léčenému došly peníze ? |
|
|
mak 6.5.2006 10:59ne ze dosly penize, ale ministerske narizeni, sankcionuje lekare platbou ze sveho pokud prekroci limit. Jenze ten limit se nevi, nebo se meni v prubehu roku. |
|
|
herdekbabka 6.5.2006 1:16no, hlavní by bylo zeptat se pánů poslanců obou komor, PROČ na zákonech nespolupracují, ale jen poukazují na neúplnost. Jsou to námi volení zástupci - měli by se snažit vytvoři co nejůlepší zákony - ne jen se šprajcovat a dělat naschvály a ústupky /ZAČ ASI/ RŮZNÝM LOBBY. |
|
|
www racek 6.5.2006 1:06ta práva se jistě prolamují, zejména pro vlastníky, co jim nemocnice prosperuje. není jich však mnoho. ten zákon měl projít větší diskusí a být součástí přestavby systému. ale, to víte ... je se s kým dohodnout? socany celkem chápu, ale než tohle tak raději nic. |
|
|
Trojan 6.5.2006 6:32Re: ta práva se jistě prolamují, Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.Jak známo vytunelovaly se banky,továrny a zakrátko to mohou být i nemocnice. |
|
|
Pert1 6.5.2006 9:06Re: Re: ta práva se jistě prolamují, Trojane, zatím jsou tunelovány socialistické nemocnice. Každé dva roky tunel v hodnotě 10-15 miliard. Že by někdo vytuneloval soukromý špitál, o tom nic nevím. Před čtyřmi léty jsem byl v jednom. Náhodou jsem tam objevil jednoho známého z vedení, bavili jsme se o hospodaření. Nikdy nebyli ve strátě. Tak pozor. Špitály tuneloval synek z STBácké rodiny Rath. Jen v loňském roce představovalo navýšení mezd doktorům 8 miliard/údaj z novin/. Vzpomínáte, jak pod vedením Ratha stávkovali doktoři ? |
|
|
pavel 99 6.5.2006 9:27Re: Re: ta práva se jistě prolamují, Názorným přákladem je chybějícíh 500milionů z ČKA pod vedením přemoudřelých úředníků, které najmenovala ČSSD že? |
|
|
Vilém 6.5.2006 0:24Analýza? Dezinformace Již úvodní charakterizování zastánců zákona je pomýlené, zastánci neziskových nemocnic nechtějí "systém, kam soukromý subjekt nemá přístup". Nerad konstatuji, že amatérské právní úvahy nebo spíše úlety, kterými článek pokračuje, působí neodolatelným dojmem neslýchané a mimořádně slabomylsné demagogie dokonce i na laika jako jsem já. "Právo na samosprávu dané ústavou je porušeno, prolamují se i vlastnická práva." je tvrzení ve své obecnosti platné pro jakékoli ustanovení, které vůbec kraji něco přikazuje nebo zakazuje - takto z výšky nelze konkrétní zákon bombardovat verbálními deklaracemi práv krajů, která rozhodně nejsou absolutní. Kraje přeci nejsou státy v našem státě. K jednotlivým ustanovením včetně rozsahu kompetencí nebo výše sankcí je jistě možné vznést řadu připomínek, ale samy o sobě by se tyto námitky, i kdyby byly všechny oprávněné, nemohly stát důvodem k odmítnutí neziskového principu ani veřejné formy vlastnictví, která, ač se to autor snaží tvrdit, očividně není zpochybněna samotným zpochybněním argumentace zastánců zákona. Jestli Klaus má poradce takových kvalit, nelze se divit, že jeho rozhodování leckdy připomíná spíš řádění paranoidního mandarína. |
|
|
Pert1 6.5.2006 8:05Re: Analýza? Dezinformace Viléme klídek, po volbách tento paskvil pravicová vláda zruší. A doufám, že zruší i další zrůdnosti, které vyprodukovala tato bolševická vláda. |
|
|
ucitelas 6.5.2006 8:29Re: Analýza? Dezinformace Tebe bych opravdu chtěl potkat živého. |
|
|
Pert1 6.5.2006 9:08Re: Re: Analýza? Dezinformace Učitelasi klidně. Pokud máte zájem, dejte emailovou adresu a dáme si rande. |
|
|
Pert1 6.5.2006 9:10Re: Re: Analýza? Dezinformace Učitelasi, asi jsem to poletl. Asi chcete vidět někoho jiného. |
