MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 22:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím o pozornost

Milá paní ( slečno ) Andy,

-  důvod k uvedení titulu jsem tu ozřejmil několikrát i za Vaší přítomnosti. Je to proto, aby     ostatní věděli, že jsem lékař, a to nikoli proto, abych chtěl nějakou poklonu, ale čistě pro představení samo o sobě.  Nejsme přítelem nicků, ve zkratce se podepisuji jen pro známé jako kili.

- přečtěte si, co jste napsala a v jakém kotexstu. Já sem to pochopil v kontextu k onomu diskutovanému zákonu.

- myslím si, že jste obsah zákona neprostudovala, jinak byste, řečeno s Vlastou Burianem, při Vašem vzdělání, asi onu právě vyjádřženou  premisu nepřijala za svou

- role státu pro fuknční zdravotní systém je nepopíratelná a nezastupitelná v celém světě, Váš pohled na ni je poněkud ojedinělý a jeví se mi jako snění

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 6.5.2006 22:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím o pozornost

ale no tak. Veruna se ptala, jak je to s tím obchodem s pohledávkami  a já jí odpovídala. Tady nepadá žádná polemika o kontextu v úvahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 22:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím o pozornost

- aby pacienti mohli požadovat ( pokud jsou toho schopni ) a hlavně aby se jim mohlo dostat zdravotní péče ( byť by i onoho požadavku schopni nebyli ), musí tu být právě někdo, po kom to budou požadovat. A aby tu byl, to musí garantovat stát.  Pacient se samozřejmě neobrátí na předníka, ani já, kdybych už, jakože nechci, stavěl dům. Ale stát tu v obou případech garantuje kompetenci toho, kdo onu službu poskytovat chce. A ani zedník nemůže začít stavět, kde se mu zlíbí a stejně tak architekt ho k tomu nmůže ponoukat.

- pokud se Vám mé příspěvky zdají hloupé,. pak na ně neragujte nebo je vlůbec nečtěte. Já jsem o žádném kurníku nepsal a o obsenci solidarity také ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 6.5.2006 22:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím o pozornost

doktore, o kus výše mne podezíráte z neznalosti čtení.

Reagoval jste ve třech případech a pokaždé na základě chybného čtení, resp. pochopení psaného textu, a to nikoliv omluvitelného domněnkami, ale zcela jasného. Takže váš poslední odstavec je zcela mimo.

necháme toho, doopravdy, protože nemám dostatek trpělivosti vysvětlovat doktorovi text a vztahovačnost opravdu nemám ráda, i když se jí někdy také dopouštím. Ale tady už je to poněkud únavné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 22:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím o pozornost

jsem rád, že máte občas i dobré nápady .-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

abc 6.5.2006 12:09

Re: Prosím o pozornost

na trhu se pohybuje delší dobu minimálně 20 firem zabývající se odkupem pohledávek za zdravotnictvím. Otázkou je proč si Rath vybral Jakubšeho,který to předtím nikdy nedělal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

monika 6.5.2006 12:25

Re: Re: Prosím o pozornost

No protože    Rath dostane do kapsi  sumičku tzv. všimného, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tatina 6.5.2006 8:19

Re: Jakýkoli zákon založený na principu "my budeme rozhodovat a vy to zaplatíte"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tatina 6.5.2006 8:18

Re: Jako obvykle nejde vůbec o nic

máte moje sympatie.To,že s.Rathovi nejde o zdraví pacientů je jasné.Stačí se seznámit se situací dlouhodobě a nevyléčitelně nemocných.Tento rádoby ministr na věčné časy by chtěl mít celý penězovod putující do zdravotníctví pod palcem.To je jediný smysl tohoto zákona.On je ještě navíc tak hloupý,že je přesvědčen o jasném vítězství ČSSD v nastávajících volbách a nesmtelnosti jeho osoby,která miří asi ještě víš,než si s.Paroubek myslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 6.5.2006 10:06

Re: Jako obvykle nejde vůbec o nic

Ony současné nemocnice (tedy ty nesoukromé) takto fungují. Všimněte si, že soukromé nemocnice mají zisk (při stejných profesních výsledcích), zatímco fakultní nemocnice je třeba dotovat. Nikdo nepochybuje, že celá akce je určena k tomu, aby se dalo krást ještě lépe a vládnoucí strana měla další peníze na ještě debilnější volební cirkusy (aby byla opakovaně u penězovodu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 14:01

Re: Re: Jako obvykle nejde vůbec o nic

Myslím si, že to až tak není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 6.5.2006 14:03

Re: Re: Re: Jako obvykle nejde vůbec o nic

Není zřejmé, co tak není (které z tvrzení mého příspěvku) a oč se opíráte.  Prohlížel jste si výsledky soukromých nemocnic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 14:08

Re: Re: Re: Re: Jako obvykle nejde vůbec o nic

Víte, to je právě docela potíž.  Výsledky jaké. Nastavení způsobů hodnocení jaká. není tu dostatek prostoru vše vyložit. V podstatě v současnosti není existence tzv,. soukromých nemocnic nějakým problémem pro dostupnost péče. Jde spíše o risiko snížení oné dostupnosti v případě, že všechny nemocnice budou a.s. a ze zákona si tedy budou moci zvolit předmět své činnosti. Nadto jejich spolčení dává možnost, o které málokdo tuší, nechat si proplatit jednoho pacienta za jednuposkytnutou péči třeba i čtyřikrát.

Opravbdu je to vše dost velký problém a jeho černobílé vidění je spíše na škodu věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Monika 6.5.2006 14:53

Re: Re: Re: Re: Re: Jako obvykle nejde vůbec o nic

 Tak proč chcete Vy a Vám podobní likvidovat systém IZIP, kde je vše krásně vidět / pacient se podívá z tepla svého domova co si kdo vyučtoval/ a pojištovna je od toho ,aby zabránila souběhům, nebo opakovanému vyúčtování. Nevím jak se bude lékař nebo nemocnice snažit zlepšit péči o pacienty když nebude mít žádnou konkurenci,jistou smlouvu, tabulkou daný příjem. Socialismus jak vyšitý- zažila jsem fronty na banány a mandarinky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 15:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jako obvykle nejde vůbec o nic

Milá Moniko,

jak jste přišla na to, že chci likvidovat IZIP ?  Nemám za správné, aby jeho autoři a propagátoři představovali ho veřejnosti takový, jakým není.  Kontrolu účtů - top si kdokoli může zažádat na ZP a bude mu účast předložen, zaslán přímo do tepla domova. V  IZIP je krásně vidět jen část údajů o jen  části pacientů a to mi věřte, že zvláště v medicíně je poloviční pravda často velká lež, takže sama neúplnost údajů může být na škodu.

A k Vaší starosti o snahu lékařů : Pohleďte i do minmula - copak v této zemi ( byť tu snad byly fronty na mandarinky ) neukázali právě lékaři, že i za docela špatných podmínek pro zajištění péče a bez konkurence a s jistou (?) smlouvou dovedou poskytnou péči na světové úrovni, což lze doložit markery kvality péče, stanovenými WHO ?

nadto : Přeci byste neměla onen plat 20000- 30000 měsíčně pro doktory za takový, který by nemohl být navýšen právě odměnami skrze nenárokové složky mzdy za kvalitu odvedené péče . A já si myslím, že kdo je horší doktor, než aby měl brát 20 000/měs. nebo horší sestra, než ta, která by měla mít 15 000/měs., neměl by vůbec být zaměstnán a ne že zaměstnán bude za polovic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 15:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jako obvykle nejde vůbec o nic

ještě k IZIP : naopak bych uvítal, kdyby se začala budovat database , obahující všechny údaje o pecientech, V nemocnicích jsou dnes informační systémy, je tam spousta údajů, které by se využít pro to daly,  navíc bych začal právě narozenými, aby se postupně jim ukládaly všechna data o jejich zdravotním stavu a poskytnuté péči, když mám skoro za nemořžné, aby se data všech občanů takto převedla z papírové zdravotnické dokumenmtace do nějaké databanky.

A socialismus ? Milá Moniko, to jde také o to, co za tímslovem vidíte, cítíte, jak ho vnímáte. Mnozí lidé dnes spojují význam slova socialismus s významem vedoucí úlohy komunistické strany ve státě a splečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 6.5.2006 23:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: návštěva mrtvého

Před časem proběhla tiskem kuriozní zpráva, jak si občan nechal vypsat z pojišťovny přehled péče a zjistil, že lékař mu vystavil úmrtní list a pak ho několikrát navštívil. V Indii, kde je soukromé zdravotnictví péče, existuje dokonce oficiální organizace lidí, kteří byli prohlášeni lékařem za mrtvé. Odhaduje se, že je jich asi 100 000. Tím, že jsou považováni za mrtvé, ztratili nárok na důchod a pod.  Proto se snaží získat zpět statut živého. Asi to připadá jako absurdní, ale i to jsou zákruty  soukromého zdravotnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 7.5.2006 1:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: návštěva mrtvého

nevím, kde co "proběhlo", ale kontrola datumů výkonů a data úmrtí je natolik banální, že ji "pojišťovácké" kontrolní systémy zvládají od samého počátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 14:04

Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

Nemyslím si, že jde o argument jediný a podstatný. Nejde ani o řízení nemocni ministerstvem - tak jak je to u státních nemocnic. Jde spíše o jiné věci v otázce zajištění sítě, která by měla být nástrojem garance dostupnosti péče. 

Zákon je nešťastný.  Mám za to, že zejména proto, že jaksi předchází řádnou reformu systému, která je nezbytně nutná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

abc 6.5.2006 14:37

Re: Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

zákon o neziskových nemocnicích mi připomíná dobu nedávnou minulou,kdy mě bylo řečeno:"jestliže chceš zastávat vyšší hospodářské funce, musíš vstoupit do KSČ".A nyní Rath předkládá zákon:"jestliže chceš čerpat prostředky ze zdravotního pojištění,tak musíš vsoupit do systému neziskových nemocnic řízených MZ".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 15:25

Re: Re: Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

Pročtete si ho pořádně. Není to až tak, jak píšete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.5.2006 21:14

Re: Re: Re: Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

Není to "..až tak, jak píše..", je to téměř tak jak píše. Kdo totiž nepřistoupí na neziskovku, je naprosto v rukou pojišťovny (ovládané kým asi?), zda s ním uzavře či neuzavře smlouvu a jaký bude rozsah té smlouvy. Jakákolv kritéria neexistují - je prostor pro libovolnou "zvůli".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 22:14

Re: Re: Re: Re: Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

Pročtěte si řádně ten zákon. A Vy byste tedy chtěl, aby kdokoli si zamane, měl smlouvu se ZP ?A Vy si myslíte, že dnes není jen na ZP, zda smlouvu uzavře ?

Víte, problém je v jiné věci - v tom, jaký rozsah péče a v jaké kvalitě má spadat do úhrady ze zdrav. pojištění.  Poněkud kontradikčně se jeví, když řada lidí chce na jedné straně možnost si vybrat , ale nechce platit,. V oněch privátních může každý, kdo chce, dostat za platu péči i dle onoho zákona. A také ZP proplatí takovým nesmluvním zařízením veškerou akutní péči.

Špatnost onoho zákona je jinde, než si myslíte a než proklamují jeho odpůrci, aby populistickou demagogií utvářeli veřejné mínění.  Je v oblasti principiálních hodnot , retroaktivity a zejména v toliko dílčím přístupu.

Špatné věci se nezmění v dobré, pokud je budeme činit špatnějšími, než jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.5.2006 22:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

"...A Vy byste tedy chtěl, aby kdokoli si zamane, měl smlouvu se ZP ?..." - no především bych chtěl, aby kdokoliv, kdo je oprávněn poskytovat zdravotní péči (z čehož nejspíše plyne, že k tomu má patřičné zázemí a personální a materiální vybavenost - a pokud ne, je něco v systému špatně) a poskytne základní (odkaldnou i neodkladnou) péči, dostal podle státem definovaných standardů také zaplaceno. Nic více a nic méně. Pokud poskytne nadstandatd, tak si za něj připlatím.

"...A Vy si myslíte, že dnes není jen na ZP, zda smlouvu uzavře ?..." - donedávna nebyla ZP pojišťovna ovládána tak jako je dnes.

"...Špatnost onoho zákona je jinde, než si myslíte ..." - špatností tohoto zákona je celý zástup. Popis by byl mnohem delší, než celý zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 6.5.2006 22:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

- no vidíte, a to, co především chcete, Vám onen zákon nbere, ba naopak umožní toho garanci

- ovládána neovládána, smlouvy si uzavírla dle svého rozhodnutí, měl byste si zkusit chtít jen tak běžnou věc, jako je smlouva o poskytování primární péče - kdybyste chtěl třeba pracovat jako praktický lékař po děti a dorost.

- nemusel by to být dlouhý popis, já taky nemám rád petržel, ale nevymýšlím si na ni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 7.5.2006 1:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

"... no vidíte, a to, co především chcete, Vám onen zákon nbere, ba naopak umožní toho garanci..." - žasnu až zírám. Vysvětlete mi prosím, na základě kterého ustanovení zákona pojišťovna proplatí základní neakutní péči zařízení, které jsem si svobodně vybral, které však neptaří mezi DRathovy oblíbené (viz. onen seznam) a straničtí a ministerští zástupci "zakáží" pojišťovně s tímto zařízním uzavřít smlouvu (neb v něm převažují jejich političtí "odpůrci")?

"... nemusel by to být dlouhý popis,.." - jenom seznam nejasností, nepřesných či rozporných definic je pořádně dlouhý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 7:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je zajímavé ,že se doposud nikdo nezabýval tím,že soukromé nemocnice se dají vytunalovat jako každý jiný subjekt hospodaření.

- jde o to, že při rovném pojištění je dané právo na rovný přístup ke zdravotní péči zajistitelné toliko rovnými zdrav. zařízeními. To ale znamená, že stát může garantovat jen jistý rozsah a kvalitu péče, určené objemem finančních porstředků zdrav. pojištění,. Učinil to tedy tak, že srovnal ta zařízení. Je to principiálně špatné nikoli pro ono srovnání, ale právě pro ono rovné zdrav. pojištění a navíc pro další věci, jako je tzv. paragraf Fišerové a pod.

- ano,  ale spíše přímo absence definic je jednou ze szoufalostí stávajícího systému. Proto mám za nutbné prvně reformovat systém  a onen zákon za špatný proto, že tu reformu předchází. V rámci daného systému ale je to zákon přiměřený svou špatností špatnostem  systému a tedy patřičný. Strkat novou karoserii na nefunkční šasí je marné , kdežto najít přiměřenou kastli je účinnější. Nicméně ono auto pak stejně bude jezdit všelijak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek