Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Je CO2 skutečně tím viníkem oteplování Země?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Rejzek 1.12.2022 9:07Pane Rado, myslím, že jste se spletl a svůj obsáhlý příspěvek omylem zařadil pod moji reakci. Pokud jsem se ptal i já obsáhle , tak vám to zjednoduším a shrnu do jedné otázky: jak se dostala do věčně zmrzlé půdy ta ohromná býložravá zvířata? Prosím bez paleoklimatologie a pádů asteroidů. |
|
|
F. Navrátil 1.12.2022 7:38Čím více dotací se cpe do klimatických alarmistů, tím více se šíří a rozehřívají. |
|
|
V. Mokrý 1.12.2022 8:01
|
|
V. Vérosta 1.12.2022 7:26Pokud bychom chtěli usuzovat na nějaké změny co se týče oteplování, tak by ta měření měla trvat o něco déle, odhaduji, že by stačilo měřit takových 25.000 let, z toho by se snad už dalo něco usuzovat. A další detail, neměla by se měřit "teplota" nýbrž správně ono "teplo"! Drobný detail, že? :-D :-D |
|
P. Rada 1.12.2022 8:03Pokud by jste chtěl odpovědně komentovat - a nikoliv se spíše posmívat - pak by jste si mohl ověřit, že změna oteplení planety s globálního hlediska vyhodnocuje podle doporučení WMO na třicetileté shlazení proto, aby se rozumě eliminovaly běžné cyklické vlivy jako je kolísání slunečního svitu anebo oceánské oscilace typu NAO, ENSO... Zároven by jste si např. na existenci a výsledcích programu ARGO (https://cs.wikipedia.org/wiki/Program_Argo) mohl ověřit, že věcně je sledováno i právě TEPLO. Detail to ale rozhodně není. Ukazuje se totiž, že prvě pozorovanému oteplení atmosféry odpovídá 90% tepla ukrytého před teploměry meteotanic v hlubinách oceánů. Až se možnosti oceánské akumulace vyčerpají - pak tuplovaně běda těm kteří tuto okolnost přehlížejí. Pokud by jste chtěl naopak ale ZAKRÝT gradienty a projevy změn klimatu na civilizaci a její aktuální členy - lze zvolit časové hledisko tak aby v něm většina aktuálních dopadů dotyčného jevu prakticky zanikla - viz nadnesený odstup 25tis let. |
|
|
M. Kulhavý 1.12.2022 6:53Je určitě bez pochyby, že stav atmosféry ovlivňuje oteplování planety. Je však s podivem, že často jsou zmiňovány takové skutečnosti - na podporu názoru o škodlivém působení člověka - jako je tání ledovců, oteplování oceánů a pod. Jen malá část vědců - rebelů poukazuje na přirozenou cykličnost planety, speciálně na výrazné oteplování v oblastech s tenčí zemskou kůrou a zvláště na podmořské sopky, které jsou velkým dodavatelem tepla do oceánů, ne-li tím hlavním. |
|
M. Šejna 1.12.2022 7:00Dnes je to tady samej pseudovědec. Takže podle Kulhaveho by u nás v Česku mělo být nejteplejší v Podkrusnohoří, kde je zemská kůra nejslabší. Karlovy Vary nebo rezervace Soos jsou podle Kulhaveho místa, kde v Česku padají teplotní rekordy. |
|
|
M. Kulhavý 1.12.2022 7:11Pane Šejno, vedle Vašich vulgarit v začátku diskuse by bylo dobré naučit se přesněji vnímat napsané. Já mluvím o planetě A O OCEÁNECH a ne o ČR. Už jste se v ČR koupal v oceánu?? |
|
|
M. Šejna 1.12.2022 7:13Pane Kulhavý, nevymlouvejte se na celou planetu. Pokud to má fungovat na celé planetě, musí to fungovat i v Česku. |
|
|
R. Langer 1.12.2022 7:31Jo, asi jako to globální oteplování, co způsobuje lokální ochlazování, co? |
|
L. Kuča 1.12.2022 8:26No jo, pokud lokální jev podporuje antropogenní GW, tak je to jistě jeho přímý důsledek. Pokud jej nepodporuje, což není žádná rarita, tak .... je to důsledek taky. Jak se pozná bezcenná teorie? Podle toho, že “vysvětluje” libovolnou situaci. Nerozporuji klimatickou změnu, to by byla bláznivina, ale její ideologické vývody určitě a její příčiny jsou minimálně na velmi otevřenou diskusi. |
|
|
J. Fráňa 1.12.2022 7:53Už zase urážíte? Dostudoval jste si tu prvouku o fotosyntéze, vědče? |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 8:07Rudé Šejno!Proč se řeka Teplá jmenuje Teplá?Že by se v ní koupali bu....4%?Tedy vy.... |
|
|
M. Šejna 1.12.2022 11:05Teplá se nejmenuje podle toho, že by v údolí této řeky bylo teplo, pitomé Gaunero. |
|
|
P. Rada 1.12.2022 7:24Přirozenou cykličností se naopak zabývají (berou v úvahu) ve vědě prakticky všichni. Doklady o tom najdete ve statích o paleoklimatologii nebo o historicém vývoji klimatu. Pokud jde o míru vlivu geotermálního vlivu na aktuální pozemské klima, tak tu běžně vyjadřuje fakt průměrného toku geotermální energie na úrovni cca 0.1W/m2 - oproti průměrnému ozáření 334W/m2 které v důsledku G.W. za poslední století vzrostlo o více jak 2.3W/m2. |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 8:12A japá ste to změříl..? |
|
L. Metelka 1.12.2022 8:19Infračervené vyzařování atmosféry k povrchu se měří. Přístroj, který to dělá, se jmenuje pyrgeometr. No a na ty toky tepla stačí měřit vertikální profil teploty v půdě a to se taky běžně dělá. |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 8:36Pokud nebudete měřit globálně, tj.celkovou energii planety, Edopadající (ze Slunce), Eodražená,Evyzařovaná, tak měříte Hausova čísla!!! |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 8:40Ono se to globálně už měří. Z družic. Pozemní měření se používají hlavně na kalibraci satelitních měření. Albedo, oblačnost a další věci, které zmiňujete, jsou závislé především na stavu atmosféry. |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 8:46Když se vám ohřívají oceány od dna, tak je vám stav atmosféry poněkud na h...ouby! |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 8:48Jaká je teplota vody u oceánského dna? Kolem 4 st.C.? |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 8:49Mimochodem - i toky tepla mezi oceánem a atmosférou se měří. Podívejte se na systém ARGO a taky na řadu satelitních měření. |
|
|
M. Pecina 1.12.2022 6:41O nějaké oteplování nebo ochlazování nikdy nešlo. Jde o pořádný balík peněz do těch správných kapes. Jako ostatně u jakéhokoli náboženství nebo sekty. |
|
|
M. Pražák 1.12.2022 6:10CO2 je v atmosféře 0,039 %. A nijak se to nemění. |
|
|
P. Rada 1.12.2022 6:30Změna o více jak 40% za poslední století je pro Vás "nijaká"? Změnit by jste předně měl úhel pohledu na vlivnost radiačně aktivních plynů vzhledem k frekvenci vlnění. Dvouatomové molekuly se totiž s principu své netečnosti vzhledem k infazáření s vlnovou délkou kolem 10mikrometrů nemohou na skleníkovém efektu jakkoli podílet a to i když je jich v atmosféře 99. 99%. Zkuste si takový efekt ozřejmit na analogii optické průhlednosti čisté vrstvy atmosféry cca 100km silné a té samé do které přimícháte váhově zdánlivě zanedbatelný obláček kouře. Pokud by jste se ale i na tento případ zakouření zadíval nikoli opticky ve spektru už radiových vln - prakticky nic by jste neindikoval. |
|
|
R. Langer 1.12.2022 7:14Ano, je to naprosto bezpředmětná změna, která se během tisíciletí měnila mnohem víc než teď, prolhaný Zelený bolševiku. A během kratší doby. |
|
|
J. Zdvora 1.12.2022 11:59Pane Rado,máte v tom guláš.Slunce vysílá elmag záření o vlnových délkách 0,3mm - 10nm.Velikost molekuly plynu v atmosféře je oproti vlnové délce nepatrná a je jen nepatrný rozdíl mezi 2atomovou nebo 3atomovou.CO2 má d=0.47nm O2 má d=0,36nm.Když zvážíte ještě množství CO2,pak musíte dojít k závěru že tu něco nehraje. |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 12:09Nehraje tu to, že Vy berete jen absorpční průřezy, ale ne účiinost na jednotlivých vlnových délkách. |
|
|
J. Zdvora 1.12.2022 13:08Nerozumím,jaká účinost,máte-li dlouhou vlnu a krátkou anténu moc energie nepřijme. |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 13:09Účinný průřez nerovná se rozměr... |
