29.4.2024 | Svátek má Robert


Diskuse k článku

KLIMA: CO2 jako následek oteplování

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Duga 16.4.2024 9:14

USA neznesú, aby niekomu fungovala ekonomika lepšie ako im a tak sa snažia sabotovať všetky konkurenčné ekonomiky vrátane ekonomiky EU. USA nepodpísali Kjótsky protokol, lebo by to poškodilo ich ekonomiku. Boj proti klimatickým zmenám znižovaním emisií má oslabiť konkurenčné ekonomiky vrátane ekonomiky EU, predražiť výrobu a tým zabezpečiť lepšiu pozíciu Amerických výrobkov na svetových trhoch.

P. Eliáš 29.1.2024 10:38

To je zase hromada starých známých blbostí. ;-D;-D

1. Analýza té královské společnosti je jedna velká blbost, viz. řada komentářů na netu;

2. Blábolení o tom, že se otepluje protože ,,vycházíme,, z doby ledové;

3. Blábol, že za to může Slunce;

4. Stupidní šermování s % CO2;

5. Vykládání o Moorovi jako o zakladateli GP;

6. Šermování papírem s podpisy 1600 ,,odborníků,,. Mezi kterými je Klaus (toho snad nemusím představovat) a dále pak Kalenda - borec podle kterého může za oteplování Jupiter a který z korelace průtoků Punkvy a požárů v USA dokáže vypočítat hmotnost planety X. ;-D

..

A Plimer? Desetiletí známý popírač a ředitel řady těžebních společností. Mimochodem také tvrdil, že se oteplování zastavilo už v roce 1998 - nějak mu to nevyšlo.;-D

Pane Pešta, opravdu vás tyhle bláboly baví?

K. Ševčík 19.2.2024 9:02

Tak nám tady napsal bláboly P. Eliáš.

Neuvedl jediný argument pro svá tvrzení a vylil kýbl blábolů na autora článku a "jakéhosi" Plimera.

A argument "viz. řada komentářů na netu;" - to je argument nevzdělaného hlupáka.

J. Ganaur 20.1.2024 19:37

Pro pitomce (PoRaděnko a spol.).Další potvrzení, že klimatické změny jsou způsobeny periodicky proměnnám tokem geotermální energie.:-)https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-o-krok-bliz-k-pochopeni-vzniku-zivota-na-zemi-vedci-objevili-fosilie-stare-temer-dve-miliardy-let-40457018

P. Rada 21.1.2024 6:01

Už to nepijte.

J. Ganaur 21.1.2024 7:53

Co máte na mysli?8-oTu "zelenou", po které jste vy permanentně nalitej?;-D;-D;-DTak tu já nepiju!:-P

P. Rada 21.1.2024 11:22

Fotosyntézu - výsledkem které se skutečně co možná živím. Její motor enezym RUBISCO je nejrozšířenějším protein na planetě. Fotosyntéza je jako základ zmíněná i v tom posledním odkaze který jste sám dal.

J. Ganaur 21.1.2024 14:01

Vy budete také jeden z těch, co vykládají o zelených plících světa.A že kyslík v atmosféře pochází z fotosyntézy.:-/

P. Rada 21.1.2024 14:25

Zřejmě mi rád podsouváte roli sobě podobného hádavého "vykladače" jak jste se předvedl reakcí na autora překladu v 20.1.2024 19:37

Pokud by Vám naopak šlo o korektnost specifikace věcného problému - pak by jste zajímavou otázku původu kyslíku v atmosféře měl umět lépe specifikovat.

J. Ganaur 21.1.2024 14:29

Bla bla bla blá....:-/

A. Teplý 20.1.2024 19:01

Existují oprávněné pochybnosti nad označováním zemního plynu (metanu) za "fosilní" palivo.

Na povrchu Saturnova měsíce Titanu se vyskytuje značné množství metanu v kapalné podobě (teplota −179,2 °C).

Kde se na tom Titanu bere "fosilní" palivo ?

P. Rada 21.1.2024 6:19

Spekulace, že na Titanu jde o fosilní původ je Vaše teze. Metan totiž může vznikat jak biologickou cestou tak fyzikálně chemickou. Ve vesmíru ho obsahují už zárodečná mezihvězdná mračna.

Na Zemi se s cca 90% tvoří biologickou cestou a "fosilní palivo" z něj dělají až lidé.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Methan

J. Ganaur 21.1.2024 8:21

97% odporníků potvrzuje, že je to z 90% biologickou cestou.;-D;-D;-D

A. Teplý 21.1.2024 10:56

Takže se shodneme, že označit zemní plyn jako fosilní palivo, je nesprávné.

P. Rada 21.1.2024 11:28

Ano v obecnějším se shoduji ve formulaci, že veškerý metan ve vesmíru není možné označit jako fosilní palivo.

V častějším ale přesto zúženém antropocentrickém pohledu je naopak metan pravidelně příznačněji a pravdivěji označován jako fosilní palivo.

L. Kuča 21.1.2024 21:27

Jak to ale víte v případech, kde nemáte zdokumentován sám proces jeho vzniku? Případě oné populární “kravské otázky” je to zřejmé, ale u toho methanu , který vyvěrá z hloubi země? Nebylo by z čistě věcné ho hlediska lépe se jakékoliv takové nálepky zdržet, tedy pokud nemá jít o nějakou ideologickou manipulaci?

A. Teplý 21.1.2024 21:40

Jinými slovy - existuje neověřená hypotéza, že většina zemního plynu je fosilního původu.

Kvůli poměrně bežné přítomnosti metanu ve vesmíru, působí tato hypotéza nevěrohodně - resp. nelze ji považovat za vědecky prokázanou.

Označení zemního plynu za fosilní palivo je jen mediální zkreslení, které neodpovídá skutečnosti.

M. Grussmannová 20.1.2024 17:25

Vede se tu v diskuzi akademická debata o klimatu a nikdo neřeší poslední odstavec článku. Tedy jestli je nutno nekriticky vést Evropu k ekonomické zkáze, ať už kvůli jakýmkoli idejím či faktům.

Z. Linda 21.1.2024 6:06

R^ A proto podpořme zkázu: [UA] Sláva Okrajině [UA] .

P. Rada 21.1.2024 6:31

Potenciál vnitřní ekonomické "zkázy" Evropanů podobně jako obecněji u jakéhokoli jiného druhu na nějakém území, je založen na principu překročení jeho nosné kapacity. Tedy vyčerpatelnosti zdrojových možností která se dostane do rozporu s velikostí spotřeby.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Nosn%C3%A1_kapacita

J. Brunner 20.1.2024 16:50

R^

H. Scholzova 20.1.2024 17:03

Ano!

M. Kocián 20.1.2024 8:05

Co takhle se dohodnout, že ať už člověk na oteplování vliv má nebo ne, lidstvo se stejně není schopno dohodnout na nějakém smysluplném postupu (viz příklad s jaderným odzbrojováním), takže to klidně můžeme brát jako přírodní vliv, protože v celku se jako rozumné bytosti rozhodně nechováme a tudíž jsme přírodní síla jako každá jiná - nepredikovatelná a nezvladatelná.

P. Rada 20.1.2024 8:55

Proč předně nechcete zkusit navrhnout dohodu, na co možná se nevyhýbání věcnému poměřování, hodnocení a posléze ovlivnování těch přírodních jevů, procesů... které jsou naopak predikovatelné a dokonce zvladatelné?

L. Král 20.1.2024 10:43

Před nějakou dobou jsem Vás vyzval, aby jste nejdříve přesvědčil autory této výzvy, že se ve všem mýlí. Dnes můžeme přidat autora tohoto článku. Přesvědčovat laiky je kontraproduktivní. Přesvědčit skutečné odborníky bude přínosné.

Směle vpřed a těším se jak se o Vašem úspěchu bude psát.

Zde je ten článek.

P. Rada 20.1.2024 11:23

Reagujete ve vlákně na můj návrh věcně poměřovat predikovatelné, zvladatelné... Dokážete proto namísto závěrečných jízlivostí či ironizování být alespon konkrétnější jaký článek máte na mysli?

Pokud ten úvodní který pak ten je směsicí postojů dvou osob a vykazuje navíc směs jak pravdivosti tak spekulací až zjevné omyly. Ty už zde už byly nadnesené ale vlastní autoři vytrvale MLČÍ. Proč?

Nediskutuji s plénem kterému byla tato rozporuplnost předložena s cílem "přesvědčovat". Dávám však v prostředí k tomu určeném v diskusní šanc svůj náhled na některé části a zdrojové proti argumenty které považuji za výrazně konzistennější.

Smyslem pro mě je, pokud je někdo vyvrátí, upřesní, rozvine... přijde s něčím podnětnějším... a pod. Vyjádření k autorům jsem už udělal:

P. Rada 19.1.2024 12:37

L. Král 22.1.2024 10:45

Odkaz na článek jste měl už v době, kdy jsem vás požádal o argumentaci s profesními odborníky.

Jedině když oni uznají Vaše argumenty, nabudou Vaše komentáře nějakou hodnotu. Jinak je to jen šíření názorů neodborníka. Tedy nemají žádnou hodnotu.

Tedy zde máte odkaz, který jste zažil v původním, a budu se těšit na veřejnou polemiku a následné uznání, že máte pravdu.

https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-globalni-zmenu-zkoumejme-vedecky-ne-ideologicky.A221024_170042_p_klima_nef

M. Kocián 20.1.2024 15:46

Protože lidé na této planetě se ještě nikdy nedohodli na ničem a nevěřím, že tentokrát by to bylo jiné. Možná, jen možná by to mohla dokázat naše civilizace, kdyby se místo toho nerozhodla spáchat sebevraždu.

M. Kocián 20.1.2024 16:20

PS: A kdyby nezbývalo nic jiného, než se modlit, nedohodneme se ani ke kterému bohu a kolik jich vlastně je.

P. Rada 21.1.2024 6:50

Obtížnost se dohodnout je sice vážný ale snad nikoliv zcela beznadějný lidský projev. Ten je hluboce zakotvený v atavismech jako je sociální agresivita a ještě vážnějších. Soc. agresivita v lidské prehistorii dokonce pomohla přežít proto, že znesváření osidlovali vzdálenější území a tak část genů unikla lokálním přírodním pohromám.

Zatím se naopak převážně daří naplnovat např. Montrealský protokol o omezení freonů, který se také týká ovzduší a okrajově klimatu + další mezinárodní dohody s jiných oblastí. Tím netvrdím, že vždy zcela bezproblémově nebo dokonce, že optimismus je na místě.

Naopak s Vámi spíše souhlasím. G.W. je totiž pohroma s globálním potenciálem. Na lidech pak snad doposud ještě záleží míra ničivosti klim. dopadů.

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9   ... > >>



Politický cirkus | Zahraničí | Politika | Společnost | Klima | Ekonomika | Věda | Kultura | Best of Hyena | Šamanovo doupě | Zábava
Čtenost | Zvířetník | Diskuse | Autoři | Lidovky.cz | Mobilní verze | Kindle verze | RSS
Redakce LN | Práce v mediální skupině MAFRA | Soukromí | Inzerce v LN | Inzerce na Lidovky.cz | Předplatné | Archiv staré verze
© 2024 Neviditelný pes a MAFRA, a.s., ISSN 1212-673X. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.
Provozovatelem serveru je O.Neff,s.r.o. se sídlem Praha 5, U Mrázovky 1, IČ: 64514985, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 44979.