Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Jsou ekologičtí aktivisté opravdu slepí?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hraničář 27.1.2009 17:24ano jsou a nejen oni Další důkaz o tom, že MŽP je zcela ve vleku jurodivých příslušníků Zeleného Talibanu, je možno najít na webových stránkách MŽP, resp. v informačním systému SEA (= strategické posuzování vlivů na životní prostředí) , kde je zveřejněno stanovisko MŽP k Politice územního rozvoje ČR. Nesouhlas se vším, co souvisí s jadernou energetikou, těžbou uhlí a rozvojem systémů, které každá normální společnost potřebuje k životu by byl jen úsměvným počtením, kdyby vliv těchto skupin plíživě nerostl již od poloviny devadesátých let. Obávám se, že ani nedávná plynová krize nepřinutí pana Topolánka vykázat Bursíka a jeho věrné do patřičných mezí..... |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 16:56Jsou ekologičtí aktivisté opravdu slepí? Slepí a ještě hloupí k tomu. |
|
|
Regulus 24.1.2009 14:14Tyto zelené střechy s Tyto zelené střechy i s pomocnými panely by se měly stát běžnou součástí i velkých měst- třeba jako Praha. Tam kde to jde bych postavil vodní i větrné elekrárny, ale jako hlavní zdroj elekřiny bych preferoval JADERNÉ. Dokud se nenaučíme fuzní reaktory, budou muset ty současné fluidní (stěpné), ale je to pořád lepší než uhlí a ropa. A co velké Uhelné? Zavřít a zrušit!!! |
|
|
Regulus 24.1.2009 14:08Jinak si umím představit Jinak si umím představit fotovoltaické panely na každé střeše domu.Tak zhruba na třetině její rozlohy. Zbytek střechy by měl být zatravněn , nebo alespoň pokryt břečtanem - rostliny tak působí jako automatická rebulace teploty (a zvyšují učinnost izolace domu a také v nemalé míře i její životnost)a z atmosféry odstraňují CO2. |
|
|
Regulus 24.1.2009 14:03K slunečním elektrárnám! K slunečním elektrárnám mám toto: NENí to v současnosti hlavní zdroj napájení sítě. A zřejmě nikdy nebude! Ale je vhodné podobné stavby realizovat,protože jen tak je možné tuto techniku dostat z laboratoří do běžného života odlehlých vesnic a měst- což bude dle mého názoru jejich hlavním uplatněním. Jinak si umím představit sluneční kolektory a fotovoltaické panely |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 17:01Re: K slunečním elektrárnám! (Regulus IP: 194.228.76.xxx) Hlásáte nesmysly. Fotovoltaiku má smysl montovat jenom tam, kde není zavedena elektrická síť. Dotovat ji z kapes občanů a vyplácet vysoké částky za neplánovaně dodávanou elektřinu může prosazovat jenom technický a ekonomický ignorant. |
|
|
qwert 26.1.2009 14:03Re: K slunečním elektrárnám! (Regulus IP: 194.228.76.xxx) A i tam, kde sice je zavedena elektrická síť, ale náklady na provedení přípojky k zařízení jsou vyšší než cena fotovolt. panelu. Představte si, že si najednou vzponemu, že by se mi na schodišti hodil ventilátor na odvětrávání. Tedy bych měl zaplatit za projet, povolat firmu která vyseká či zalištuje přívod 3x1,5 v mědi cca 15 metrů, nainstaluje vypínač či automatiku pro řízení větrání a na závěr by měl přijít nějaký revizák to zkontrolovat. Suma sumárum .... kolik 15 nebo 20 tísíc??? Jistě, český domácí kutil to skutí zdarma sám sobě. Přesto může vyjít ventilace hnaná solárním fotovolt. panelem levněji. |
|
|
ÚVMV 22.1.2009 23:17nástin energetické koncepce ÚVMV Jaderné elektrárny ano, s maximálně možnými a tedy optimálními výkony. V bilanci Slunce-Země však každá jaderná změna na Zemi produkuje energii navíc a je tedy nutno (snad) zajistit možnost její kompenzace z hlediska oteplování klimatu. Zejména, regulací odrážení a absorbce slunečního záření celými poli panelů, ovládanými klimatologickými matematickými modely dílčími a centrálním (poručme větru a dešti). V návaznosti také na lokální a kontinentální ekologické, agrotechnické a přidružené požadavky (odrážecí panely mohou mít na děje v atmosféře velký vliv). CO2 v atmosféře ano a to co možná nejvíc. Je progresivním základem prosperity biosféry a celého potravinového řetězce, v atmosféře jinak zdravotně neškodný. Jeho skleníkové ambice kulminují v oblasti okolo dnešní koncentrace a jsou i relativně nevelké ve srovnání například s vodní párou a také v důsledku degradující horizontální nehomogenity. Při své fyzikálně nevyhnutelné vertikální homogenitě koncentrace v atmosféře, je tento plyn intenzivně a progresivně odbouráván UV a korpuskulárním zářením nad ozonovou vsrtvou, ale i v troposféře pod ozonovými děrami a také všude až nad povrchem Země, kam tato záření v menší míře přesto pronikají. V rámci kompenzace jaderných procesů na Zemi regulací příjmu slunečního záření, agroekologických a mjiných podmínek, může být skleníkový výkon monitorované koncentrace CO2 zohledněn. Alternativní energie ano, ale jen pokud je schopna konkurence ekonomicky nebo agrotechnicky. Z plodin patrně jen ty, které nevyžadují drahá hnojiva, zemědělská pole ani pěstění. Možná bambus a nebo u nás nejspíše bolševník velkolepý. Stirlingův motor ano, ale asi jen na pohon koncentrovanou energií slunečníhoho záření, někde v pouštích, například pro dobývání spodních vod a pro zavlažování. Zde s dostatečným chlazením v rámci tepelného oběhu, právě čerpanou vodou. (je otázkou, zda Sahara ještě není ekologicky chráněnou oblastí Zelených a zda by se směla zaplevelit něčím jako právě bolševníkem).... . |
|
|
para 22.1.2009 23:35Re: nástin energetické koncepce ÚVMV V tuhle hodinu už je možná dovoleno psát asi cokoli. Třeba o intenzivním odbourávání CO2 nad ozonovou vrstvou... nebo o bilančním vlivu přímé teploty Země k oteplení planety... Nebo ohledně CO2 ve srovnání s vodní parou... Kdyby bylo léto - typoval bych že se ÚVMV nahatej proběhl alejí bolševníku a ted s těch opuchlin neví co povídá... ale ted v zimě - jak si to jen vysvětlit? |
|
|
para 22.1.2009 23:40Re: nástin energetické koncepce ÚVMV Oprava překlepu : .... o bilančním vlivu přímé výroby energie k oteplení Země .... |
|
|
No, 22.1.2009 23:46Re: nástin energetické koncepce ÚVMV Jeho (CO2) skleníkové ambice kulminují v oblasti okolo dnešní koncentrace a jsou i relativně nevelké ve srovnání například s vodní párou ... ale na skleníkovém efektu se podílí vodní pára mnohem víc než CO2, ne? |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 0:00Re: nástin energetické koncepce ÚVMV fotolýzu CO2 popírají jen někteří klimatologové. Experimentální fotochemie ji potvrzuje. |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 0:15Re: nástin energetické koncepce ÚVMV si ještě dovoluje připomenout, že JE ohřívají přímo i nepřímo zejména atmosféru, v níž se měří ty zatracené globální teploty |
|
|
Ladislav N 23.1.2009 0:22Re: ÚVMV IP: 88.101.119.xxx No, to je sice pravda, ale globální vliv je prakticky nulový. |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 7:12Re: ÚVMV IP: 88.101.119.xxx je však nenulový a srovnatelný s nepřímým skleníkovým účinkem CO2 z dopravních prostředků. |
|
|
ÚVMV 22.1.2009 23:50Re: nástin energetické koncepce ÚVMV dodává jen tak en passant, že u nás nechvalně známý a nežádoucí bolševník velkolepý (Heracleum mantegazzianum) s obsahem až 30% cukru, je pochoutkou pro zvířata. Ne jen pro naše. |
|
|
Ladislav N :-))) 23.1.2009 0:17Re: nástin energetické koncepce ÚVMV Tak si ho dávejte jako salát k večeři... Dobrou chuť "...Rostlina je pro většinu býložravců i parazitů nestravitelná (nepoživatelná)... Bolševník velkolepý" |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 7:07Re: nástin energetické koncepce ÚVMV doporučovaný odkaz na Wikipedii je třeba číst celý (... dobytek a ovce tuto rostlinu nakonec konzumují přednostně před všemi ostatními plodinami ... ) atd. V rámci tématu této stránky by však bylo zajímavější posuzovat energetickou vydatnost této statné invazivní rostliny. Při strojní manipulaci s ní nepřichází v úvahu škodlivost na zdraví, ani nekontrolované šíření. |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 7:21Re: nástin energetické koncepce ÚVMV nelze si ještě nevšimnout nenáročnost rostliny na půdu a hlavně, odolnost proti parazitům |
|
|
ijn 22.1.2009 22:54Politik způsobí krizi,pak ji řeší - současná krize přeskočila do katastrofy, co tím??? Nechat řešit věci normální krizové manažery, ne politické pleticháře!!!!! Důkladná analýza a nastolení racionálních prorůstových programů!!! Základní princip: energetická bezpečnost ČR!!! |
|
|
Karel 22.1.2009 22:01Megawatty, kilowatty a hrušky s jabkama I když s obsahovým zaměřením článku vcelku souhlasím, musím pro pořádek doplnit, že 670MWh NENÍ ani přibližně 3 až 4 x 200.000kWh (tedy spotřeba 4 All Goreových domácností) ! 1MWh je 1000kWh a 6.7x10*8 / 2x10*´5 je asi tak 3300. Ale to jen tak pro pořádek, protože na stupiditě argumentace zastánců alternativních zdrojů a dotační politiky státu v současném pojetí to nic nemění. |
|
|
delfin 22.1.2009 23:13Re: Megawatty, kilowatty a hrušky s jabkama "Megawatty, kilowatty a hrušky s jabkama" ??? 200.000kWh = 200MWh. 670MWh / 200MWh = 3,35 |
|
|
S.P.Q.B 22.1.2009 23:21Re: Megawatty, kilowatty a hrušky s jabkama I já se domnívám,že platí-li jeden tisíc kWh = jedna MWh ,potom musí 200 tisíc kWh = 200MWh, takže opravdu cca 3,3 Al Gora |
|
|
Jaromir Hromádka 22.1.2009 21:13Díky pane Zouzalíku Slává, děkuji, potěšil jste mne, že se nacházeji lidé, kteří mají tak říkajíc zdravý selský rozum. Rád bych viděl i ekonomický rozbor rentabilnosti těch větrných elektráren ...mně se to osobně velmi líbí a ku podivu uklidńuje, když - projížděje Německem, vidím ty řady důstojně se točících vrtulí. Jezdíme autem tak nevím, jestli to dělá nějaký randál nebo ne, myslím, že je otázkou, kolik to stojí ty vrtule postavit a za jak dlouho se vyplatí. No o Dánsku nemluvě - ale tam to mají na moři a tam fučí furt. |
|
|
Honza42 22.1.2009 21:27Re: Díky pane Zouzalíku K tomu snad jen to, že celý větrný park zabetonovaného Německa vyrobí dohromady asi tak stejné množství energie jako naše dvě atomky Dukovany a Temelín. Ovšem nákladově je to nebe a dudy. Samozřejmě na větrníky padne podstatně více betonu, oceli.... a tomu odpovídá i cena vyrobené energie. Navíc atomky vyrábějí podle plánu, kdežto větrníky zcela nahodile. Ale když Vás to uklidňuje, budiž. Ještě tak kdyby si takoví lidé za ten klid zaplatili za kWh kolem těch 4 Kč co to z větrníků stojí. Já osobně se smířím zatím s tou 1Kč/kWh z Temelína. |
|
|
Ladislav N :-))) 22.1.2009 23:53Re: Navíc atomky vyrábějí podle plánu, kdežto větrníky zcela nahodile. Ale no tak, fuj, větrníky vyrábějí podle "božího plánu", který však nám, smrtelným červům lidským, není dáno jakkoli předvídat. |
|
|
Pravá Míra 22.1.2009 20:44ááá, budou nějaké volby! Melounisti začínají s Rakouskou taktikou - my za nic nemůžeme, my jsme byli první obětí! |
|
|
Bubik 22.1.2009 20:24tak koukám na ty toky ČEPSU a nic se od odpoledne nezměnilo soudruzi Rakušáci sosaj skoro 3/4 výkonu Temelína. Že by došla voda v horských bystřinách? To je mi jich fakt líto muset používat tu zářící elektřinu....... |
|
|
Pravá Míra 22.1.2009 20:28Re: tak koukám na ty toky ČEPSU a nic se od odpoledne nezměnilo klidně si ještě přičti to co dodáváme do Bavorska, protože to sosají z Bavorka - ovšem - od dob kdy bojovali proti dumpingovým cenám temelínské elektriky a usnesli se, že ten dumping nebudou podporovat - za plnou tržní cenu.Bavorskou! A zjistíš, že Temelín jede jen pro ně! |
|
|
Ladislav N :-))) 22.1.2009 20:29Re: Rakušáci sosaj skoro 3/4 výkonu Temelína Oni ta to prodávají do zásuvek filtry, které prý ty "zářící" elektrony nepustí přes práh zelených domácností.... Jen ať sosaj... a platěj |
