Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Jsou ekologičtí aktivisté opravdu slepí?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Zebra 22.1.2009 19:37„Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Napsal Ladislav N. v odpovědi na dotaz, proč by měli podnikatelé v oboru alternativních zdrojů (dle LN „alternativistickoenergetické" lobby) prodávat za ceny jiné (nižší), než stanovené zákonem. Takže odpověď mimoběžná + dehonestace jednoho podnikatelského oboru + dehonestace členů a voličů regulérní strany + evidentní nesmysl o prosazení zákonů silou 0 (do r. 2006) nebo 6 poslanců ve dvěstěčlenné sněmovně. + nijak neprokázané tvrzení, že zákonodárci Strany Zelených provozují alternativní zdroje (v interpretaci LN „cpou si kapsy“). Kde já jsem podobnou argumentační sílu a slovník čítával ? |
|
|
ps 22.1.2009 19:51Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Už samo slovní spojení "cena stanovená zákonem" naznačuje, že věc ke které se toto spojení vztahuje je naprosto neefektivní vyhazování peněž daňových poplatníků, a to v lepším případě. V tom horším je to zlodějina. |
|
|
Zebra 22.1.2009 20:32Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Ovšem zákon to je, že. Nejste-li anarchista nebo revolucionář, budete muset vy a vaši souvěrci pozvednout svůj hlas mnohem výše než sem, na nevidomho psa, aby dolehl k zákonodárcům a ti jej změnili. |
|
|
Ladislav N 22.1.2009 20:51Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ A strana zelených bude hlasovat za zrušení těch nesmyslů, a nebo bude proti zrušení? Co myslíte, v jakém poměru by zvolily sázkové kanceláře pravděpodobnost jedné či druhé varianty? Nevypadl náhodou nesmysl zákazu výstavby jaderných elektráren ze zelených hlav Bursíkových zelených magorů? Z jejich vyděračského potenciálu v koaliční vládě? |
|
|
Zebra 22.1.2009 21:18Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Doufám, že ten dotaz nemyslíte vážně ? Proč by proboha měli Zelení hlasovat pro rušení zákonů naplňujících jejich program ? Zřejmě chcete říci, že se Zeleným podařilo prosadit tento jejich požadavek do programového prohlášení vlády vedené ODS. Inu, je-li to tak kruciální téma, proč u všech všudy mnohem silnější ODS a silnější lidovci ustoupili ? Mohli kvůi tomu poslat Zelené k brdičkům a nechat věci spět k novým volbám a svému drtivému vítězství ! Nebo že by si až tolik nevěřili ? |
|
|
No, 22.1.2009 23:50Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Ale tady jde primárně o to, že zelenáči prosazují strašlivé krávoviny, potažmo nesmysly! A že jejich program je podobných hovadin plný! O to jde! |
|
|
ps 22.1.2009 20:52Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Obchody s LTO se taky děly podle zákona. |
|
|
Zebra 22.1.2009 21:20Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ No vidíte, hezk příklad jak byl špatný zákon změněn. Neztrácejte naději a vervu. |
|
|
Emil XX 22.1.2009 21:04Napřed budeme muset zprivatizovat veřejnoprávní media aby přestala dělat zeleným bezplatnou propagandu. A zákonodárcům připomeneme, jak skončil jistý soudruh, který též nechal lidi bez tepla a bez elektřiny, |
|
|
Zebra 22.1.2009 21:27Re: Napřed budeme muset zprivatizovat veřejnoprávní media To jako že byste hlasujícím pro zákony o OZE vyhrožoval zastřelením u zdi po rozsudku revolučního tribunálu ? Nezaspal jste trochu dobu a nepletete si země ? |
|
|
Emil XX 22.1.2009 21:06Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Připomínám že existovaly také Norimberské zákony. |
|
|
Zebra 22.1.2009 21:24Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Doufám, že nechcete položit rovnítko mezi nacistickou diktaturu a současnou demokratickou vládu ? Topolánek sice umí německy ( min. "es kommt der Tag"), ale to by bylo zu viel, nicht wahr ? |
|
|
Pravá Míra 22.1.2009 19:56Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ nezapomínej( jistě ne schválně viď) na nařízení EU a povinnost je implementovat do národního právního řádu. Těch 8% zelených zlodějen, stejně jako EEG (pokud víš co to je) nepochází od našich zákonodárců a dost dlouho se tomu bránili. Stejně jako od nich nepochází těch 20% do roku 2020. Strč si svoji demagogii někam jinam! |
|
|
Zebra 22.1.2009 20:33Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ A jaké je zastoupení Zelených v EP ? |
|
|
Ladislav N :-))) 22.1.2009 20:46Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Zelených magorů nebo strany zelených? Oni se totiž "čistí zelení" názorově široce prolínají s komunisty a levičáky všeho druhu, pokud ovšem extrémisty jako Joschku Fischera nepočítáte k pravici... |
|
|
Zebra 22.1.2009 21:29Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Už jsem vám to psal, vaše privátní definice obsahu jakýchsi slovních spojení nemohou být rozumným podkladem jakékoliv diskuse. |
|
|
Ladislav N 22.1.2009 23:55Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Diskuse se zeleným magorem a demagogem vašeho typu nejspáíš ne. |
|
|
Ladislav N 22.1.2009 19:58Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Blbečku demagogickej, a kde já píšu o členech zelené partaje? Pojem "zelení magoři" je nadstranický (strana zelených je samozřejmě jeho neodmyslitelou součástí), stejně jako "melouni" nebo "komunisti". Jenom tady předvádíš neschopnost logického myšlení, která je zřejmě jednou z podmínek účasti v zeleném náboženském hnutí. Zapomněl jsi ale vysvětlit, kde se ty kraviny v zákonech, na jejichž základě jsou vypláceny nehorázně vysoké dotace na nesmyslné projekty "OZE" a nehorázně vysoké ceny za nekvalitní dodávky elektřiny, kde se vzaly? Kdo je do těch zákonů protlačil? |
|
|
Zebra 22.1.2009 20:34Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Milý Ladislave, etalone to noblesního, zřejmě pravicového diskutéra. Máš zřejmě na mysli, že přijetí zákonu o podpoře alternativních zdrojů a jiných zákonů na ochranu životního prostředí je výsledkem tlaku zeleně smýšlejících voličů. Připustíme-li to, nelze jistě podlehnutí tomuto tlaku vyčítat Straně Zelených, jejímž jsou programem. Logičtější by bylo vyčítat to stranám, které takto směřovány nejsou a jejichž hlasy byly tyto zákony přijaty. Snad abyste se podíval do záznamů o hlasování o příslušných zákonech. Je mi líto ale vaše privátní definice obsahu jakýchsi slovních spojení nemohou být rozumným podkladem jakékoliv diskuse. |
|
|
Ladislav N 22.1.2009 20:40Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Mám tomu tedy rozumět tak, že strana zelených je zásadně proti vyplácení jmenovaných nesmyslných podpor z kapes daňových poplatníků a plýtvání veřejnými prostředky ve prospěch vykuků, jako je třeba jistý pan Pávek (strana Zelených) |
|
|
Zebra 22.1.2009 21:44Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Nemáte. Strana Zelených je naopak pro vyplácení zákonem stanovench dotací na podporu OZE, které jsou v souladu s jejich volebním programem. Pávek. A koho tam máte dál ? Obchodní rejstřík je věřejný, všichni investoři, financiéři a provozovatelé OZE jsou snadno dohledovatelní, kteří další jsou ještě zelení - ČEZ, KB,....? |
|
|
Pravá Míra 22.1.2009 19:14po skončení dlouhých a složitých výpočtů mi, i se zohledněním řady negativních aspektů vyšlo, že ERoEI diskuse s parou a zebrou je = 0,001 , což znamená, že energie do této diskuse vložená je daleko větší než z ní získané změny zeleného myšlení . A protože při ERoEI ≤ 1 (v některých případech i nad 1) nemá smysl daný energetický proces vůbec započít, tak s nima končím. Vám to ale nedoporučuji, protože když(VŠICHNI) moudřejší ustoupí, TAK NÁM PAK VLÁDNOU BLBCI ! |
|
|
para 22.1.2009 19:27Re: po skončení dlouhých a složitých výpočtů Nechceš se juknout Pravá Míro do Wilk ... na to jak přistupovat k diskusi? Nebo Ti to mám sem přetisknout? |
|
|
JJ 22.1.2009 17:55Davam slunecni energii rok maximalne dva a jaderne fuzi maximalne pet let. Pokud porovnam dobu a naklady na docileni plne komercni podoby techto dvou technologii, tak slunecni energie vychazi podstatne lepe, jak casove, tak naklady. Prirozene nema smysl stavet slunecni kolektory v Cechach, CR by si mela domluvit moznost stavet kolektory ve Spanelsku a VE v Severnim mori - tedy aby tak splnila svuj zavazek k EU. |
|
|
rezy 22.1.2009 18:04Re: Davam slunecni energii rok maximalne dva víte že mě daleko víc děsí to, že lidi ty závazky EU berou jako něco nad čím se už nepřemýšlí a hledají cestu, jak to bez ohledu na náklady realizovat. A přitom, nejde o hlupáky, ... |
|
|
Ladislav N 22.1.2009 18:13Re: Davam slunecni energii rok maximalne dva
|
Španělé během dne nejspíš nestojí o drahou elektřinu tam, kde je dostupná levná. Ale zdá se, že se najdou tací, kteří by Španěly rádi ztrestali Busíkovskou blbostí... |
|
honzak 22.1.2009 18:46Re: Davam slunecni energii rok maximalne dva Velmi správně! Proč mi to připomíná "úžasnou" interoperabilitu jednotného evropského zabezpečovací systému ETCS???? EU už je hrobařem evropské civilizace.... |
|
|
V.Novák 22.1.2009 18:49Re: Davam slunecni energii rok maximalne dva Ve vztahu k energetice vám musím dát, bohužel, za pravdu. Na druhou stranu, politici dělají, co od nich voliči chtějí aby byli zvoleni. Nebo co si myslí, že od nich voliči chtějí - co dávat důrazněji najevo, že nejsou jen potrhlí pseudozelení? Pořád mi připadá snadnější předělat EU než ji vybudovat znova. A bez EU zůstanem sami s méďou (víte, že z něj TAKOVÝ strach nemám, ale proč provokovat?) za zády. |
|
|
Pravá Míra 22.1.2009 19:00Re: Davam slunecni energii rok maximalne dva Volení politici ano. Kdo ale zvolil Špidlu do Brusele? A ostatní komisaře? a 70 000 úředníků, kteří to vYmýšlí a nutí zbytek EU to realizovat? |
|
|
Ladislav N 22.1.2009 19:06Re: Kdo ale zvolil Špidlu do Brusele? A ostatní komisaře? a 70 000 úředníků... Špidlu tam "uklidil" Paroubek. Aby mu neviděl pod prsty. A Špidla to vzal... Takovejch prachů by si v životě nikde nikdy nevydělal. |
