Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PETICE: Války nezačínají nedorozuměním a nekončí porozuměním
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. A. 19.1.2023 8:31Autor ten pojem použije všehovšudy dvakrát a nikoliv ve významu, který by zahrnoval všechny lidi odlišného názoru na konflikt. Rusofilové jistě existují, ale autor tak neoznačuje autory petice, kterou v článku kritizuje. Slušně argumentuje a nemluví nikde o umlčování, takže myslím, že svému postoji na obranu svobody slova dostál. |
|
|
J. Joudová 19.1.2023 15:53Kdyby smysl té petice „Za mír a spravedlnost“ byl něco jako „Rusové, okamžitě zastavte válečné operace, vykliďte celou Ukrajinu v mezinárodně uznávaných hranicích, tj. včetně Krymu a anektovaných území na východě, zaplaťte kompletní obnovu válkou zničené Ukrajiny, odškodněte pozůstalé po obětech vašeho řádění a vydejte válečné zločince v čele s Putinem mezinárodnímu tribunálu,“ tak ji podepíšu taky. To by totiž byl jediný skutečně spravedlivý mír. Obávám se ale, že takový smysl ta petice nemá. Jak jinak chcete tedy nazvat lidi, kteří chtějí ukončit válku za současného stavu a ponechat Rusku vše, čeho se dosud zmocnilo, když sami Ukrajinci to tak evidentně nechtějí? Mně tedy přijde pojem rusofil ještě docela kulantní. Proti svobodě slova a právu na jiný názor ale samozřejmě nic nemám. |
|
|
P. Hák 19.1.2023 17:27Já po panu Kechlibarovi nechtěl, aby tu petici podepsal, paní Joudová. Nepodepsal jsem ji ani já. Mluvil jsem o něčem jiném. |
|
|
J. Joudová 19.1.2023 19:02Já vím, že jste to po něm nechtěl. Jenom se snažím vysvětlit, proč mi termín rusofil, který Vás popudil, připadá k označení signatářů té petice docela vhodný. |
|
|
P. Hák 19.1.2023 19:10Ano. A já se Vám snažím vysvětlit, že rozdělovat lidstvo na rusofily a rusofoby považuji za příliš zjednodušující Myslím, že většině lidstva jsou Rusové celkem jedno, protože s nimi nejsou žádným způsobem v kontaktu - asi tak, jako mně jsou celkem jedno Indové. No a mám za to, že dost lidí z té většiny lidstav je názoru, že by se místo střelby mělo začít jednat. Že to Vy s tou potřebou jednat vidíte jinak, chápu, a nesnažím se Vám to vymluvit. Ale o lidech vyhraněného názoru, jako jste Vy, jsem nemluvil. |
|
|
J. Joudová 19.1.2023 21:34Mně jsou Rusové taky celkem ukradení, resp. proti nim nic nemám. Mám tím samozřejmě na mysli jen ty, kteří s tím zrůdným režimem nemají nic společného a buď v něm musí žít a držet hubu a krok, protože jim nic jiného nezbývá, nebo z něj emigrovat.
Jak chcete ale začít jednat a o čem vlastně, když ani jedna z válčících stran to ve skutečnosti nechce? Pro Ukrajince je (podle mě oprávněně) nepřijatelný jakýkoli územní zisk Ruska, pro Rusy (míněn zločinný moskevský režim) je nemyslitelné, že by konflikt skončil bez jejich územních zisků a bůhvíčeho dalšího ještě, co si zamanuli. To je podobné, jako byste někdy v roce 1941-2 (prostě když byl Hitler na vrcholu) navrhnul, že by se mělo to nesmyslné zabíjení ukončit a začít s tím šmejdem jednat o nějakém „spravedlivém“ kompromisu. |
|
|
V. Církva 19.1.2023 6:37Tak podle pana Kelichbara se svět nezměnil. Nejhorší na tom je, že má asi pravdu. Pokud má ale svět zbraně hromadného ničení a lidé jsou stejně debilní, nemůže tady být dobrý konec. Ještě je ale malá možnost politiku změnit. To by ale museli (nejen) Rusové začít u svých válečných štváčů. Pokud ale mezi ně patří i ruská církev.... |
|
|
V. Mokrý 19.1.2023 5:58KDO CHCE PODEPSAT, tak si najde, autore |
|
|
T. Kohout 19.1.2023 3:48Hm, již dávno hlásám, že tahle válka bude na tisíc let. A lidi si zvyknou a bude se říkat "ještě se tam na Východě střílí? ano, střílí..." Jak zpívali Rolling Stones: Blue Turns to Grey. Jak překládali na Svobodné Evropě: I smutek zevšední. Kolikrát jsem si jí dával zahrát, v oněch časech. |
|
|
M. Grundmann 19.1.2023 2:45Válka na Ukrajině skončí buď porážkou Ruska, nebo koncem Wolfowitwovy doktríny a porážkou USA https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine. Tato politika definovaná v USA v roce 1992 je nepřijatelná pro všechny země mimo spojence USA a znamená trvalou minimálně studenou válkou mezi zeměmi světa mimo spojence USA a USA. Příčina války na Ukrajině se objevuje dokonce už v tomto dokumentu, který považuje nutnost zabránit sbližování Ruska a Ukrajiny za základní cíl americké zahraniční politiky. A právě snaha USA vzdálit Ukrajinu politicky od Ruska a učinit z ní nepřítele Ruska je důvodem ruského útoku na Ukrajinu. Rusko a USA jsou v otevřené studené válce od roku 1997, kdy Rusko přestalo věřit v možnost odvolání Wolfowitwovy doktrínyv v USA. |
|
|
V. Mokrý 19.1.2023 5:59
|
|
|
V. Církva 19.1.2023 6:23Jasně tak tímto z Ukrajiny udělali Rusové přítele. Jinak Russian threat "This was removed from the April 16 release in favour of a more diplomatic approach" A mimochodem je v té doktríně zmíněno, že demokratické změny v Rusku nemusí být nevratné. A nebyly. No zrušit Wolfowitzovu doktrínu a nahradit jinou, lepší je samozřejmě možné. Svět se posunul, bohužel v případě Ruska do středověku. |
|
|
K. Kubů 19.1.2023 6:54Můžete prosím uvést přesnou citaci z vámi odkazovaného textu, ve kterém je uvedeno, že cílem USA je zamezit sbližování Ukrajiny a Ruska? A prosím, žádné argumenty ohledně čtení mezi řádky nebo něco podobného. |
|
P. Pospisil 19.1.2023 7:09Já v tom odkazu nečtu nic o tom, že je třeba zabránit sbližování Ruska a Ukrajiny. Já tam čtu, že USA mají významný zájem na podpoře konsolidace demokracie a mírových vztahů mezi Ruskem, Ukrajinou a dalšími republikami bývalého Sovětského svazu. |
|
|
M. Grundmann 19.1.2023 8:16Jedná se o tajný dokument, který unikl do tisku. Takových dokumentů je bohužel k dispozici málo. Hlavním cílem americké politiky je udržení si nadvlády nad celým světem. Dokument hovoří také o nebezpečí obnovení síly Ruska a propojení Ruska s Běloruskem a Ukrajinou. Dokument svědčí o důležitosti povahy vztahů mezi Ruskem a Ukrajinou, protože spojení sil Ukrajiny a Ruska je považováno pro USA za bezpečnostní riziko.
Dokument jednoznačně ukazuje, že USA považují Rusko za protivníka už od roku 1992. A to zcela v rozporu s veřejnými prohlášeními. Americká zahraniční politika je tajná a k jejímu pochopení je nutno číst mezi řádky a sledovat konkrétní činy.
Dokument rovněž říká, že si USA mají udržovat kontrolu nad středním východem. Pokud k tomu přidáme veřejně dostupné informace o tom, že USA věděly dopředu o útoku Iráku na Kuvait a že Saddámovi Husajnovi důvěrně sdělily, že se do sporu nebudou plést, dostanou války v perském zálivu úplně jiný smysl. Tento smysl samozřejmě neunikl Arabům a proti politice USA vznikla Al Kajda. |
|
|
K. Kubů 19.1.2023 8:57To všechno jsou Vaše interpretace nebo pokřivené formulace toho, co je v dokumentu napsáno. Zcela konkrétně, v dokumentu se nepíše o "nebezpečí ... propojení Ruska s Běloruskem a Ukrajinou". Píšou tam o nebezpečí "začlenění" (reincorporate) těchto samostatných států zpět do Ruska. A to z pohledu stability v Evropě nikoliv z pohledu dosažení jakýchsi světovládných cílů USA. Jinými slovy již před 30 lety doktrína předpokládala snahy Ruska o obnovení původního rozsahu impéria a dopad těchto snah na mírové uspořádání v Evropě. |
|
|
M. Grundmann 19.1.2023 9:14Dokument hovoří v samém začátku o nutnosti světovlády USA. O Rusku se pak hovoří jako o potenciální hrozbě, která by mohla tuto světovládu ohrozit. Reincorporace Ukrajiny je považována za hrozbu pro USA, protože by posílila mocensky Rusko. Ukrajina jako taková USA vůbec nezajímá, USA vadí posilování Ruska. |
|
|
K. Kubů 19.1.2023 10:05Jen opakujete stále stejnou chybu. Pronášíte tvrzení, která v dokumentu nejsou, v kontextu jako by v dokumentu byla. Svoje tvrzení pak nejste schopen věcně doložit. |
|
|
M. Grundmann 19.1.2023 10:23Jedná se o tajné dokumenty a tajné informace, zdroje jsou k dispozici jenom výjimečně. V takové situaci je možné pouze najít rozpory s oficiálními texty, číst mezi řádky, hledat náznaky, analyzovat konkrétní historické události apod. Člověk musí přistupovat k analýze dokumentů podobnými metodami jako tajné služby. Tyto informace však stačí k doložení, že USA měly už od roku 1992 nepřátelské postoje vůči Rusku. A už to je pro hodně lidí překvapení a zásadní informace.
Sám nemám čas ani chuť vše dokládat, od toho jsou tu různí autoři, kteří vydali o tématu knihy. Například jeden rumunský profesor si dal tu práci vyhledat další veřejné zdroje k tomuto tématu : https://www.amazon.com/Americas-Plans-World-Hegemony-Study/dp/1693521067. Mně osobně stačí, že je to nejlepší logické vysvětlení událostí posledních 30 let ve světě. |
|
|
P. Pospisil 19.1.2023 11:48Nejlepší logické vysvětlení... Každý problém má své řešení, které je prosté, jasné a mylné. Dobře osobně pro vás, že jste to svoje řešení našel. |
|
|
M. Grundmann 19.1.2023 12:46Ono to bude spíš tím, že se USA, Francie, Německo, Polsko, Srbsko, Rusko, Izrael, Čína, Turecko i řada dalších zemí chovají tak, jak to od nich s vysokou pravděpodobností očekávám, aniž bych měl o nich nějaké podrobnější informace. Takže mi stačí pouze ověřit, zda tomu tak skutečně je. Nemusím tedy složitě zkoumat, jaká je skutečná politika těchto států. Trefím se téměř vždy.
Zahraniční politice České republiky nebo Ukrajiny však nerozumím, nevidím v ní žádnou logiku. |
|
|
P. Pilík 19.1.2023 1:50Skvělé, jen mě napadlo, až Rusko prohraje, co bude pak s ním? |
|
|
T. Novy 19.1.2023 2:35V hospodářský zázrak, jaký dosáhlo západní Německo po ww2, nedoufám. Rusák je z jiného těsta než Němec. |
|
|
J. Frankl 19.1.2023 4:34Taky by asi USA v Rusku "nespustily" Marshallův plán. |
|
|
J. Lukavsky 19.1.2023 7:55No USA i vlastně Západ kdysi Mashalův plán II. pro Rusko spustil. Spousty západních firem tam založily pobočky, kupovali od Ruska plyn, ropu... vypsaly stipendia a programy, dokonce bylo Rusko přijato do NATO jako pozorovatel v Partnerství pro mír. Ale to přeci Rusko nemohlo přijmout! Rusko musí být přeci vždy a všude jen generálem! Jiná pozice je urážkou! V Rusovi to je jako v koze duch, je o tom spousta veselých příhod z natáčení. J.L. end |
|
|
V. Chadim 19.1.2023 1:38Výborné, díky. |
|
|
T. Novy 19.1.2023 1:37Dobrý článek pane Kechlibare. Mám rád vaše politické a vojenské analýzy. Má to hlavu a patu. |
|
|
V. Mokrý 19.1.2023 6:00
|
|
K. Machala 19.1.2023 1:36Výborná analýza, díky, smekám. |
|
|
J. Hudec 19.1.2023 0:44Pan Kechlibar má jistě v mnohém pravdu, ale něco zamlčel, nebo to neví (to bych se ovšem divil). 1. USA už má Evropu/EU na lopatě, neb se jim podařilo odstřihnout EU od zdrojů energie za přijatelnou cenu. 2. Eistuje země, které říkáme Čína. Jsou USA schopny vést útočné operace (ekonomické či vojenské) současně na dvou frontách? 3. EU páchá ekonomickou sebevraždu, kterou nazývá hrdě Green Deal, kterou umocňuje naprostá imigrační benevolence. Soudím tedy, že na Ukrajině sice hovoří zbraně, ale podstatná pro výsledek bude spíš hroutící se EU ekonomika. Nebo naopak - hroutící se ruská ekonomika? To nevím, ale zatím to vypadá, že EU tahá za kratší konec. Pro ČR nic nadějného. |
