P. Kazo 19.1.2023 7:55

Predpokladám, že sa bavíme o realistických riešeniach, a nie o "riešeniach" typu "LOL stačí keď sa Putin stiahne z Ukrajiny (a najnovšie aj z Krymu)"?

Na dobré realistické riešenia je už neskoro, tak ostávajú už len dobré nerealistické riešenia (faktická porážka jadrovej veľmoci) a zlé realistické riešenia (mier výmenou za územnú celistvosť Ukrajiny).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kazo 19.1.2023 7:57

Ale obávam sa že už je neskoro aj na tie zlé realistické riešenia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.1.2023 8:28

Řešení je bohužel na těch psychopatech, kteří jsou ochotní vyvolat jadernou válku. Ještě dodám, že se v žádném případě nejedná o Rusy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 19.1.2023 8:27

Zkusím do těch vod nahlédnout.

Nejprve technicky: Rusko je Ukrajině sousedem a dokonce leží povětšinou na její závětrné straně, takže použití jaderných zbraní na Ukrajině je rizikem i pro Rusko. Rizikem, ne katastrofou.

Vojensky vidím jako šanci salámovou metodu: Ukrajině pomáhat tak, aby žádný jednotlivý počin nezavdal Rusům příčinu. Což asi znamená VELMI dlouhodobý zamrzlý konflikt, protože to vlastně znemožňuje nějakou fatální porážku Ruska. Porážku Západu si nepřipouštím, protože je - ekonomicky i prostorově - o dost větší.

Možná to celé dopadne na způsob války korejské: příměří a fest opevněná horká hranice na desítky let bez náznaku řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.1.2023 8:59

Západ si už celá desetiletí systematicky ničí ekonomiku a "sankce proti Rusku" to jen zrychlily. V tom, že Západ ukončí válku kvůli ekonomickému vyčerpání, je v postatě jediná naděje, že to neskončí jaderným konfliktem. Budeme sice strašně chudí, ale zůstaneme možná naživu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 19.1.2023 9:29

Západ je demokratický, a tím i pomalejší. Jakmile (až!) se do věci pustí, bude mít obrovskou výhodu svobody - ne té politické, ale pracovní: udělat chybu neznamená být označen za nepřítele lidu/státu, což v praxi znamená otevřené dveře iniciativě.

Exkurze v r. 1990 do hannoverské továrny VW: "a tady je schránka na zlepšovací návrhy". Dotaz z české exkurze: "Lze tam házet anonymně?" Nelíčený úžas: "Cože? Bude-li návrh použit, dostane ten člověk zaplaceno!".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.1.2023 12:13

To, co pište na začátku, platilo kdysi. To už je minulost. Dnes se západ noří víc a víc do totality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.1.2023 9:22

Ta opevněná hranice by byl ještě docela dobrý konec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 19.1.2023 9:37

Jo, byl. Ale znáte to: sebelepší plán nepřeřije první styk s nepřítelem.

A celé to předpokládá, že kromě USA/Západu mají svého Kissingera i Rusové. Obávám se, že kdyby měli, nejdou do války natvrdo, ale skrze "obranná cvičení" za sebou honí Ukrajince z Ruska do Běloruska a s případnou zastávkou v Podněsří zase zpět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.1.2023 6:59

S věcnou částí článku naopak žádný problém nemám, argumentace je podnět k dobré diskuzi. Mám jeden dotaz.

"Nikdo racionální by totiž nespoléhal na smluvní vztahy se státem, který vám v takhle zásadní konfrontaci nejdřív chvíli pomáhá, aby vás pak v nouzi nejvyšší hodil přes palubu."

Předpokládám, že myslíte Kurdy a proamerické Afghánce, kteří byli přes palubu krátce po sobě skutečně hozeni. Myslíte to tak, že kdyby to Američané udělali potřetí za sebou Ukrajincům, už by je nikdo nebral vážně a proto to neudělají. Nebo to chápu špatně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 19.1.2023 7:50

Rozhodnutí odejít z Afghanistánu bylo správné. Proč by měli umírat hoši z USA za národ, který sám za sebe bojovat nechce a jediné co ho zajímá je co se kde dá ukrást. V Afghanistánu neuspěli Angličané, Rusové ani USA. Ale technická realizace stažení byla žalostná a ten kdo to dostal na povel by měl být pověšen za žebro. No Kurdové jsou nešťastný nírod, který mocnosti rozparcelovaly a nehodlají s tím něco dělat. Jinak ta úvaha je perfektní a moc zajímavá. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.1.2023 9:21

O tom se diskutovat nesnažím, mne zajímalo, jak myslí pan Kechlibar tu větu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 19.1.2023 9:32

V Afghánistánu uspěli Mongolové protože provedli důkladné etnické čistky což je pro Američany nepřijatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 19.1.2023 11:58

"důkladné etnické čistky což je pro Američany nepřijatelné". No Rusové by s tím asi problém neměli, nebylo by to poprvé.... ale také neuspěli. Oni jsou už Afghánci taková povaha a mají ideální terén pro partyzánskou válku. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 19.1.2023 12:34

Proti partizánské válce se prakticky nedá bojovat, účinné jsou pouze etnické čistky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 19.1.2023 8:05

Na ty Kurdy zkusím odpovědět.

Oni patří, v duchu tohoto článku, do kategorie Afghánistán. Možná ještě níž, protože nejsou stát, a určitě komplikovanější, protože jsou občany tuším tří různých států. Takže účinná pomoc by znamenala jít do konfliktu s více státy, včetně vojensky extra významného spojence (Turecko). Takže jakákoliv pomoc má své meze.

Proč "nemá meze" podpora Ukrajiny je zdůvodněno v článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 19.1.2023 8:22

Ukrajincům to Američani neudělají, protože Ukrajina je jednou z priorit zahraniční politiky USA a jejich mocenské doktríny. Afghánistán byl pouze pokusný králík amerických progresivistů, kteří zde zkoušeli převychovat místní obyvatelstvo a vnutit jim feminismus. O nic jiného v této zemi nešlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.1.2023 9:23

Myslíte, že progresivisté jsou až takoví idajoti?

Jinak se nehádám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 19.1.2023 9:24

Ano, jsou. Žil jsem mezi nimi 20 let na Západě a mohu potvrdit, že jsou mnohem hloupější, než si průměrný Čech umí představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.1.2023 9:27

No potěš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 19.1.2023 9:32

Jak se na Západě často říká, existují určité myšlenky, které jsou tak hloupé, že jim může uvěřit pouze západní intelektuál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 19.1.2023 9:36

Ale i u nás se začínají objevovat progresivisté západního střihu. Například osoba známá Alžbětko. Příští generace asi Západ v hlouposti dožene.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.1.2023 17:23

Patrně to bude odtržeností od reality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 19.1.2023 9:45

USA zanechali v Afghánistánu spousty zbraní a proamerické Afghánce by nebyl problém Talibán porazit, pokud by bojovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 20.1.2023 8:12

A nezmocnil se těch zbraní náhodou Taliban?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 20.1.2023 14:41

Proameričtí Afghánci dali přednost životu v USA, zbraně zanechali Talibanu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kechlibar 19.1.2023 10:30

Jak už říkal někdo další, Kurdové patří do podobné kategorie jako Afghánistán, i když si to možná nezaslouží. Prostě "ne-Evropa", "ne-bohatá-civilizace".

A pojmem rusofil jsem neměl v úmyslu urážet nějaké obecné oponenty. Tím jsem opravdu myslel tu relativně malou skupinu lidí, kteří už před válkou říkali "Vladimír Vladimirovič" stejným tónem jako "sachr se šlehačkou". Neznáte žádného? Já jich pár znám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.1.2023 15:11

Popravdě - neznám.

Děkuji za odpověď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 19.1.2023 7:37

Nemyslím, že tím chtěl paušalizovat a házet tam i ty, kteří s válkou nesouhlasí, ale Rusko v lásce nemají. Mezi námi je nicméně nemálo těch, kteří v tomhle konfliktu drží palce ruské straně a jak je nazvat jinak než rusofili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek