P. Vavruch 20.1.2023 22:35

Problém je, že není snadné Rusko porazit, viz. Napoleon a Hitler.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teply 20.1.2023 20:05

Bylo by na místě si přiznat, že na Ukrajině se odehrává "Krymská" válka mezi USA (Ukrajinou, NATO) a Ruskem.

Krym má pro Rusko úplně jiný strategický význam, než pro USA. Podobně, jako má strategický význam Panamský průplav pro USA (a pro Rusko marginální...).

Pro Rusko nebyl problém Krym jako ukrajinské území, dokud byla Ukrajina spřátelená země. Krym jako ukrajinské území, když by byla Ukrajina členem NATO (=nepřátelská), problém pro Rusko je.

Tj. Rusku jde o (pro ně) strategicky nesmírně významný Krym, USA jde o prestiž (+oslabení Ruska, zisky z prodeje plynu a zbraní). A Rusko je jaderná velmoc.

NATO má podle mě 2 možnosti:

- eskalovat konflikt až do jaderné fáze (případně prohry Ukrajiny - s velkou vítěznou Ruskou armádou na hranicích NATO)

- dojednat mír, který akceptuje ruský Krym (+ pozemní cestu na Krym + Krymský kanál)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 20.1.2023 17:26

".. uzavíráte dohodu, musíte věřit..."

Věřit si musí obě strany. Jenomže těžko můžu věřit tomu, kdo předem ví, že dohodu dodržovat nebude. Jasně to řekla paní Merkelová i pan Prošenko.

Samotné Rusko na území, které obýváme ještě neválčilo. Vojska Ruska by musela přejít Moravsko-Slovenské pomezí, a to se zatím nestalo. Je faktem, že co se nestalo se stát může.

Měli jsme tady Uhry, Tatary, Avary, Turky , Kumrány, Prusy, Poláky, Husity, Švédy, Dány, Kuruci.

"..dodávky zbraní na Ukrajinu budou pokračovat.."

Já si nemyslím , že je řešením dodávat tam zbraně a čekat, až se vojáci postřílejí. Pokud jste přesvědčený, že to je řešení, tak prosím. Ale ty zbraně musí někdo ovládat. Byl bych proto, aby takoví lidé, kteří si myslí, že to vyřeší válka, tam šli bojovat nebo tam poslali svoje syny a vnuky.

S tím souhlasit asi nebudete. Vy jste válečník z kanape.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 20.1.2023 17:01

Ruské vojsko vniklo na území Ukrajiny, a to se neomluvitelné. Řešit problémy mezi sousedy silou je špatné. Nějaká jednání proběhla, ale nevedla k úspěchu. Jak sdělila paní Merkelová a pan Porošenko, dohody Minsk 1 a Minsk 2 nebyly ze strany Ukrajiny myšleny vážně. Jednalo se pouze o snahu o oddálení větších problémů a dozbrojení Ukrajiny.

Válka na Ukrajině není konfliktem mezi Ukrajinou a Ruskem. Američané a Češi vozí na Ukrajinu zbraně. Pan Fiala řekl, že jsme ve válce. NATO se přibližuje k hranicím Ruska. Po napadení Srbska, je USA nedůvěryhodným partnerem.

Považuji za špatnost vymáhat na sousedovi svoje zájmy silou. Odsuzuji také lhaní. Rusko je pořád jadernou velmocí, a to je dobré respektovat. Myslím, že Ukrajina s Ruskem by se dohodly. Jenomže to by se do sporu nesměly plést další státy, zejména USA. Válka na Ukrajině není konfliktem mezi Ukrajinou a Ruskem. Jsou tady třetí strany, které mají svoje zájmy. Američané a Češi vozí na Ukrajinu zbraně. Pan Fiala řekl, že jsme ve válce. Mám obavy, že můžeme být skutečně ve válce. Proč bych měl být já ve válce? Nemám nic proti Rusům ani Ukrajincům.

Čestné by bylo, kdyby šli válčit ti, kteří říkají, že Rusko musí prohrát. Já si myslím, že sousedi se musí dohodnout a dohody dodržovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 20.1.2023 15:34

Válka opravdu není fotbal. Ve fotbale trvá liga rok, pak se začíná od začátku. V politice tomu tak není. Máme-li riskovat konflikt s Ruskem, pak raději teď než v situaci, kdy ruská armáda bude ve Lvově a v Mukačevu.

Ti, kteří se snaží vyhnout válce za každou cenu občas dostanou válku ještě horší než ta, které se původně vyhnuli. Známe to z vlastních dějin. Samozřejmě můžeme říci, že kdyby v roce 1939 válčily jen Německo a Polsko, tak to skončilo za pět týdnů. Protentokrát.

Nevím, jestli pamatujete válku v Bosně v první polovině devadesátých let. Pokud držíte palce těm, kteří se chtějí dohodnout, tak tam byly uzavřeny desítky dohod o příměří. Lidé sice umírali dál, protože ty dohody se nedodržovaly a za pár dní o nich nikdo nevěděl. Ale dohody to byly.

Pokud nechcete, aby umírali lidé, tak tomu, s kým uzavíráte dohodu, musíte věřit. Nebo musíte být schopen ho odstrašit. Rusko ukázalo, že se mu věřit nedá. Takže ať tahle válka dopadne jakkoli, dodávky zbraní na Ukrajinu budou pokračovat. To je jediná naděje, že se lidé nebudou ve válce umírat ani později. O tohle jde. Ne o to, vyhrát za každou cenu.

Nevím, co je v zájmu ukrajinského nebo ruského rolníka. Vím jen, že takováto válka se nedá vést bez podpory nebo aspoň tichého souhlasu jisté masové základny. Ze strany ruské i ukrajinské. A že být neutrální znamená stát na straně fakticky silnějšího.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 20.1.2023 15:32

Pak jste asi nedával pozor. Ukrajinci válku nechtěli také, Rusové také. Problém je, že ruské vedení ano. A proč ? No protože jedině, když všechny Rusi přesvědčí, že je někdo ohrožuje, tak stále budou tolerovat, že Rusko není země jako jiné. A o tom to je. Rusko musí prohrát válku, a to s tím koho napadlo, aby Rusové měli důvod se zbavit vedení původem z roku 1917. Můžete být akorát rád, že napadli Ukrajinu a ne nás. Je to úplně klasický důvod pro válku: riziko prohraných voleb. Zde s následkem šibenic poté, co by se provalilo, co všechno hoši z KGB prováděli, proti čemu je nějaká StB jen klub skautů.

Jestli máte nějaký zázračný recept, jako to zastavit, tak těm v Pentagonu poraďte. Nepochybuji o tom, že na tom pracují všechny možné školy civilizovaného světa stejně jako generální štáby všech zemí NATO. Proto taky Rus musí prohrát.

Nechtít válku je fajn, problém je, že když někdo po vás začne střílet, tak uděláte co ? Střílet na Ukrajině začal Rus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 20.1.2023 15:20

Přijde mi fantastické, jak někdo může obhajovat, že Rus měl právo vtrhnout na Ukrajinu, protože tam jsou údajně nacisti. No tak jo. Tak to asi měl stejné právo vtrhnout sem v roce 68, protože tu údajně byla kontrarevoluce.

No když už, tak největší nacisti jsou Rusáci, konečně Hitler byl kamarád jejich. To, že je okolnosti přinutili se dát na druhou stranu, nic nemění na tom, že Ribbentrop se mezi soudruhy z KSSS cítil stejně dobře jako mezi soukmenovci z NSDAP. To sám konečně tvrdil, když Hitlera přesvědčoval, že napadnout SSSR je chyba. V principu je to stejná zvrácená ideologie, jen jiné symboly. Pravda: Rus neměl uniformy od Hugo Boss, bagančata od Puma a nejezdil v Mercedesu. :-) Také na srazech Komsomolu nečepovali Fantu, jako na srazech Hitlerjugend. Colu neměli, protože na tu už nebyla esence, tak vynalezli Fantu. :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 20.1.2023 14:41

Proameričtí Afghánci dali přednost životu v USA, zbraně zanechali Talibanu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Červený 20.1.2023 12:59

To nic nemění na tom, že video s Ukrajinci vraždící zajatce je pravé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 20.1.2023 11:56

Držet palce můžeme fotbalistům našim nebo třeba Ukrajincům nebo Rusům. Dáme gól, mám radost. Nedáme, tak dáme příště. Jenomže válka není fotbal, ve válce jsou zabíjeni lidé. Pokud dodáváme jedné ze stran zbraně, tak můžeme očekávat odvetu.

Zatím každá válka někdy skončí. Historie ukázala, že je lepší se dohodnout před válkou než po tom, až znesváření sousedé pohřbí své mrtvé. Je to lepší pro ty mrtvé, ale zejména jejich rodiny. I tato válka skončí. Pokud by současný válečný konflikt probíhal mezi Ukrajinou a Ruskem, tak by skončil dávno nebo, pokud by byly dodržovány dohody, tak by ani nezačal. Zatím pohřbívají své syny jenom rodiče Ukrajinců a Rusů. Má nějaký ukrajinský nebo ruský rolník zájem zabít jeden druhého? V jejich zájmu to není. Chtějí jenom slušně žít.

Nejsem Rus ani Ukrajinec. Nedržím nikomu palce, aby vyhrál. Držím palce těm, kteří se chtějí dohodnout. Hrozím se všech lidí, kteří chtějí za každou cenu vyhrávat. Fotbal hrají surově a lámou soupeřům nohy. Jenomže ve válce umírají lidé. Držím palce vojákům, aby nemuseli bojovat a odešli domů.

Já mám syna a vnuky a nechci, aby šli někde bojovat a vystavovat se nebezpečí. Nechápu, proč nejdou bojovat ti, kteří chtějí válku vyhrát. Proč nejdou tam, kde válka je a chtějí ji dotáhnout do ČR?

https://www.youtube.com/watch?v=Cc0gY2bbp_A

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 20.1.2023 9:45

Ukrajinci jsou Rusové se specifickým dialektem. Nebo, možná, vlastním jazykem. Pokud to uznávají, mají je Rusové rádi. Pokud ne, je nutné je "denacifikovat".

Něco podobného známe z vlastních dějin. Na začátku roku 1848 měli Němci Čechy rádi. Koneckonců, Češi byli Němci s vlastním jazykem, o tom tenkrát nikdo nepochyboval. Proto byl také významný lokální německý historik Palacký přizván, aby se podílel na přípravě voleb do celoněmeckého parlamentu.

Ukázalo se ale, že velká část Čechů podlehla panslavistické propagandě velmocenského Ruska. Vzhledem k tomu stoupencům sjednoceného Německa nezbývalo, než požadovat, řešeno dnešními slovy, "denacifikaci" Čechů.

Naštěstí pro nás byl frankfurtský parlament rozehnán a pozdější skutečný sjednotitel Německa na rakouské Němce rezignoval. Ještě později připravoval "denacifikaci" Čechů Hitler. Ale byl poražen americkým, britským a sovětským imperialismem.

Co z toho vyplývá? Že my, Češi, bychom neměli stát ani na straně Ruska, ani na straně USA (i když tady by se jiné důvody našly), ale na straně Ukrajiny.

Zdá se, že někteří diskutující vůbec nepovažují Ukrajince za národ. Někteří další možná ano, ale v jejich příliš globálním myšlení je to bezvýznamné. Jediné, co je zajímá, jsou zájmy USA, Ruska a Číny.

Pokud takhle uvažuje Američan, Rus nebo Číňan, dá se to pochopit. Pokud takhle uvažuje Čech, je to blbý. Protože, byť nepřímo, degraduje svůj vlastní národ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 20.1.2023 9:33

Na Ukrajinu se v roce 2014 přisouvaly americké rakety? A Kennedy v roce 1962 poslal americkou armádu na Kubu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karlík 20.1.2023 9:27

Např. za jejich oběti při osvobozování Evropy od nacistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 20.1.2023 8:12

A nezmocnil se těch zbraní náhodou Taliban?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zangl 20.1.2023 6:38

Souhlasím, ale stále mi do toho skáče jedno slovo, a to je Kosovo. A dalo by se přemýšlet i nad Lybií a Irákem..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 20.1.2023 4:40

Hrdinou Ukrajiny je Štěpán Bandera , válečný zločinec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Vogel 20.1.2023 0:18

Nikoli, domnívám se. To je minimalistický cíl, jehož splnění je nutné, aby Putina a jeho blízké Prigožin či někdo jiný nepodřízl jako podsvinče. Jinak tato diskuse pod logicky konzistentním a argumenty podloženým článkem pana Kechlibara je stejně jen přehlídka výběru z ruského oficiálního tisku. Mimochodem: zajímavá je kniha Olega Panfilova Antisovětské příběhy, nicméně očekávám, že si ji tu nepřečte nikdo, protože má cz24.news a to stačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.1.2023 0:04

Rusi se to snaží Ukrajincům vysvětlit už skoro rok - a furt nic....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.1.2023 23:57

Je zvláštní, jak moc lidí, kteří o tom ví naprosto kulové, má potřebu papouškovat kydy oficiální propagandy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 19.1.2023 23:07

Ne nacistické, rašistické. Ale rozdíl není moc velký.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 19.1.2023 22:53

P.S. Příště doporucuju argumentovat spíš wikipedickym článkem "sovětský hladomor". Tam se dočtete, že ten, o kterém píšu, se projevil i v Kazachstánu, jižním Rusku a opět povolží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 19.1.2023 22:46

Obávám se, že to zdaleka není totéž. V r.1921 rozhodně nebylo Rusko stabilizovaný stát; to, že SSSR ještě neexistoval, je mozna detail, ale napovídá to, že to byla kombinace neurody a občanskovalecneho drancovani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 19.1.2023 22:21

Ale houby. Nacistická je zneužitá Ukrajina. Rusko se snaží řešit je svojí Bezpečnost. Agresor jsou USA, současná říše zla, co do počtu válek i mrtvých. Co musí, je pouze přání Jasánka..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 19.1.2023 22:04

Dnešní Rusko je nacistické, nejen genocidním způsobem, jakým se snaží zlomit mladý ukrajinský státní národ, ale též i způsobem, jakým zachází s vlastními lidmi.. Toto se do Evropy prostě šířit nesmí a nebude.. Dnes jsou Ukrajinci, bohužel i "díky" předchozí západní politice ústupků agresorovi, minimálně od r. 2014, velmi důležitými spojenci svobodných občanů Evropy. Tomu musí odpovídat i pomoc Ukrajině.. Ta musí být masívní, rostoucí a setrvalá.. Až do zhroucení moci ruské bolševicko-nacistické vládnoucí lůzy..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 19.1.2023 21:53

To dříve by se EP měl zabývat zločiny NATO v Jugoslávii,Iráku,Afghánistánu a Libyi s přímými dopady na Evropu. A to by sei před soudem mohl ocitnout nás maršál Pavel. Tak bacha !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 19.1.2023 21:51

Poněkud dlouhé s rozuteklymi myšlenkami. Snaha použít Ukrajinu proti Rusku zde panuje už od devadesátých let. Dnešní válka začala na Majdanu 2014, který byl placen EU NATO. Rusko muselo reagovat na Krym jako Kennedy reagoval má Kubu.

A pak následovalo banderovské vraždeni na Donbasu, jazykové zákony a šikana ruské menšiny na Ukrajině.Rusko reagovalo jako NATO v Kosovu.

Jinak atomovou velmoc není možné porazit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.1.2023 21:43

Není.

Ale možná se neprojeví v dohledné době nebo vůbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.1.2023 21:37

Jistě, a taky v krymské válce etc.

Jak hluboko do historie bych měl jít?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Joudová 19.1.2023 21:34

Mně jsou Rusové taky celkem ukradení, resp. proti nim nic nemám. Mám tím samozřejmě na mysli jen ty, kteří s tím zrůdným režimem nemají nic společného a buď v něm musí žít a držet hubu a krok, protože jim nic jiného nezbývá, nebo z něj emigrovat.

Jak chcete ale začít jednat a o čem vlastně, když ani jedna z válčících stran to ve skutečnosti nechce? Pro Ukrajince je (podle mě oprávněně) nepřijatelný jakýkoli územní zisk Ruska, pro Rusy (míněn zločinný moskevský režim) je nemyslitelné, že by konflikt skončil bez jejich územních zisků a bůhvíčeho dalšího ještě, co si zamanuli. To je podobné, jako byste někdy v roce 1941-2 (prostě když byl Hitler na vrcholu) navrhnul, že by se mělo to nesmyslné zabíjení ukončit a začít s tím šmejdem jednat o nějakém „spravedlivém“ kompromisu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 19.1.2023 21:31

Což je samozřejmě nesmysl. Rusko své představitele nevydá, takže je to celé fraška.

• reagovat
• nahlásit příspěvek