Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"ale také mainstreamový levicový liberál Matěj Stropnický"

Názorná ukázka současného zneužívání pojmu liberál, liberální.

Škoda, že to pan Kechlibar nedal alespoň do uvozovek.

Místo těch uvozovek je tam to "levicový" - oxymoron jako prase.

Autor by mohl ocenit zejména fakt, jaká noční můra může být trvale sílící nepřítel (dodávky stále modernější a modernější vojenské techniky + výcvik v zahraničí). To je totiž věc, se kterou se při vojenských kalkulacích dá dost obtížně počítat a protivník, který závisí jen na vlastním vývoji, má pak velký problém: to nejlepší tam poslal už na začátku a protistrana ví, že žádné moderní tanky někde ve skladech zcela určitě nemá. Pokud tak má stále horší a horší šrot.

To si musí útočník rozmyslet včas.

https://svobodny-svet.cz/otevreny-dopis-kardinalovi-dukovi-a-arcibiskupovi-graubnerovi-ohledne-voleb/

Autor článku opomíjí jednu nikoliv nepravděpodobnou variantu vývoje UK/RF války.

USA mají docela slušně nakročeno ke svému rozpadu. Pokud by se tak stalo, zbytek NATO by Ukrajinu nezachránil (i kdyby se různí válkychtiví Fialové stavěli na hlavu). Pak by ukrajinská válka skončila stylem vítěz bere vše!

Domnívám se, mnohým není ani jasné, kdo jsou vlastně současnými stranami konfliktu.

Jsou to USA/NATO/západ na straně jedné, a RF na straně druhé.

Ukrajina je jenom válčištěm a ukrajinci jsou jenom takoví (někteří proti své vůli) nájemní žoldáci, taková PMC Ukrajina.

Kterýsi vysoký ua představitel se nedávno asi prořekl, když opětovně vyzýval západ o další pomoc slovy "my za vás bojujeme, tak nám posílejte zbraně..."

1.válka skončí, až dojdou peníze, zbraně a bojovníci...

2.nebo, dle slov RF zástupce při OSN válka skončí, až RF dosáhne svých cílů, dohodou, nebo vojensky...

Ano na jedné straně jsou zaostalí hrdlořezové z Ruska a na druhé civilizace nebo alespoň ti co chtějí svoji zemi civilizovanou. To ale snad kromě putinosexuálů lidé většinou ví, to jste nic převratného neobjevil.

hrůza, že může někdo takhle uvažovat

Bohužel, pro lidi, kteří jsou u moci, jsou "obyčejní" lidé zcela bezvýznamní. Klidně obětují libovolný počet lidí pro svoje mocenské hrátky.

Autor má pravdu, že jde o dlouhodobou opotřebovávací válku, v níž má západ násobně vyšší ekonomickou i vojenskou sílu. Opomenul ale zásadní fakta:

1) Finská válka má s Ukrajinskou společného jmenovatele, co se týká ruské rétoriky: obranyschopnost Ruska. Finsko bylo součástí Ruska více než 100 let a když se schylovalo k válce, tak se zbrojovky v Leningradě ocitly na dostřel. Proto Rus nabídl výměnu území. Když nabídka nebyla akceptována, začala válka.

2) I v minulých staletích se civilisté stávaly účastník konfliktu, protože museli zásobovat procházející armády (nebyly železnice,..). Tím vznikaly i hladomory.

3) USA poskytují Ukrajině pomoc na základě zákona o půjčce, takže očekávají od Ukrajiny splacení (třeba formu zemědělské půdy, které již vlastní spoustu). Jde tedy o lukrativní byznys.

4) Vůbec nezmiňuje příčiny konfliktu. (Popsal by WWII také od okamžiku, kdy začaly padat na německá města bomby?

5) Rus je zahnán do kouta a dnes nemusí fyzicky dojít do Berlína nebo Paříže jako v minulosti...

ad 4/ je s podivem, jak mnoho lidí přijalo tezi o 24.2.22, kdy se ráno Putin vzbudil a napadnul mírumilovné demokratické ukrajince...

Autor, domnívám se, nechtěl řešit příčinu konfliktu...

o té síle západu bych tak nebyl kategorický, neb síla vynikne pouze v porovnání. A o té síle RF, zvláště té vojenské, se nikde nepíše.

silou, která v každém boji je rozhodující, je idea.

RF bojuje za svoji záchranu, západ bojuje za zničení RF. Která idea je silnější ? Až "dojdou" ukrajinci, kdo bude ochoten jít do zbraně za ideu západu ?

Autor má zřejmě pravdu, že jakési mírové ukončení války na Ukrajině možné není, asi zbytečná by byla diskuse o tom, že obě strany US a Rusko se na ni připravovaly a vědomě k ní směřovaly, každá z velmocenských důvodů, Asi někdo prohraje, ale Evropa a Ukrajina už prohrála i když na konci budou oslavovat jakési vítězství.

ano, Až v USA/NATO vykoumají, jak totální prohru odprezentovat jako totální vítězství, válka skončí.

No, boje ustanou, až bude jedna strana dostatečně zdecimována. Ale tou stranou může být Ukrajina.

Ukrajinou to nejspíš neskončí. Až dojdou Ukrajinci, mají k dispozici spoustu další potravy pro kanóny. Poláky, Slováky, nás .....

Když už chceme přemítat nad světem, tak bych přidal 2 události, které to dokreslují. 1) v roce 1956 Velká Británie, Francie (a lehce Izrael) obsadili Suezský průplav a dobyli by Egypt, když v tom je USA donutily, aby se stáhly. Tak skončila i papírová prestiž koloniálních velmocí a nastoupil i pro ignoranty nový vůdce světa (zejména západního) 2) o tom jak končívají války by stálo za to zmínit i Izrael. Ač v roce 1967 a i později vyhrál na celé čáře a jeho jednotky stály u Káhiry. Byl donucen se stáhnout a nyní je tam udržován nějaký "nerozhodný" stav. Takové to udržování nepřátelství do dobx, kdy se to bude hodit zase rozjet naplno?

V případě Egypta šlo asi hlavně o to, aby se tam nedostal k moci někdo naprosto šílený. Velké vojenské porážky mají tendenci destabilizovat režimy a alternativa může být horší než to, co bylo předtím.