Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Rusko - (ne)přítel nejvěrnější
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Hnyk 30.3.2009 10:53Václav Klaus V. Klaus se narodil 19. 6. 1941. V kvètnu 1945 mu nebyly ani čtyři roky. |
Normální lidé jeho generace nesou v sobě trauma nahnání do Pionýra, bombastických oslav Stalina a SSSR, zákazu nekomunistických organizací pro mladé a "mizení" oblíbených dětských a mládežnických časopisů. Jakož i toho, jak se už od mlada učili "psst, to se nesmí nahlas řikat". Tož tak Vlku
|
|
Pavel 30.3.2009 11:07Re: Václav Klaus Stalina a SSSR,, tož.... SSSR byl mnohonárodnostní stát ovládaný komunisty. Největší počet komunistů se vzhledem k počtu obyvatelstva jednotlivých národností rekrutoval ze 2 neslovanských národností... Stalin byl Gruzínec. Za něj vládla gruzínská klika, kterou vystřídala ukrajinská za Chruščova. Ta se v čele držela až do smrti Černěnka. Tož tak. |
|
|
Spirit 30.3.2009 11:24Re: Václav Klaus Takže Václav Klaus není nějaký ruso (sověto) fil, ale člověk, který občas říká pravdu: třeba o tom, že bombardování Srbska NATO byl válečný zločin, nebo že šílenec Šaakašvili napadl dvě provincie vlastního státu, jehož obyvatelé měli převahou ruské pasy, a proto je následně Rusko ochránilo před jejich vlastním, demokraticky nezvoleným presidentem, a jeho armádou. Je to jako bychom v roce 1938 vojensky napadli (za velkých civilních ztrát) Chebsko a Liberecko a tvářili se, že na to máme svaté právo. K panu Vlkovi jen jedna připomínka: o rozdělení sfér vlivu v poválečné Evropě rozhodla už konference v Teheránu koncem listopadu 1943. |
|
|
Pavel 30.3.2009 11:33Re: Václav Klaus ty dvě "provincie" ke Gruzii připojil definitivně právě Stalin. |
|
|
pbla4024 30.3.2009 11:39Re: Václav Klaus To je nesmysl. Jižní Osetii naopak bolševici z Gruzie vyčlenili. Kdo vám to namluvil? |
|
|
Pavel 30.3.2009 11:43Re: Václav Klaus jižní Osetii vyčlenili z gruzínských spárů její obyvatelé v referendu. |
|
|
yx 30.3.2009 12:29Re: Václav Klaus no to bych nesrovnával. To Chebsko a Liberecko spíše napadli němečtí ordneři vyzbrojení německými zbraněmi a zfanatizovaní lidmi typu Frank a Heinlein. To, že měli obyvatelé gruzínských provincií ruské pasy, ještě neznamená, že to byli občané Ruska, které muselo Rusko "chránit", ale to znamená, že několik let předtím Rusko masivně těmto občanům rozdávalo své pasy, aby je pak mohlo "chránit" před jejich vlastním státem. Tito občané se chovali tak, jako "sudečtí" Němci v pohraničí po nástupu Hitlera k moci. |
|
|
vita 30.3.2009 16:43Nějak zapomínáte, že 1) ten "jejich" stát je napadl a pokusil se je pobít a vyhnat a 2) pasy nikdo nerozdával - Osetové o ně žádali. Dobrovolně. Na území, kde fungovaly společné gruzíno-osetsko-ruské mírové oddíly. A ty by tam nebyly, kdyby se Gruzíni začátkem 90.let nepokusili Osety zgenocidnit a kdyby se jim to "nepovedlo" až do té míry, že nakonec sami požádali Rusko o zprostředkování míru, aby se mohli věnovat lepší zábavě - převratům a válčení uvnitř samotné Gruzie. |
|
|
Raul 30.3.2009 11:25Re: Aha ! Tak kvůli Titovi si to vyřídíli Miloševič s Chorvaty ( a pro jistotu i s Bosňany ), kvůli Gottwaldovi a Novotnému si to vyřídil " buržoazní nacionalista"Husák s Havlem. To si to pak asi to kvůli Honeckerovi , Kadárovi a dalším pak možná vyřídí Klaus s půlkou Evropy. |
|
|
Pavel 30.3.2009 11:31Re: Aha ! Srbská vojska nebyla po stažení jugoslávských ani v Chorvatsku ani v Bosně. V Chorvatsku se události vymkly kontrole, když ustašovské gardy zčaly vraždit národnostní menšiny, protože Chorvatsko mělo být etnicky čisté a mělo se dodělat to, co se nestihlo za fašistického státu podporovaného Hitlerem. Menšiny se bránily. Původně šlo pouze o sebeurčení v rámci Chorvatska, což "nová" chorvatská ústava přímo vylučovala (a pořád vylučuje). |
|
|
libero 30.3.2009 12:02Re: Aha ! Piopravdě řečeno, v Chorvatsku začali vraždit Srbové. |
|
|
Pavel 30.3.2009 13:09Re: Aha ! Srbská vojska nebyla po stažení jugoslávských ani v Chorvatsku ani v Bosně. V Chorvatsku se události vymkly kontrole, když ustašovské gardy zčaly vraždit národnostní menšiny, protože Chorvatsko mělo být etnicky čisté a mělo se dodělat to, co se nestihlo za fašistického státu podporovaného Hitlerem. Menšiny se bránily. Původně šlo pouze o sebeurčení v rámci Chorvatska, což "nová" chorvatská ústava přímo vylučovala (a pořád vylučuje). já vývoj situace popsal. Mnohokrát zdokumentovaný. Vy jen vykřikujete bez argumentu. |
|
|
Raul 30.3.2009 10:37Smrdutá nora - jediný přijatelný přístřešek. ČR není žádná oběť, ale dědic zlotřilostí, které se prostřednictvím propagandy snaží za každou cenu ututlat. To že se velká část české společnosti spoloéhá na nepřímo voleného prezidenta, kterého ( menší ? ) část společnosti otevřeně kritizuje svědčí o tom, že "smrdutá nora" vytvořená poválečným drancováním je pro mnoho obyvatel a politiků jediným přijatelným útočištěm. |
|
|
liberal shark 30.3.2009 10:30ad bod 2) V květnu 1945 existovala demarkační čára v západních čechách, za kterou američané NESMĚLI, respektive Stalin jim to nedovolil. Jinak by boje v Praze skončily 7-8 května. Obviňovat američany, že seděli v Plzni na zadku, je čirá lež. |
|
|
vita 30.3.2009 10:47Američani seděli v Plzni na zadku, protože Stalin trval na demarkační čáře. A Stalin tou dobou ovládal Berlín (a mohl se šprajcnout a nenechat ho rozdělit) a mohl neposlat svoje vojska na východ proti Japoncům. Což mohl udělat tím snáz, že takový přesun po neelektrifikované, za válku opotřebované a povětšině jednokolejné transsibiřské magistrále byl opravdu velmi náročný. Takže každé zdržení bylo velmi zdůvodnitelné. A kde byla v květnu 1945 Bomba? Tedy americká vstřícnost ke Stalinovi byla opodstatněná. Víc než opodstatněná. |
|
|
libero 30.3.2009 12:03Re: Američani seděli v Plzni na zadku, Politicky to ovšem byla pitomost non plus ultra, jak dobře věděl třeba Churchill. |
|
|
vita 30.3.2009 12:21Re: Američani seděli v Plzni na zadku, Churchill problémy s Japonci v Pacifiku neměl. Churchill by neposílal vojáky bojovat proti miliónové armádě. |
|
|
Ryba 30.3.2009 11:02Re: ad bod 2) Diskuse na téma demarkační čáry jsou skutečně dětinské a dokazují neznalosti historie. Demarkační čára byla jednak nutná z hlediska klidného setkání bojujících armád, jednak musela splnit politické podmínky dohodnuté v Jaltě. A tak pánové nikoho neobviňujte ani neoslavujte. Prostě demarkační čára byla mezníkem strašné druhé světové války a dnešní pohledy a city na tom nic nezmění. |
|
|
pertinax 30.3.2009 10:30Nešlo by to nějak zařídit, aby pan Vlk dělal politiku? Na rozdíl od většiny politiků má co říci a dává to smysl. |
|
|
Vlaod 30.3.2009 15:43Re: Nešlo by to nějak zařídit, aby pan Vlk dělal politiku? přesně tak. Politickou stranu páně Vlka bych volil s potěšením. |
|
|
zoch 30.3.2009 10:23Být lékařem....... Milý autore ! Spíte dobře ? Zdá se,že Vás zachvátila panika . Jednak se díváte na celý problém v příliš úzkém zorném poli a druhý problém spočívá v tom,že se snažíte vejít v tom pohledu na Klausovo hřiště. Jenže to se Vám nemůže podařit. Přečtěte si prosím mojí repliku Taťáně v diskusi k článku p. Haase. Jakékoli dějinné exkuzzy jsou mimo mísu a válku civilizací si nemůže protistrana dovolit. Jako lékař bach Vám doporučil toto : klid v rodinném kruhu a oproštění se od Václava Klause. |
|
|
kerim 30.3.2009 10:58Re: Být lékařem....... Ach, zas jeden z "lékařů", který čte jen vlastní texty. Trošku grafoman, eh? |
|
|
zoch 30.3.2009 11:19Re: Být lékařem....... Čtu skoro jen ty cizí. Své někdy zpětně pro připomenutí a hlídání kontinuity. Ale vidíte,čtu i Váš text. Samožer nejsem,buďte bez obav. |
|
|
Phoenix 30.3.2009 12:03Re: Být lékařem....... Proc si nemuze protistrana dovolit valku civilizaci? Protistrana narozdil od nas nelpi na zivote, protoze protistranu ceka v raji 72 pannen. To je ten podstatny rozdil. Jedine, ceho se protistrana boji, je uziti vepru, protoze toto uziti protistrane nekonecne soulozeni s recyklovatelnymi pannami razne zatrhne. Delate IMHO chybu, kdyz studenovalecnou logiku (nezacneme jaderny holocaust, protoze si nemuzeme byt jisti vitezstvim) aplikujete na dnesni situaci. Protoze protistrana se touto logikou neridi a to nejen z vyse uvedeneho duvodu. |
|
|
Petr Brok 30.3.2009 10:22Diky Vynikajici clanek, dekuji pane Vlk. Uz dlouho si take myslim, ze vyspela Evropa se vsemi svymi multi-kulti a obecne toleranci k lumparnam (kde jaky terorista ma dneska vetsi prava nez normalni clovek) pacha pomale harakiri. O Rusech si nedelam iluze, ale zacinam mit blby pocit, kam se soucasna Evropa ubira. Highway to Hell... |
|
|
Huckleberry 30.3.2009 10:08Pohled do budoucna Pan Vlk vidí mnohem dál než dnešní politici, kteří se snaží udržet u vesla.Hrozba islámu je opravdu reálná a není zbytečné na ni upozornit. Je třeba ještě podotknout, že i Rusku je dostatečně velká islámská komunita, která může působit jako pátá kolona. Jelikož v Rusku nechodí od slov k činům nikdy daleko, neměla by se více projevovat. Frakce pro čistotu Ruska se o to rády s tichým souhlasem postarají samy. Největší nebezpečí vidím ,jako pan Vlk, v množství nevzdělaných , sociálně a sexuálně deprivovaných mladých muslimech v Evropě. |
|
|
Temelín 30.3.2009 10:08Slušný vzkaz autorovi Evidentně netušíte, že ruská populace bude většinově muslimská do dvaceti let. Daleko rychleji než třeba německá (50 let). Takže Vaše vývody o Rusku jako ochraně Evropy před islámem jsou stejně užitečné a moudré jako úvaha o hašení požáru benzínem. |
|
|
Pepa 30.3.2009 10:06Na pomoc USA bych příliš nespoléhal Např. uznání samostatného Kosova - tedy nového muslimského státu na evropské půdě, jak ze strany USA tak potažmo i ze strany Topolánkovy vlády - a to i přes protesty opozičních stran (ČSSD a KSČM) a k nevoli presidenta Klause - je ukázkou toho, kdo ve skutečnosti podrývá základy evropské kultury a svébytnosti. |
|
|
divitel 30.3.2009 10:02Jsem přesvědčen, že veškeré konání pana prezidenta je vedeno pouze snahou, aby mu nikdo z venku nekecal do politky v ČR. Jiné pozadí to nemá. Pokud někdo zná příklad jeho činu, který vedl k blahu země a byl proti "samovládné" tendenci V.K., rád se nechám poučit, ba možná i přesvědčit. |
|
|
kerim 30.3.2009 9:53Jako vždy, znamenité. Pan Vlk je světlá výjimka mezi našimi publicisty, je schopen vlastní myšlenky, neotřelého nevětšinového pohledu a logického závěru. Vždycky mě jen zarazí ten počet rozumbradů, kteří mu opravují slovosled, přičemž by sami nevyplodili rozumně ani odstavec ve vázané řeči. Co na tom, že se vám to, pánové, zdá až příliš neotřelé a originální. Premisa je správná a závěr je logický. Pane Vlku, pište dál pro nás, co ještě s povděkem zjišťují, že ne všichni novináři jsou naprostí hlupáci. |
