Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Vznik života (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Marek 27.12.2009 18:29Re: Nekorektnost buněk Předpokládám, že máte na mysli hmotné formy života. Myslíte viry, viroidy nebo priony, případně plazmidy ? Ale pozor - ty se množí jen v hostitelských buňkách. Samostatně nikdy. Jsou to paraziti na buněčné úrovni. |
|
|
Smažený Kreacionista 27.12.2009 18:59Re: Nekorektnost buněk Složitost dnešní typické buňky z hlediska toku energií, látek, informací atd přepočítáme-li to na molekuly odpovídá přibližně složitosti fungující komunita New York s deseti miliony obyvatel, dálnicemi, komunikačními sítěmi , knihovnami a elektrárnami. Na stejném místě existovala před téměř čtyřmi sty lety fungující komunita New Amsterdam se sto obyvateli. Rozdíl čtyřista let a stotisíckrát větší složitost. Dá se proto klidně spekulovat o stotisíckrát jednodušších formách života než je dnešní buňka. Tak jako dnes středoškoláci cvičně kódují pořadí alel pro vznik příslušného tvaru, ochlupení a dalších znaků rajčete a ono to funguje i ve skutečnosti, tak za sto let budou stejně jednoduše kódovat v biochemickém semináři fungující alternativní životní formy. |
|
|
Marek 27.12.2009 19:31Re: Nekorektnost buněk Chápu Vaše pochybnosti. Ale nic jednoduššího a současně fungujícího, než i v současnosti v přírodě nalézané bakterie prostě nemůže fungovat. Základní životní funkce by se tam pak už nevešly. Každá, i ta nejjednodušší (neparazitující) funkční jednotka musí mít schopnost získávat energii z chemických látek z okolí nebo ze světla - na to nezbytně potřebuje enzymy, ty jsou kódovány nukleovou kyselinou, vyráběny na ribozómech a uloženy v membráně, musí mít schopnost syntetizovat své vlastní látky - to jsou další enzymy a s tím souvisejicí další genetická informace, atd., ubírat se nedá. Pak už by to nefungovalo. Je to jakoby New Amsterdam měl ne 100, ale 1/10 obyvatele. |
|
|
Pavel 27.12.2009 20:08Re: Nekorektnost buněk Žádné membrány kolem sebe a pod. nejsou podmínka. Podmínka je jen schopnost se replikovat. Jakmile je tato podmínka splněna, všechno ostatní je už jen otázka času. |
|
|
Marek 27.12.2009 20:55Re: Nekorektnost buněk K replikaci potřebujete energii, tu lze získat jedině na molekulárním zařízení ukotveném v membráně (musí tam být protonový gradient). Jinak to nejde. Membána je jedna z podmínek. |
|
|
Pavel 27.12.2009 20:59Re: Nekorektnost buněk To jako proč? |
|
|
Marek 27.12.2009 21:18Re: Nekorektnost buněk Zkuste http://cs.wikipedia.org/wiki/ATP_syntáza . Univerzálním zdrojem energie v živých organizmech je ATP. |
|
|
Pavel 27.12.2009 21:30Re: Nekorektnost buněk No a co má být? To platí u dnešních organismů. Proč všechno vztahujete na dnešní život? |
|
|
Marek 27.12.2009 21:56Re: Nekorektnost buněk Vycházím z tématu diskutovaného článku. Tam se píše o životu, který známe, o výkladu pozorovaných skutečností. Jiný (hmotný) život neznáme, resp. nejsou sebemenší důkazy o jeho existenci. Snad dříve byly nějaké hypotézy ... Ale čím více pronikáme do složitosti života, tím méně se to zdá být možné. |
|
|
Pavel 27.12.2009 19:21Re: Nekorektnost buněk No a co má být? Když se kdysi podmínky na Zemi změnily, přežily jen ty formy, které si vhodné podmínky dokázaly kolem sebe udržet. (=buňky) |
|
|
Marek 27.12.2009 21:06Re: Nekorektnost buněk Samostatně se množící nebuněčné organizmy nebyly nikdy. Prostě by to nemohlo fungovat. |
|
|
AeroKarel 27.12.2009 15:30" Asi prohráváte, ateisti." Nebo na vás, mnohem pravděpodobněji, prostě sserou. |
|
|
loula 27.12.2009 16:10Re: " Asi prohráváte, ateisti." Přesně tak, AeroKarle, tento důvod je příčinou naprosté většiny nedorozumění. |
|
|
Mirco1 27.12.2009 13:54Už jen k v první části zmiňované termodynamice... .. kromě toho, že Země samozřejmě není energeticky izolovanou soustavou (dostáva každou sekundu 10^17 Joulů) tak ani jednotlivé části Země nejsou energeticky uzavřenými soustavami, Země si sama vyrábí energii rozpadem radioaktivních prvků, tektonikou, chemickými reakcemi. První organismy, i praorganismy (tedo to, co ještě nesplňovalo naše škatulkové definice života - mimochodem autor článku je naprosto v zajetí našich lidských škatulek, a jako řada diletantů je považuje za objektivní kategorie) byly chemotrofní. A některé organismy dosud jsou, ono jim to celkem dobře slouží dodnes, viz např. sirné bakterie. |
|
|
Mirco1 27.12.2009 13:47Tento článek... ... je celkem ubohým cvičením v sofismu, a jen ukazuje na totální autorovu neznalost pojmů či teorií, které si tu v pár vágních řádcích dovoluje blahosklonně hodnotit. |
|
|
martiXXX 27.12.2009 13:31hmmm plně souhlasím s evolucí..ale to, že popisujeme něco co existuje, nám těžko něco řekne o podstatě světa? jak vznikl život? proč je existence a proč není neexistence?co byla ta singularita, ten bod nula, kde neexistovali přírodní zákony? co tedy nastavilo přírodní zákony? singularita nastavila přírodní zákony? jak to, když tam neexistoval čas, prostor ani hmota? věci se dějí snad v čase, ne?... plně souhlasím s materialismem, který nás obklopuje ...myšlení, možzek atd...to vše je materialistické..ale....vzhledem k tomu, že existují prtiklady všude ve světě...plus-minus, energie-hmota; nic-něco; tma-světlo...tak nevylušuji možnost, že existuje jakési nečasové vědomí oproti časovému bytí..něco co je jako jakási příměs v našem normálním vědomí tvořeném myšlením; a i to normální vědomí je zatím nevysvětlené a nenapodobené...podobně jako je zatím nevysvětlený a nenapodobený vznik života...ačkoliv existují hypotézy.. |
|
|
Tino 27.12.2009 13:14Copak že to je před tím počátkem? Poněkud se všichni odpůrci Božského stvoření vesmíru - světa vzpírají účastnit debaty o počátku počátků, tedy o tom co je před vznikem všeho. Samozřejmě, že tam se dohlédnout nedá, že mimo prostor a čas, který vzniknou jen díky pohybu, není nic. NULA! Příliš abstraktní pojem, než aby byl akceptovaný. Je-li stáří vesmíru miliardy let, či setinu vteřiny, je v poměru k nule naprosto lhostejné. "Za" vesmírem není nic. Kde není prostor, čas, pohyb, je nula. Nudná nijaká nula, s ničím nesrovnatelná a to na vůbec žádném místě, protože místo by znamenalo prostor s časem i pohybem. Taková Nicota je nudou nad vše představitelné. Musela zákonitě přejít do stavu, kdy změnila svůj nijaký charakter, aby přestala být tou příšernou nudou. No a máte tady Boha! |
|
|
Nemo 27.12.2009 13:16Re: Copak že to je před tím počátkem? A po tisící stejná otázka - ten Bůh je totožný s biblickým Bohem? |
|
|
Tino 27.12.2009 13:28Re: Copak že to je před tím počátkem? Člověk je totožný s Bohem. Vesmír je totožný s Bohem. Pro ateisty - Příroda je totožná s Bohem. Bible je lidmi napsaná a je plná moudrosti, jen se musí umět číst. Je to slovo Boží. Ale vím, že marná snaha. Po tisící stejné otázky i stejné odpovědi a věda nevěda, stejně jako za dřívějších i dávných dob. |
|
|
loula 27.12.2009 14:54Re: Copak že to je před tím počátkem? Souhlasím potud, že Bible je lidmi napsaná a obsahuje moudrost autorů a celé tehdejší společnosti. Tot vše. Tedy zčástí jde o kroniku, žčásti o báje a pohádky, zčásti o moudrosloví. Ostatně Ezopovy bajky obsahují mnohé moudrosti a pravdy platné i pro dnešního člověka, ale nikoho snad nenapadne uvažovat o tom, že by zvířata opravdu myslela a mluvila. Pokud definujete Boha jako ekvivalent přírody, budiž, to je definice. Ale potom se Bůh chová předvidatelně, je poznatelný, i když možná limitně. |
|
|
Nemo 27.12.2009 16:56Re: Copak že to je před tím počátkem? A pokud by v Bibli opravdu mluvil Bůh, tedy se jednalo o Slovo Boží, musela by to být sdělení nadčasová. Stačí si přečíst knihu Job, kapitolu 38: ... Dostal ses do sněžných skladišť, viděl jsi, kde se kroupy skladují ...? Kdepak jsou ty skladiště krup? |
|
|
martiXXX 27.12.2009 13:20Re: Copak že to je před tím počátkem? nicota není žádná nuda, pokud existuje nuda, pak musí existovat někdo, kdo se nudí a ten, kdo se nudí, není nicota nebo nula..... |
,,,nechápu, jak může někdo takhle mluvit...po smrti se budeš nudit???takže budeš existovat???|
|
Tino 27.12.2009 13:35Re: Copak že to je před tím počátkem? Vypomáhám si slovem tam, kde nelze najít pojmenování. Pro tebe nelze nalézt slovo, které bys byl schopen akceptovat. V každém případě jsi na světě teď a brzy(čas je relativní) se navrátíš tam, odkud jsi vzešel. Tedy do Nicoty - k Bohu. Jsi součástí vesmíru a budeš rozložen na prvočinitele a recyklován do jiných forem. Tvé vědomí ale zmizí Nebo chtěl bys doufat? To bys musel ale být věřící. |
|
|
Nemo 27.12.2009 13:57Re: Copak že to je před tím počátkem? A co v tom nebi budete dělat? Nebo to nevíte? Proč, vždyť popis pekla je přímo detailní. Na jednom katolickém serveru jsem četl, jak si jeden katolík představuje nebe, tedy "být s Bohem" - "tisíc let se budu dívat na Pannu Marii, jak sedí ve svém zlatém pokojíčku". To si někdo může přát? To je činnost vhodná pro chlapa? Nebo se budete dívat jak kráva se bude popásat s medvědicí, jejich mláďata budou odpočívat spolu, lev jako dobytče bude žrát slámu (Izajáš)? Co je na tom mravně vznešeného? |
|
|
Pavel 27.12.2009 16:08Re: Copak že to je před tím počátkem? Ano, to je pravda. Z některých přesťanských popisů nebe a pekla není jasné co je co. |
|
|
Pavel 27.12.2009 16:09Re: Copak že to je před tím počátkem? *křesťanských. |
|
|
loula 27.12.2009 15:13Re: Copak že to je před tím počátkem? Ano, souhlasím, že po čase se vrátím, jako každý, do Nicoty, budu rozložen na prvočinitele a recykolován do jiných fiorem. A moje vědomí zmizí, tečka. Naprosto nedoufám ani nevěřím, že by to bylo jinak. Z hlediska současného mého vědomí je to nepříjemná vyhlídka, to připouštím, ale to je asi všechno, co se s tím dá dělat. |
|
|
Nemo 27.12.2009 16:02Re: Copak že to je před tím počátkem? Proč nepříjemná vyhlídka? Kde jste byl před tím, než jste se narodil? Máte na tu dobu nějaké nepříjemné vzpomínky? |
|
|
loula 27.12.2009 16:12Re: Copak že to je před tím počátkem? To jistě ne, nemyslím nepříjemnou vyhlídku ten stav po smrtí, ale ten stav přechodu z bytí do nebytí. To je to - slovy Hamleta - co dává bídě s nouzí sto let žít. |
|
|
Soib 27.12.2009 16:16Re: Copak že to je před tím počátkem? I vy jeden stoiku! Nechystáte se spáchat sebevraždu? Příjemně antickým způsobem, to se rozumí. |
