Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o globálním oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vilík 26.1.2009 17:19Přátelé, rozum do hrsti ! Kdo má zájem, tak si sám dokáže vyhledat informace o skleníkovosti různých plynů, např na http://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_plyn Tam je uvedeno např, toto: když je skleníkovost CO2 = 1, tak skleníkovost vodní páry = <10 000, freonů = 7 500, ozonu = 2 000, oxyd dusíku = 200, metanu = 20. Vodní pary je v průměru 1,3%, obsah CO2 je 360ppm (0,00036%). Opravdu si pořád myslíte, že za oteplování může kysličník uhličitý ??? Já osobně si myslím, že boj proti CO2 vznikl hlavně proto, že tento boj vynáší nejvíce peněz. Více podrobností na http://veda-technika.blogspot.com/2008/03/metan-sklenikovy-plyn-o-kterem-se.html Tento text ovšem předpokládá jisté znalosti fyziky, které se u politiků a ekologistů nedají předpokládat. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 17:29Vilíku Vodní páry je v atmosfeře jaksi pořád stejně, takže přestože to skleníkový plyn je, rozhodně to není ten plyn, který by skleníkový efekt v posledních desetiletích zvětšoval. |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 17:38Re: Vilíku Obsah vodní páry a tedy i "její" skleníkový efekt pomalu rostou. Hlavně v závislosti na teplotě. Takže vodní pára zesiluje vliv samotného CO2 a dalších skleníkových plynů. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 17:41Re: Vilíku ale samozřejmě. Radši jsem tady o této zpětné vazbě nepsal. Pro některé místní klima-ignoranty by to bylo moc složité. Samozřejmě, že teplejší klima je obecně vlhčí. |
|
|
HONZAK 26.1.2009 17:46Re: Vilíku velmi zajímavá by byla čísla - např. kolik vodní páry (v %) přibude při zvýšení obsahu CO2 o 10 ppm. Přiznám se bez mučení, že to spočítat neumím. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 17:49Re: Vilíku kdepak jste přišel na to, že zvýšením obsahu CO2 se zvýší obsah vodní páry? Obsah vodní páry je závislý na teplotě a nikoli na CO2. |
|
|
Ladislav N :-))) 26.1.2009 18:20Re: ignorant zdrojů Miroslav Šejna IP: 88.102.148.xxx Copak teplota není závislá na obsahu CO2 |
|
|
honzak 26.1.2009 19:01Re: Vilíku Milý VOLE! Alarmisti již několik hlásají, že za zvýšením globální teploty JE HLAVNĚ CO2. Asi čteš úplně blbé zdroje! |
|
|
Vilík 26.1.2009 17:55Re: Vilíku Já stále budu tvrdit, že CO2 NENÍ skleníkový plyn, který má na svědomí GO. Na grafu http://www.hojko.com/download.php?id=33277 je vidět, že největší faktor skleníkovosti CO2 leží v oblasti teplot 840°C a 400°C. Pro reálně pozemské teploty je CO2 zcela bezvýznamný plyn. Znovu opakuji - boj s CO2 je nejvýnosnější finančně a proto se bojuje. Vyzývat k boji s vodní parou se totiž nikdo neodváží, protože i ten nejdebilnější zelený si dokáže spočítat, že jeho politická životnost po takové výzvě by se rovnala nule. |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 18:03Re: Vilíku Tvrďte, co chcete. Planckův zákon a absorpční spektrum CO2v IR oblasti se kvůli tomu měnit nebudou. |
|
|
para 26.1.2009 18:16Re: Vilíku Vilíku zkus si prohlédnout pozorněji spíš tento graf http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png tady je daleko lépe vidět vliv různých spekter. A pak koukni na toho Plancka a podumej jak se to záření a jeho energie asi může šířit. Je toho i daleko víc na netu. Zkus si taky představit jaký je rozdíl v průzračném vzduchu a jak váhově velmi malonko kouře změní jeho průhlednost. CO2 je pro infra podobným kouřem jak ta vodní pára a další větší molekuly. Ty jak se zahřejí - ohřejí svými srážkami i okolní vzduch.... a vyzařování a přenos tepla zas pokračuje dál. Jestli něco chceš tvrdit - co nadšlám - jestli tě zajímá pravda začni přemýšlet. |
|
|
Vilík 26.1.2009 18:49Re: Vilíku Hmmm, díky, další pěkný graf do sbírky. Jenom bych podotknul - když je "velmi malonko kouře", tak je ho určitě více než 360ppm. Dále - ten graf je asi pro čisté plyny. A ten ďábelský CO2 je v atmosféře v koncentraci 360ppm. Kolik tepla z IR záření asi tak předá okolnímu vzduchu, když je ho tam 0,00036% ? |
|
|
honzak 26.1.2009 19:04Re: Vilíku přesně tolik, kolik stanoví soudruzi z IPCC, aby jim to vyšlo!!! Vzpomínám na jednoho asáka na škole, kterému vyšla "kapacita s charakterem indukčnosti" |
|
|
Kanuk 26.1.2009 21:59Re: Vilíku Čtenáři, primárním termostatem Země je mraková pokrývka. Rozdíl mezi teplotou na slunci a pod mrakem je vám jistě znám. Zatím ale nikdo nedokázal vysvětlit, proč tento termostat umožňuje kolísání teploty o 10 C v průběhu 100 000 let. Jeden kolega, který neví sice nic o klimatologii, ale něco o elektronice, nadhodil možnost zbytkového kolísání zpětnovazebního systemu (Žádný stabilizátor napětí vám nedá napětí absolutně konstantní). |
|
|
Dita 26.1.2009 17:18P.T.Metelka Chci upozornit slovutného pana klimatologa,že se blíží konec pracovní doby.Před několika dny js te se tu při dotazu,jak je možné,že celý den proklábosíte na netu dotčeně ohradil,že tak činíte,protože máte pracovní volno.Jak jste na tom dnes?Už Vás nechtějí k opravdové práci pouštět? |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 17:31Re: P.T.Metelka a něco k tématu by nebylo? |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 17:40Re: P.T.Metelka Děkuji za péči. Momentálně mám po pracovní době, sedím v hospodě u piva... |
|
|
HONZAK 26.1.2009 17:47Re: P.T.Metelka pozor! Z piva uniká CO2!!!! |
|
|
Princ Jasoň 26.1.2009 17:52Re: P.T.Metelka Ovšem nikoliv fosilní CO2. |
|
|
Ladislav N :-))) 26.1.2009 18:21Re: P.T.Metelka Jasně že fosilní. |
|
|
honzak 26.1.2009 19:07Re: P.T.Metelka navrhuji sytit piva, zejména německá, CO2 z uhelných kraftwerků! Ať helmuti na vlastní kůži zažijí, co hlásají za kravinu! |
|
|
Dita 26.1.2009 18:55Re: P.T.Metelka Děkuji za odpověd.Zajímalo mě ovšem,čím jste dnes, v době kdy jste ještě neseděl v hospodě ,přispěl také za moje peníze k rozvoji vědy.Exhibování zde s osobností vědce příliš nekoresponduje. |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 21:21Re: P.T.Metelka Děkuji za optání. Jak milé. Konkrétně to bylo analýzou potenciálních prediktorů pro vývoj metody nelineárního downscalingu reanalýz ERA-40. V rámci projektu ENSEMBLES. |
|
|
Dita 26.1.2009 23:24Re: P.T.Metelka Tedy ,jinak řečeno,dnes nic.A - doloženo časovou řadou Vašich příspěvků zde - kdy také.Vaše pracovní nasazení bude asi stejné jako věrohodnost Vašich argumentů. |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 23:36Re: P.T.Metelka Nepřekvapuje mě moc, že nevíte, co ta slova znamenají. Rozhodně by to nebylo nic pro Vás. Vás odhaduju na oběť humanistického vzdělání... |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 23:48Re: P.T.Metelka A copak jste dnes dělala Vy? Čím jste se živila? |
|
|
juma 26.1.2009 17:05Racionálně o "vládnutí přírodě" Klapky na oči dostávali kdysi jen koně. Teď se staly módou. Tady v diskusi je 10 stran příspěvků, které odsuzují globální oteplování do role katastrofy nebo švindlu, nebo napadají inteligenci páně autorovu či někoho jiného. Soudím, že pan autor měl snahu vypovědět, na co přišel jako specialista (jsme jenom lidé, a ani nejschopnější z nás se na podrobnosti v širším záběru nezmůžou). Úlohou občanů (když už jsme politiky pasovali na blby) je vysoudit ze čteného cosi pro sebe a rozhlédnout se přitom kolem. Navrhuji pro tento účel trochu širší pohled. Lidstvo JE globální jev. Tzv. vyspělejší část se vyznačuje šílenou nadspotřebou, tedy zrychlenou proměnou surovin v odpad. Chceme stále nové věci a kupujeme i co nepotřebujeme. Výrobci se opravdu snaží, aby jejich produkty vydržely po záruční dobu - pokud možno JEN. Přitom spotřeba základních surovin na výrobu kvality a dreku je přibližně stejná. Ničíme přitom i to nejzákladnější. Dobrý vzduch a voda je už jen pro někoho. Ve jménu "pokroku" dýcháme smrady, pijeme jedy, jíme karikatury kvalitních potravin a máme nemoci, které tu dříve nebyly. Snadno zpracovatelné suroviny přitom ničíme nebo je - jako paliva - rovnou posíláme pánubohu do oken. Co bude s našimi vnuky, je nám přitom úplně lhostejné. A ti "méně rozvinutí" se ze všech sil snaží nás napodobit. Jsme tedy, globálně vzato, skuteční paraziti Země. Pro náš jediný domov nic dobrého netvoříme a zasluhujeme si to, co sami děláme s vlastními parazity. Nejspíš se nám toho dostane. Nebo se za 5 minut 12 chytíme za nos a s trochou skromnosti se pokusíme dovědět víc o Zemi. Že jí ve skutečnosti nevládneme, tuší snad už i blb. Příroda by si mohla totiž pomoci sama tím, že se přetvoří v něco, co nám bude nepřátelské. A je-li tu nebezpečí, že skutečně přispíváme k - pro nás zhoubnému - globálnímu oteplení, je snad na místě zásada předběžné opatrnosti. Neboli - přestat hltat a žvanit a začít opravdu myslet a jednat podle toho. |
|
|
HONZAK 26.1.2009 17:25Re: Racionálně o "vládnutí přírodě" "Neboli - přestat hltat a žvanit a začít opravdu myslet a jednat podle toho." - pán je ušlechtilý? A co nějaký konkrétní návrh na "jednání"? CO2 odpustky a alternativní zdroje jsou technická kravina. Máte něco lepšího? Realizovatelného? Sem s tím! |
|
|
para 26.1.2009 18:26Re: Racionálně o "vládnutí přírodě" Jo srovnat penalizace za externality všem co do svého okolí něco "rozptylujou". U těch mamutích bych začal. Když můžem být přísní na jádro či chemičky a automobilky tak proč se tomu tolik bráněj uhelky a zemědělství? Nebylo by to ušlechtilé HONZAKu? Nebo by jsi byl pro aby se to srovnalo odstraněním limitů těm chemičkám a JE? Nebylo by to "Realizovatelnější"? |
|
|
juma 26.1.2009 19:14Re: Racionálně o "vládnutí přírodě" Někteří lidé, když vidí současný stav, míní že Bůh není - kdyby byl, nemohl by tohle ani támhleto dopustit. Nedochází jim, že jsou-li od Boha nadáni svobodnou vůlí, pak to samo vylučuje, aby Bůh, je-li, je trvale choval ve své školce a utíral jim nos. Nadán svobodnou vůlí, nejsem pro, aby zákony řídily všechny mé kroky. Mají občanům zakazovat lumpárny, ale stěží možno přikázat "konání dobrých skutků", ani při "záchraně civilizace". Tak to ze mne nevymáhejte. Odkázal jsem Vás už prve na rozum a teď na svobodnou vůli. Tedy na to, že vlastním úsilím pochopíte, co můžete udělat prospěšného Vy sám, a taky že to uděláte. Když se na toto téma u nás debatovalo, poslouchal i můj vnuk. A tento 4-letý gentleman pravil: "Aha, to jako myslíte, že bych třeba neměl zbytečně vycourávat teplo a házet pastelky po zemi, že aby se jim nepolámaly špičky." Stačí to jako příklad nebo potřebujete zveřejnit nějaký způsob, který nás všechny spasí, a to hned? |
