Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jikub 11.1.2010 15:23dotaz Dobrý den, Potřeboval bych trochu podrobněji vysvětlit proč při odpařování vody se uvolňuje kysličník uhličitý. |
|
|
tymětaky 11.1.2010 16:05Re: dotaz CO2 se výborně rozpouští ve vodě,obzvláště ve studené.Při odpařování se uvolňuje.Uvolňuje se i při zahřívání vody a při zamrznutí(v mrazáku vám může zmrzlá limonáda vybuchnout. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 16:08Re: dotaz Vybouchnout může, ale úplně z jiného důvodu, než že by uvolňovala CO2... |
|
|
JH 11.1.2010 16:35To je úžasnej fór to si musím zapamatovat! |
|
|
jikub 11.1.2010 18:24Re: dotaz To by mělo fungovat i obráceně. Pomocí deště by se měl vzduch toho CO2 částečně zbavit. |
|
|
kamil 11.1.2010 14:47Zelení to už přehání Největší zelený problém je v ukončení jakéhokoliv vývoje. Teď máme všechno tak jak má být a jakákoliv změna přinese obrovskou katastrofu globálních rozměrů. Otepluje se planeta? Proboha musíme proti tomu něco udělat. Co na tom, že naše znalosti a měření sahají sotva 500let zpět. A co je 500let proti 4,5miliard let (stáří země). Chcete novou silnici? Nepřipadá v úvahu. Vždyť trase žijí zvířátka a kytičky, které by silnice zničila. A v neposlední řadě by stavba narušila ráz krajiny. Co na tom, že máme krajinu zadrátovanou vysokým napětím. To už tu přece je a proti tomu nikdo nic nemá. Zelení prostě vyřadili lidi. Vše je důležitější. Že ti kolem domu jezdí kamiony a praská ti barák? Tvůj problém, postavil sis ho na blbém místě. Divím se, že žádného zeleného chytráka ještě nenapadlo protestovat proti uklízení sněhu. Vždyť je to přírodní jev a čerstvě napadlý sníh je v podstatě nový biotop, který by se měl prozkoumat. Neměla by se proto zpracovat EIA než se povolí odhrnout? |
|
|
fuf 11.1.2010 14:43re - psi echo-komurka antivedeckych nazoru PetrS> nikoliv, odkazy na vedecke prace, tedy z peer reviewed casopisu. Nekolik takovych studii, ktere vyvraci cast autorovy argumentace, lze nalezt zde: http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm i.h. - to bude opravdu nekdo jiny. Opakuji, jednalo se o bod po bodu vyvraceni autorovych tezi s odkazy na normalni vedecke zdroje (ktere zjevne autor bohuzel nezna a necte). |
|
|
i.h. 11.1.2010 14:43No tak to sem hodte jeste jednou, vase IP uz zjevne blokovane neni a urcite mate kopii. Sem s tím ! |
|
|
Heller 11.1.2010 15:22Re: No tak to sem hodte jeste jednou, (dole máte ten link na Zkopaného) |
|
|
i.h. 11.1.2010 15:23Diky |
|
|
Kremlik 11.1.2010 14:54Re: re - psi echo-komurka antivedeckych nazoru Konecne trochu vecne diskuse. Diky. Pan odpurce cituje http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm To vsechno ja ale moc dobre vim. Jenze a) Usoskinova prace ukoncila beryliovou radu rokem 85, asi aby nemusela konstatovat, ze kolem roku 90 cosmic radiation dosahla rekordni urovne. Za b) Usoskin tam jen odkazuje na jinou svou praci (kterou napsal spolu s Krivovou). A jak k tomu dosel, ze po roce 1970 Slunce spi? Jednak diky satelitnimu mereni TSI (ktere je k smichu, to je na samostatny clanek) a jednak diky zahlazeni krivky kosmicke radiace. Zahlazovani je uzasna vec. Vyhladite jakykoli nepohodny fakt. IPCC v TAR 2001 sama uznala, ze pozemske teploty perfektne koreluji s delkou solarniho cyklu, geomagnetismem a s kosmickou radiaci a daleko mene s TSI a cislem slunecnich skvrn. Na to poukazoval i Christensen 1991 a stal se proto nepohodlnym. |
|
|
Karlos 11.1.2010 15:33Jste podle mě, pane Kremlíku, příliš měkký. Termíny "psi echo-komurka antivedeckych nazoru", "ktere zjevne autor bohuzel nezna a necte", podle mého názoru nesvědčí o věcné diskuzi. Autor se Vás tím akorát nejprve snaží znemožnit, a teprve poté začne (skutečně jenom trošičku) argumentovat. |
|
|
fuf 11.1.2010 14:42re - psi echo-komurka antivedeckych nazoru PetrS> nikoliv, odkazy na vedecke prace, tedy z peer reviewed casopisu. Nekolik takovych studii, ktere vyvraci cast autorovy argumentace, lze nalezt zde: http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm i.h. - to bude opravdu nekdo jiny/ Opakuji, jednalo se o bod po bodu vyvraceni autorovych tezi s odkazy na normalni vedecke zdroje (ktere zjevne autor bohuzel nezna a necte) |
|
|
hanka 11.1.2010 14:19souhlas úplný souhlas, držím palce |
|
|
mag 11.1.2010 14:08G.Bruno byl k popravě upálením odsouzen pro jím spáchanou vraždu, travičství a černou magii v žádném případě nikoliv kvůli tomu aby církev mohla "utajit, že Slunce je středem planetární soustavy"; koncepce (v tehdejší době samozřejmě podávaná jako teoretická koncepce) že Slunce by mohlo být středem soustavy "planety-Slunce" byla tehdy vcelku běžně diskutována v universitním (všechny university byly tehdy církevní instituce) prostředi; ale nikdo v té době (1600) ještě nebyl schopen podat exaktní důkaz - tj. spočítat to; |
|
|
Jakub 11.1.2010 15:26Re: G.Bruno byl k popravě upálením odsouzen pro jím spáchanou vraždu, travičství a černou magii I když s autorem článku vesměs souhlasím, měl by si myslím dát pozor na takováto podobná tvrzení, která jsou původem ideologická. Zbytečně to snižuje jeho kredit a "vědeckou nezaujatost" jeho tvrzení. |
|
|
Yaqub 11.1.2010 13:57Problém bych viděl i jinde Ač souhlasím s tím, že okolo globálního oteplování vzniklo určité náboženství a fakta jdou často stranou, nesdílím autorovu představu, že realita je jasná jak facka (tedy alespoň tak ten text působí). Například to, že se oteplování klimatu zastavilo, jsem ještě nikdy neslyšel. Zároveň ani ty 3 % (nebo kolik se v článku psalo) podílu CO2 od lidí nemusí být bez významu, tím spíš, že toto procento se bude ještě dost let zvyšovat. Ale nejsem odborníkem v otázkách klimatu a tudíž radši nemám jednoznačné stanovisko. Co je ale horší: I pokud přistoupíme na argumenty zastánců teorie o velkém vlivu člověka na GO, zjistíme, že výsledek jejich snažení věc neřeší, mnohdy naopak problém ještě více prohlubuje. Jak mohou biopaliva snížit produkci CO2, když na 1 kWh energie z biopaliva padne cca 1,3 kWh na jeho výrobu? A to nepřičítám ten efekt, že kvuli masivní podpoře biopaliv, se zvýšila rychlost kácení deštných pralesů, protože zemědělci chtějí větší pole. Jak pomůže snížit CO2 podpora zdrojů, které jsou ve fázi výroby hrubě neekologické a navíc vždy vyžadují provoz záložních zdrojů jiného druhu? Jak pomůže snížit CO2 boj proti jaderné energetice, která by mohla klidně nahradit všechny zdroje na fosilní paliva? Atp. |
|
|
para 11.1.2010 15:21Re: Problém bych viděl i jinde Pan Kremlík nehledá obecnou pravdu. On věc polarizuje svou optikou na fiktivní souboj dvou táborů a svou tétorikou se staví na stranu která popírá vliv antropogení činnosti a nárůstu skleníkových plynů. V jeho argumentaci je příznačné, že se rozboru vlivu radiačně aktivních plynů vyhybá jak jen může. Možná proto, že tuší neobhajitelnost svých tezí pokud by měl jednotlivé vlivy skutečně energeticky kvantifikovat a na tom základě je porovnávat. Klima totiž bezpochyby ovlivnuje celá řada aspektů od nahodilostních jako je dopad meteoritu, výbuch supervulkánu.... přes ty systematicky se opakující jako je vliv sluneční činosti, periodicita oceánkého proudění a s ním spojených proudů vzdušných mas až po vlivy kosmické kterýmy může být i průchod sluneční soustavy prachoplynými oblastmi ramen galaxie..... To co Kremlika ale nejvíc irituje je právě dnešní další nový aspetkt a to je vliv člověka. Prostě nástup nové éry nazvané příznačně antropocén. Ten se k těm všem předcházejícbím přidal resp nasuperponoval či zkomplikoval celou tu dřívější rozmanitou plejádu vlivů. O tom ale Kremlík právě nechce ani slyšet. S tím člověkem a jeho čiností na planetě ale souvisí další okruh problémů. Jeden z nich je kolem té energetiky kterou jste vzpoměl. Tam má lidstvo nyní velký a doposud nejobtížnější problém který bohužel není celosvětově snadno řešitelný ani současnou úrovní JE. Podstata problému je v tom, že oproti fosilním zdrojům celková efektivita těžby energií ze všech náhradních či alternativních zdrojů klesá. Důsledek je ten, že tlak na spotřebování fosilů do úplného vyčerpání poroste se všemy důsledky. Další vlivy ale následují jako populační růst, imise dusíkatých látek, změna albeda povrchu, změny chemismu oceánů... Zkrátka stojíme před hromadou problémů a jak tak na Kremlíkovu práci koukám dost by mu vadilo přiznat na tom podíl homo sapiens a svůj osobní už ani náhodou. V tom mi připomíná věřící část populace která tvrdí, "jo děje se - ale za vším je záměr nejvyššího". |
|
|
q 11.1.2010 15:38Re: Problém bych viděl i jinde Ha, pán bude asi jeden z vědců čekajících na miliardové granty na "výzkum", že? |
|
|
para 11.1.2010 16:30Re: Problém bych viděl i jinde Nikoli ale být "u kormidla" tak na položce klimatu zrovna moc neskrblím at se otepluje či ochlazuje. To bych spíš oželel nějaký ten kilometr dálnice, zavedl bych jednotnější typy hromadných dopravních prostředků... a šetřil státní výdaje na období zřejmě těžší. Vědu //prominte troufalost// už dělám jen jak svého koníčka co ho mám moc rád ale financuji ho zásadně jen ze svého. |
|
|
fuf 11.1.2010 13:46psi echo-komurka antivedeckych nazoru zatimco blabolive nazory a "prispevky" bez obsahupes otiskne, moje dva prispevky, ktere bod po bodu vyvratily autoruv clanek s odkazy na vedecke prace - byly zmazany, a dostal jsem IP ban! Zrejme pouze nazory irelevantni, nebo ty jedine spravne, jsou povoleny! ano, z Psa se stala ceska verse Fox niose! |
|
|
Heller 11.1.2010 13:59Re: psi echo-komurka antivedeckych nazoru To víš, bolševická škola se nezapře ani oblečená do pravicového kabátu. |
|
|
PetrS 11.1.2010 14:05Re: psi echo-komurka antivedeckych nazoru To je dobre ze neotiskuji neoverene pseudovedecke informace, ktere jste pravdepodobne posilal. Muzete to zkusit na britske listy tam maji radi levicove spiklenecke teorie :-D |
|
|
i.h. 11.1.2010 14:05Nejste vy tenhleten ? Neustále již tri roky tady do mne kopou neznámí telepati proudem a snaží se me paralyzovat ci dohnat k infarktu (momentálne mírí do srdecní krajiny, pátere, ledvin, hlavy, koncetin, genitálií). Olomouc v okruzích ulic Karafiátová 1, Komenského 9, Kosmonautu 29 a v obci Žeruvky u Olomouce. Dne 7. 1. 2003 me v Olomouci u obchodního centra "Senimo" okradli! V pátek 10. 1. 2003 jsem na Karafiátove 1 v Olomouci omdlel! Vykradli mi 3x chatu, a postupne mi ji nicí v obci Huzová u Štemberka na Morave. Mouši se na me domluvily! ... |
|
|
Heller 11.1.2010 14:09Re: Nejste vy tenhleten ? Kopou i do mého psa a do mé kočky, etc etc. |
|
|
i.h. 11.1.2010 14:10Bohuzel mi chybi konec, a existuje vice variant, nemate link, abych to nemusel hledat ? |
|
|
Heller 11.1.2010 15:20Re: Bohuzel mi chybi http://www.pooh.cz/pooh/a.asp?a=2008127 |
|
|
sofiv 11.1.2010 14:27Re: Nejste vy tenhleten ? běž na novinky, tam se řeší podobné problémy jak na běžícím pásu |
|
|
Pavel 11.1.2010 14:47Re: psi echo-komurka antivedeckych nazoru Ano, nesouhlasit s panem Kremlíkem = ban. Nejste sám. |
|
|
Karlos 11.1.2010 13:35Velice přesné předpovědi globálních oteplovačů jsou třeba zde http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/the_daily_politics/8443687.stm Neumí předpovědět ani to, jaká bude zima v Británii, ale přesto chtějí, abychom věřili predikcím klimatu na 100 let do budoucnosti. Zábavné. |
