Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MM 11.1.2010 21:20Magnetické pole Země Ano spravne 2 cast zpravy IPCC. Jenze zde prave nastava ta podivna situace. Politici a ruzne zelene ekocosi si vyberou jen katastrofu, dotace do OZE, vyssi dane,boj proti klimatu. Vyberou si jeden, tedy jeden z nejhorsich scenaru IPCC a hotovo, vase 2 cast zpravy je skorro nezajima. Videl jste nejakeho politika nebo ekoaktivistu rikat, ze bude potreba se i prizpusobovat, ze musime vazit kam dame penize, jestli vubec nekam ty penize mame davat? Jestli by nebylo lepsi jak rekl Lomborg trosku zvysit investice do vyzkumu a tim by to melo cele skoncit? Svet stoji pred mnoha jinymi problemy nez je jen klimaticka zmena a nejen svet i nase mala zemicka ma mnohem vetsi problemy nez je klimaticka zmena. Staci zminit dluhy, stav zdravotnictvi, skolstvi a vedy. |
|
|
para 11.1.2010 23:27Re: Magnetické pole Země Problém je mnohdy v popletení klimatologů a politiků hovořících o klimatu.... Např. našim najznámějším "klimatologem" se mezi veřejností v zahraničí takto stává V. Klaus.... S těmi problémy co jsou před námi ale máte určitě pravdu. Další problém pak nám časem může přivodit změna klimatu. Jedno po druhém a pěkně odděleně bychom asi zvládli ale až se ty potůčky jednou sejdou a slejou v dravý proud .... a o tom to podle mého je. |
|
|
Kremlik 11.1.2010 21:13Re: Magnetické pole Země Metelka: Jmenujte, prosím (kromě Hansena a autorů Kodaňské diagnózy) nějaké klimatology, kteří tohle tvrdí. Kremlik: To jsem rad ze to konecne slysim. Hansen, CRU, Schneider a cely ten Climategate gang je specialni zajmova kupina. To rikam celou dobu. |
|
|
Emil XX 11.1.2010 21:36Nepochybné je, že to, co předvádějí politikové, zejména z EU kolem "globálního oteplování" je snůška nesmyslů, tunelování ekonomik gigantických rozměrů, snaha vmanipulovat naši civilizaci do role "globálních viníků," faktické snahy o "návrat na stromy" atd. atd. To celé stojí a padá s teorií o "antropogenním globálním oteplování, způsobenému emisemi CO2." A klimatologové toto nemohou nevidět. Přinejmenším by se měli ohradit proti kšeftování s povolenkami a prosazovat názor, že bezuhlíková jaderná energie je přinejmenším stejně dobrá, jako pofidérní a předražené OZE. Jinak jde o aktivisty, nikoliv vědce. |
|
|
fuf 11.1.2010 17:50pro pana Kremlika "a) Od roku 1998 teploty stagnují" - pouze podle naivni interpretace dat od Hadley/CRU, kteri ignoruji polarni regiony, ktere se otepluji rychleji. Kdyz se podivate na NOAA/NASA data, ktera zahrnuji polarni oblasti, nejteplejsim rokem byl 2007, pak 2005 a 1998 na stejnem miste v ramci chyby. Statiticka interpretace Hadley/CRU dat, ktera bere v potaz urovne hodnovernosti trendu, rozptyl hodnot atd, take vyvraci stagnaci, viz zde: http://www.lincolnweather.org/statisticians-reject-global-cooling.html Nicmene dulezita je celkova tepelna bilance planety. Vetsina prebytecneho tepla je pohlcena oceany, data a odkazy na primarni literaturu zde: http://www.skepticalscience.com/global-cooling.htm Zejmena stoji za pozornost souhlas nezavislych mereni tepelne nerovnovahy a vypoctu klimatickych modelu zminenych v odkazovanem clanku (Schuckmann 2009, Willis 2004, Hansen 2005, Trenberth 2009). |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 19:41fufe Hadley/CRU je jediná instituce, jak správně píšete, která vykazuje stagnaci globálních teplot. NASA a NOAA naproti tomu vykazují neustálý růst. Proto je docela legrační, jak se klimaskeptici radují z hackerského útoku právě na Hadley/CRU. Jediná instituce, která byla schopná dát klimaskeptikům argumenty pro zpochybnění globálního oteplování, byla hackerem zkompromitována, a ti blbci klimaskeptici se z toho ještě radují. |
|
|
para 11.1.2010 20:36Re: fufe Já bych také raděj byl aby se oteplovalo tak mírně jak to vidí CRU. Ale on háček je někde v tom, že CRU bere precizní a dlouhodobě přesně lokalizovaná měření, NASA naproti tomu daleko více dat ale s nejistou lokalizací a přesností a další co začnou měřit jen stratosféru tak zazoufají jak se nám nyní radikálně ochladilo. Oceánologové to viděj zas trochu po svém - v hloubkách se zatím asi precizně neměřilo a stěží je jasno v proudech.... Největší potíž co ale vidím je v tom že nejde dnes o nás ale o to do jaké miry a zda vůbec máme odpovědnost za to co přijde za třeba století. Zhruba tak dlouho totiž trvá ustalování hlavních složek systému a sota kdo si je jistý, že nemohou nepřevládnout kladné vazby. Nebo taková jistota je? |
|
|
fu2 11.1.2010 17:39jak je to se slunecnim vlivem prehledne obrazkem Vyvoj teplot, slunecnich cyklu, a koncentrace CO2 v prehlednem obrazku: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg PS pro Karlose - pokud Pes publikuje clanky obsahujici tvrzeni v prikrem rozporu s elementarnimi znalostmi v oboru, zejmena ze koncentrace CO2 roste kvuli narustajici teplote nikoliv v dusledku spalovani fosilnich paliv, tak je pes hlasnou troubou protivedeckych pseudonazoru. Odkazy na literaturu dokladujici fosilni puvod CO2 merenim vyvoje isotopickeho slozeni uhliku v CO2 posilat nebudu, patrne je na ne Psi Cenz0r alergicky. Pokud pan Kremlik clanek v nekolika bodech zcela odporujici vedeckemu poznani napise a predlozi ctenemu ctenarstvu, pak se dle meho nazoru znemoznil sam. |
|
|
Karlos 11.1.2010 18:38Re: jak je to se slunecnim vlivem prehledne obrazkem Když se tedy podle Vás "znemoznil sam", tak ho nemusíte urážet. Když prezidentův poradce Hájek vyrukuje se svým názorem na Darwinovu teorii, tak ho jakýkoli přírodovědec zcela jasnými a logickými argumenty v diskuzi porazí - a nebude při tom používat termíny "psi echo-komurka antivedeckych nazoru", "ktere zjevne autor bohuzel nezna a necte". Když si tedy myslíte, že autor článku dělá chyby, tak je zcela jasně vyvraťte - zatím se Vám to jaksi nepodařilo. PS, ty "protivedecke pseudonazory" zastává např. i tento naprostý amatér http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2007010011 To samozřejmě nedokazuje, že má pravdu, ale zcela jasně to dokazuje, že to není nesmysl, jak Vy si myslíte. |
|
|
sasa 11.1.2010 17:36tak tak |
|
|
fuf 11.1.2010 17:14variabilita slunce pro i.h. - doporucuji si ten clanek na Wikipedii nejdrive precist, jasne je z nej vidno ze Slunecni aktivita neroste, a "era moderniho maxima" v roce 2004 skoncila - presto se planeta dale ohriva. Nehlede na soucasne rekordni minumum. Patrne na rozdil od vas, ja nepiji. Lepe nez wikipedii vsak doporucuji vedecke studie ohledne vlivu Slunce na klima, odkazovane zde: http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm |
|
|
i.h. 11.1.2010 17:28Boze, boze, vy taky patrite k tem, co ctou veci bez toho, aby o tematu neco vedeli. Nechte si to od nekoho vysvetlit, jak je to se slunecnimi cykly a aktivitou. |
|
|
para 11.1.2010 17:53Re: Boze, boze..., To je dosti komplikované vysvětlování. Předně Solární konstanta a Sluneční cykly souvisí jen nepřímo. Daleko více je na aktivitě slunce závislá ultrafialová a rentgenová oblast záření na které ale závisí teplota ionosféry a stratosféry avšak už daleko méně globálně troposféry. Tyto vazby existují a jsou spíše předmětem výzkumu než číselně vyhodnotitelnou veličinou podobně velkého vlivu jak mmají skleníkové plyny. Tam to dnes dělá cca 2.3W/m2 kdežto ta solární aktivita sama o sobě jen 0.1W/m2. Změna solární konstanty by ale mohla udělat další desetinu - hrubé odhady - ale mohli by k základní úvaze postačit. Další věc ale není jen globální oteplení ale změna typu cirkulace. A hlavně odezva nikoli za rok dva ale za celá dlouhá desetiletí, za která se vykompenzují akumulace mořskými proudy a projeví se další zatím nezmíněné vlivy. To by pak mohlo mít velké dopady na místní místní efekt kde co....... Ale ted se vyznat v tom co za co může a kam to povede... To je o opravdovém vědění, modelech... a né jen dohadech. Tak na to už jsem krátkej ale třeba i.h. napoví když se zde tváří, že ví jak to je. |
|
|
MM 11.1.2010 20:28Boze, boze..., Podle Moberga ale doslo za poslednich 150 let ke zmene solarni konstanty o 2 az 3W/m2. Takze otazka zni jaky vliv ma CO2 a jaky vliv ma zmena slunecni konstanty. Je vliv CO2 dominantni, nebo je to jen jeden z vlivu. Navic teorie, kterou zastava Svensmark vubec neznamena, ze jiz vse vime. Vime prd a na zaklade tohoto prdu jsme behem nekolika let vytvorili prumysl, ktery zije jen na zaklade dotaci. Dotujeme zemedelstvi, dotujeme OZE, jsem zvedav co budeme dotovat priste. Pritom staty se topi v dluzich, polovina nasi vyplaty jsou dane, skolstvi a zdravotnictvi zivori, infrastruktura je mizerna, ale to je malo, musime platit za biopaliva, za OZE, za CO2 povolenky. Radeji uz nic nerikam. |
|
|
Kremlik 11.1.2010 17:30Re: variabilita slunce Vazeny pane Fufe (smankote, kdo ty nick vymyslel). Mate naprostou pravdu, krome dvou veci. a) Od roku 1998 teploty stagnují. b) slunecní aktivita rostla v 70-90. letech, tedy v ére oteplování. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 17:37Re: variabilita slunce Pokud ignorujete družicová měření TSI, pokud ignorujete radiové toky na 2800 MHz, tak máte možná pravdu. |
|
|
Kremlik 11.1.2010 17:46Re: variabilita slunce Pane Metelko. Slunecni aktivitu urcujeme podle cele rady indikatoru. A nektere znich si PROTIRECI. Pak jsme pred otazkou volby. Slunecni skvrny ani TSI (dle PMOD kompozitu) nam mezi 21.a 22. cyklem nevzrostly. Geomagnetismus a dalsi ukazatele rikaji opak. Komu verite vy? |
|
|
Znachy 11.1.2010 17:39Re: variabilita slunce Pane Kremliku, kdyz uz napisete nejake tvrzeni, muzete uvest zdroj. Protoze jsem vedec, napiste odkaz na jakykoliv clanek podporujici vase tvrzeni uverejneny v IF casopisu. A vubec, uvadejte zdroje pro citovana tvrzeni v jakemkoli z vasich pristich clanku (tusim, ze tento nebyl zdaleka posledni). Odkazy na internetove stranky, prezentace, a dalsi nerecenzovane zdroje prosim vynechte. Pokud takto neucinite, jakakoli vecna diskuse a polemika s vasimi nazory je ztrata casu. |
|
|
Kremlik 11.1.2010 17:47Re: variabilita slunce Vam uniklo, ze slo o clanek do Laisses Faire. Tam se poznamkovy aparat nevede. U ostatnich svych clanku mam poznamkoveho aparatu habadej. |
|
|
Znachy 11.1.2010 17:52Re: variabilita slunce Vas poznamkovy aparat me celkem nezajima, mne zajimaji odkazy na normalni vedecke publikace, ktere se ztotoznuji s vasimi tvrzenimi. Kdyz sem zitra napisu podobny clanek s opacnym znamenkem, jeho hodnota bude bez citaci zdroju naprosto k nicemu. Jak jiz jsem psal jinde, uvadejte ve svych dalsich clancich odkazy na recenzovane zdroje, jinak je vase psani bezcenne. |
|
|
para 11.1.2010 18:06Re: variabilita slunce Pokud by autoři měly vycházet jen z recenzovaných zdrojů a jinak sem nepsat.... Pak to vidím na potíž v tom smyslu, že sem sotva kdo tak často jako K. bude přispívat, lid si pak nepokecá, nebude se otužovat v problematice.... nelze pak ani využívat metodu "brainstorming" a na změnu klimatu se pozapomene třeba i na celou další generaci nebo do té doby než nastane opravdový průšvich. A to by ani odborníci na slovo vzatí určitě nechtěli. |
|
|
Znachy 11.1.2010 18:10Re: variabilita slunce Zdejsi diskuse jsou temer bez jakychkoli vecnych argumentu, ze by mi jejich pripadna redukce ani moc nechybela. |
|
|
para 11.1.2010 18:20Re: variabilita slunce Já vím ale tu a tam sem přispěje někdo koho si vážím a kdo by jinak sotva sám něco napsal bez toho, že je tak trochu zdravě vyprovokovaný.... Tu a tam se oběví odkaz zpráva.... a popravdě řečeno oni i vědci jsou brouci různí a tak i do recenzované literatury se něco může vloudit a hlavně doufám v nalezení dalších východisek mezioborově a v tom je toto prostředí také cené i když vše co se zde zatřpytí zdaleka nejsou perly. |
|
|
MPL 11.1.2010 17:57Re: variabilita slunce To, že teploty zhruba 10 let stagnují, tvrdí i p. Motl v "duelu" s p. Lapinem. Zdroj viz zde: http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=4761. Ale nevím, jestli je to proVás dostatečně kvalitní. Nakonec p. Motl někdy uveřejňuje články na psu, tak se ho pak můžete zeptat. |
|
|
Znachy 11.1.2010 18:08Re: variabilita slunce Asi vas zklamu, ale to je presne ten typ clanku, kde si kazdy muze napsat co chce. Nicmene alespon jeden odkaz na jakysi konferencni proceeding (dle meho dost pochybny) tam je. |
|
|
MPL 11.1.2010 20:20Re: variabilita slunce Poslechněte si těch 7 částí diskuse, ta je zajímavá. |
|
|
Znachy 12.1.2010 8:59Re: variabilita slunce Diskusi jsem si poslechl a je asi stejne kvalitni, jako bych ja diskutoval s Motlem o teorii strun. |
|
|
Ludva 11.1.2010 16:57Už to začíná Čína se s 13,5 milióny prodaných aut loni dostala na první místo ve světě. Ta auta jezdí na uhlíková paliva. Číňanů je více než obyvatel EU, Severní Ameriky a Japonska dohromady. Plus ještě miliarda Indů. Doprava spotřebovává třetinu světové energie, v USA dvě třetiny. Jestli si někdo myslí, že se za této reality dají snížit nějaké emise CO2 je snílek nebo podvodník. Ty emise prostě porostou. Snížení způsobí jen vyčerpání zásob nebo příliš vysoká cena. Proto pokládám za rozumější hledat jiná řešení k omezení GO, pokud to lidstvo považuje za nezbytné. |
|
|
vicenzo 11.1.2010 17:13Re: Už to začíná Hledej, Šmudlo ;-))) |
|
|
Ludva 12.1.2010 13:26Re: Už to začíná Kdo nemá v hlavě, v apatyce nekoupí. Na takové bezobsažné poznámky je škoda místa. |
