Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eko Lord 11.1.2010 13:07Zdravím vědeckého bakaláře tyranizovaného EU:-) Tak soudruhu "popírači":-) jak je Vám tedy jako vědci s bakalářským titulem.-) v čem bráněno? To si z nás děláte legraci? Nebo jste to myslel vážně? Já jen, že není prvního dubna. |
|
|
L 11.1.2010 13:01Kremlik s lopatou Misto konferenci diletantu a misto neustaleho tlachani o vecech, kterym nerozumi, by mel vzit lopatu a odhazovat snich. Urcite by mu ta lopata pekne slusela. |
|
|
Jura Jurax 11.1.2010 13:09Re: Kremlik s lopatou No, vcelku jsem získal dojem, že autor tomu docela rozumí, akorát ke kacíř a popírač učení zelené víry pravé. Soudím, že Vám by ta lopata seděla lépe - akorát se přři tom házení nesmíte zpotit, abyste globálně neteplil ... a nedýchat, abyste neemitoval fuj CO2 ... |
|
|
Lord Eko 11.1.2010 13:11Re: Kremlik s lopatou Autor tomu jistě rozumí, když se z bakalářským titulem považuje za vědce:-) Ještě k tomu umlčovaného a je schopný se srovnávat s Brunem:-) |
|
|
Kremlik 11.1.2010 15:13Re: Kremlik s lopatou Tak ja nemam bakalarsky titul ale magistersky. Nejdriv dostanete Bc a pak Mgr. Neni to docentura, ale aspon vidite ze tu zakladni skolu jsem zvladl. Nemohu se povazovat za vedce, kdyz nejsem zamestnancem vedecke instituce a neprovadim primarni vyzkum. Spousta lidi cte v knihovne popularne naucnou literaturu, protoze jsou zvedavi. A ja na internetu ctu vedecky clanky, abych zjistil, jakto sakra s tim oteplovanim je. Protoze z televize a z IPCC se pravdu nedozvite. Musite si to vylustit sam. Nejsem neomylny, ale kdyz se mohou alarmiste ohanet vyroky jako "unequivocal" (lidka vina za otepleni je bezesporna), tak je treba to trochu vyvazit. Podle mne je naopak "unequivocal" pravy opak. A odhazovat snih lopatou je boj s globalnim ochlazenim, nikoli oteplenim. Toto "katastrofalni globalni ochlazeni klimatu" prichazi kazdou zimu. A mohou za to lide, konkretne to nejak zpusobuje plesova sezona. (delam si srandu). |
|
|
jirkac 12.1.2010 4:58Re: Kremlik s lopatou Pane Magistre Kremliku, na vas je opravdu malo kdy poznat, kdy si delate srandu, tak nas prosim vzdycky nechte vedet, at se zasmejeme.. |
|
|
Jura Jurax 11.1.2010 12:56No jo zelení jsou zemští škůdci a globálně teplí jsou jejich podmnožinou ... k tomu není co dodat. Blbost kvete zelenými květy a verozvěsti nové víry svaté jsou již mezi námi; jejich inkvizice je však dosud slabá - působí jen mezi vědci a novináři a za protivné názory dosud neupaluje. Na politiky působit nemusí - ti se chytnou každé blbosti nebo se dají zkorumpovat, aby se jí chytli ... |
|
|
M. Bomar 11.1.2010 12:55ledovce netaji, voda nestoupa pan bakalar kremlik napsal zajimavy clanek - nemam chut s nim diskutovat. nejsem ekonom, nerozumim tomu. pouze nechapu, proc ledovce na polech stale rychleji taji, proc "udajne" morska voda se preleva pres nektere dnesni pevniny. |
|
|
Jura Jurax 11.1.2010 12:59Re: ledovce netaji, voda nestoupa Když vydržíte, tak si budete moci pěstovat obilí v Grónsku, jak se dělo až do tuším 14. století - ale tehdy globálně teplí neblbli ... |
|
|
Lord Eko 11.1.2010 13:10Re: ledovce netaji, voda nestoupa To jste si spletl, v Grónsku pěstovali pšenici ještě Dánové:-)))) Teď je to tak, že v Austrálii už na rýžových polích, kde se ještě do konce tisíciletí "jelo" v rýži, jede dnes víno...Tam by měli takovíto bakaláři a Venda Klausů vyprávět o neexistenci globálních změn klimatu...Vidle ze zad by si soudruzi tahali ještě při mezipřistání v Korei:-) |
|
|
i.h. 11.1.2010 13:22V te Australii je to ovsem proto, protoze ryzova pole nemohla konkurovat Asijcum, kvuli nakladum na pracovni silu. To nema s nejakym klimatem nic spolecneho. Cukrova trtina, ktera se da mechanizovat daleko lip, jede jako zastara. |
|
|
vltava 11.1.2010 13:59Re: ledovce netaji, voda nestoupa Klimatické změny nezpochybňuje nikdo. Klima se měnilo vždy. Docházelo i k mnohem vážnějším změnám, např. stát Arizona byl střídavě 16x dnem moře nebo pevninou. V Grand Canyonu je to vidět na vrstvách usazenin. Zpochybňováno je pouze zavinění klimatických změn člověkem. |
|
|
mlady.k.70m 11.1.2010 13:23Re: ledovce netaji, voda nestoupa Pane M.bomar autor nepopírá oteplovaní ale vliv a možnosti člověka toto ovlivnit!! |
|
|
Průkopník 11.1.2010 12:44TVRDÁ PRAVDA O ZELENOSTI viz. www.antimeloun.cz |
|
|
MPL 11.1.2010 12:25Skromný dotaz na pana Metelku Autorovi díky. Je to jeden z mála článků, který uvádí, jaký je asi lidský podíl na nárůstu CO2. Většinou se nikde nic takového neuvádí, jen se tvrdí, že teplota za posledních 150 let stoupla asi o 1,4 °C, a že za to může člověk. Jsem rád, že v článku jsou podobné údaje, ke kterým jsem se dohrabal i já a to takto: Např. v debatě, kterou lze dohledat na internetu (Lapin - Motl), někdo z publika řekl, že IPPC uvedl, že je z 60% jisté, že člověk velikost CO2 v atmosféře ovlivňuje (nebylo řečeno jak moc). Prý novináři to pak upravili na: člověk ovlivňuje nárůst CO2 v atmosféře z 60%, což je pochopitelně úplně jiné tvrzení. Dále v LN z 5.11.09 je článek: - Elektřina zlevní, ale zbytečně málo. Mohou za to obnovitelné zdroje -. V diskusi tam někdo uvádí (Tomas), že podle nejpesimističtějších analýz, člověk ovlivňuje nárůst teploty při GO asi z 8%, což si myslím je totéž, jako když řekneme, že člověk se na nárůstu CO2 podílí max. 8% a spíš méně (představuje to nárůst teploty o 0,0056°C za 10 let --- bohužel, diskuse k článku je po nutnosti se registrovat už nedostupná). Z toho je zřejmé, že vliv člověka na zvýšení teploty o 2°C za dalších 100 let se ukazuje jako pouhá vyhrůžka "zelených oteplovačů". Jestli se neplatu tak samotná EU se podílí na GO asi 17% ze všech zemí světa (lze na internetu dohledat). Když si to všechno dáte do souvislostí, tak se ukáže, že země EU mají vliv na GO v rozsahu od 0 do max. 1,4%. Jak vidět je to směšně malý podíl vzhledem k tomu humbuku, který se kvůli ovlivňování GO člověkem ve světě děje a vzhledem finančním výdajům, které se nesmyslně investují = vyhazují. Proto by mne zajímal názor pana Metelky na to, jaký je podle něj přibližný procentuální vliv lidské činnosti na GO. |
|
|
Eko Lord 11.1.2010 13:14Re: Skromný dotaz na pana Metelku V pravdě nelze tušit, proč někteří mameluci považují investice do obnovitelných zdrojů energie za nesmyslné... Jejich víra v ropu, uhlí a atom je zřejmě ještě větší než nevíra v konečnost jejich zásob:-) |
|
|
MPL 11.1.2010 13:49Re: Skromný dotaz na pana Metelku Nejspíš proto, že investice do OZE, prováděné dnešním způsobem, opravdu jsou nesmyslným finančním plýtváním, tuplovaný mameluku. Myslím si, že v době, kdy každoročně astronomicky naskakuje dluh ČR, to nic jiného, než vyhazování peněz oknem není. |
|
|
Sauron 11.1.2010 13:55Re: Skromný dotaz na pana Metelku Eko Lorde, já naopak netuším, proč někteří jiní (a nemusím je hned nazývat mameluky) věří, že nás investice do zdrojů energie mnohonásobně dražších a mnohonásobně nestabilnějších než zmiňovaný atom (ropa, plyn) zachrání před zeleným armagedonem, který notabene vůbec nemusí přijít, neboť teorii o něm doposud nikdo nedokázal vědecky obhájit. Abychom zalepili případnou díru v dodávce energie ze solárního panelu či větrné elektrárny (neb slunce nesvítí pořád a vítr si taky dá občas šlofíka), tak ty nezelené zdroje energie stejně jedou na trvalý výkon. Také nechápu, co je na větru a slunečním záření OBNOVITELNÉHO. Jedná se o klasickou P.R. vějičku pro nevzdělané či neobeznámené (mám nutkání napsat slaboduché, leč nejsem jako Vy) věřící Globální Oteplené Církve. Závěrem osobní otázečka, pane Eko Lorde: Kolik peněz budu muset jako daňový poplatník ještě zaplatit pro Váš imaginární pocit bezpečí? |
|
|
MPL 11.1.2010 13:34Re: Skromný dotaz na pana Metelku Opravdu by mne zajímala odpověď pana Metelky (zástupce ČR v IPCC) na moji otázku v poslední větě. Děkuji za ni předem. Zároveň opravuji, neboť mezivládní panel IPCC jsem překřtil na IPPC. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 13:43Re: Skromný dotaz na pana Metelku Velmi pravděpodobně nadpoloviční... |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 12:14Snih v Praze Pamatuji, ze pri pamatnem snezeni 25. listopadu 1969 mela vychodni cast Prahy mnohem mene snehu (nez zapad). Asi min, nez dnes. Dalsi roky (leden 1979 ci 1993) sotva mohou konkurovat. (Zapadni a jizni cast Prahy je srazkove a snehove vetsinou bohatsi.) Cili tipuju, ze ve vychodni casti Prahy nelezelo tolik snehu nejen od roku 1969/70, ale nejspis nekdy z doby Protektoratu, ci roku 1956. Az globalni otepleni prineslo do Prahy znovu privaly snehu, naposled vidane nekdy v dobach presidentu Hachy ci (o dekadu pozdeji) Antonina Zapotockeho! :-) |
|
|
i.h. 11.1.2010 12:16No, v roce 1971 nebo 1972 jsme normalne lyzovali v Praze na Pankráci (na Cingláku, vedle Jeremenkovy), tak to muselo byt snehu taky dost. |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 12:20Re: No, v roce 1971 nebo 1972 Ale ne tolik, pamatuji ty roky dobre :-) Rok 1970 v zapadni casti Prahy asi stale vede, ve vychodni casti Prahy nebylo tolik snehu - tipuju - mozna nikdy od dob Protektoratu. No a zeptejme se pana Metelky, kdy bylo naposled v Hradci Kralovem tolik snehu, jako dnes. Za jeho zivota zrejme nikdy :-) |
|
|
i.h. 11.1.2010 12:25V Hradci nevim, ale u Nachoda je snehu relativne malo (15), zato u Pardubic pul metru. |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 12:28Re: V Hradci nevim, Jasne, treba v Jizerkach je naopak (pres snezeni poslednich dvou dnu) snehu rekordne malo. Ja to beru spis jako test formulacnich schopnosti klimatologu. Je to snad klimaticky dostatecne zajimava udalost, rekordni mnozstvi snehu v Praze (a mnoha ceskych nizinach obecne). Dokazou li strucne vystizne a presne odpovedet na dotazy o snehove pokryvce v Praze ci Hradci - budu s mensi apriorni neduverou pristupovat i jejim globalnejsim reportum :-) |
|
|
para 11.1.2010 12:18Re: Snih v Praze A já si myslel, že je to důsledek momentálně změněné cirkulace vzdušných mas ..... Ale ta se možná malinkoa statisticky pozměnuje i v důsle toho oteplování. Co na to I.L.? Bylo by to možné? |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 12:22Re: Snih v Praze Ja se neptam na oteplovani... chci presny a objektivni prehled o stavu snehu na ruznych mistech v Praze v poslednich 100 letech - ve srovnani s dneskem :-) |
|
|
i.h. 11.1.2010 12:26Ja myslim, ze hlavni dusledek globalniho oteplovani je ten priliv arktickeho vzduchu na skoro cele severni polokouli a nasledna zima jako v morne. Vzhuru dolu ! |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 13:18Vážený I.H. Na Islandu bylo o víkendu +3 až +7°C. Na jihu Grónska bylo okolo +10°. Nad nulou bylo i na Čukotce a na Sachalinu. Severovýchodní Kanada má nyní teploty asi deset stupňů nad normálem. Tak nám tu nevykládejte o tom, že na celé severní polokouli je zima jak v morně. |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 13:28Re: Vážený I.H. Cukotka je sice tez zajimava, ale vsimneme si, ze ohledne aktualni rekordni snehove situace v Hradci a Praze mlci experti jak zarezani :-) |
