Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 11.1.2010 16:47Mimochodem, o weekendu ukazovali v televizi porad o zoologicke zahrade v Singapuru, kde chovaji lední medvedy. Po sestimesicni postupne aklimatizaci se blazene vyvaluji na tropickem slunci, ba primo ho vyhledavaji. To jako prispevek pro ty "biotopy zvykle na urcite podminky za posledni tisicileti". Zeleni blouznivci si vubec ve svych zabednenych a nevzdelanych hlavach nedovedou predstavit, jak je priroda flexibilni. |
|
|
Ivan Nový 11.1.2010 16:50Re: Mimochodem, o weekendu ukazovali v televizi No lední medvědi se ve volné přírodě kříží s grizzlym. |
|
|
Ludva 11.1.2010 16:59Re: Mimochodem, o weekendu ukazovali v televizi Tak zase na druhé straně je možno vidět o Vánocích nějaké bezsrsté opice, jak lezou do ledové vody - proti gustu žádný dišputát.. |
|
|
i.h. 11.1.2010 17:29Ale nevydrzi tam ! To ti medvedi ano. |
|
|
vita 11.1.2010 18:15Re: Mimochodem, o weekendu ukazovali v televizi Bezsrstá opice dokáže přežít v mnoha biotopech - dokonce i tam, kde ten top už vůbec není bio. S nějakými nástavci... |
|
|
Petr Kiebel 11.1.2010 18:51Re: Mimochodem, o weekendu ukazovali v televizi Hmm, tak to je zvláštní. Proč tedy žijí tam kde žijí? Proč mají s naším letním počasím (zdaleka ne tak teplé jako Singapur) problémy jiné druhy? (Rosomák, Jelen bělohubý, Irbis a další) Nesmíte zase věřit všemu co vidíte v televizi (žádná zoo vám neřekne že se v ní mají zvířátka špatně) a už vůbec je blbost to používat jako argument pro cokoliv... |
|
|
mueller 11.1.2010 19:39Asi jste to nevidel, byl to pomerne dlouhy porad, s radou rozhovoru s prirodovedci z dotycne zoo. Urcite by se vam libil, kdybyste ho videl. A ti ledni medvedi se tam rozvalovali zcela nestydate a zjevne s pozitkem, na tom tropickem slunci. Kdy nam napisete neco o slonech ? |
|
|
Petr Kiebel 11.1.2010 21:38Re: Asi jste to nevidel, No realita bude asi trosku jinde. Zvířata jsou prostě přizpůsobena k životu v daných podmínkách. Samozřejmě přežijí i jinde, ale často s problémy. U jelenů bělohubých pokud rodí a je teplé léto, tak dramaticky roste mortalita mláďat. A sloni indičtí? vedro a přímé slunko rozhodně nemají rádi. Prostě to, že se lední medvěd s rozkoší rozvaluje v parnu na sluníčka a radostí metá kozelce je blbost.... |
|
|
Petr Kiebel 11.1.2010 22:00Re: Asi jste to nevidel, PS: zrovna lední medvědi v horkém podnebí mají problémy s růstem řas v kožichu a naásledně možné kožní problémy - konkrétně zrovna v tom Singapuru... |
|
|
mueller 11.1.2010 22:58No, ale ledni medvedi maji stejne predky jako hnedi medvedi, kteri jsou rozsireni az do tropu (cerny medved, tusim ze medved pyskatý ?). Takze geneticky jsou na teplo vybaveni. A krizi se s hnedymi medvedy, takze je to jeden druh, ne ? Co rikate tomuhle: http://www.osel.cz/index.php?zprava=1713 ? Kozni problemy maji i treba jezci v Cechach, a ti jsou "domaci". |
|
|
mueller 11.1.2010 23:01A znovu, kdy nam napisete neco o slonech ? Ja to myslim vazne, urcite by to bylo zajimave, rozhodne zajimavejsi nez se hadat s Metelkou o nejakem oteplovani. Praktickych zkusenosti mate urcite spoustu, a sloni jsou inteligentni zvirata. |
|
|
mueller 11.1.2010 23:08Ale v te televizi to bylo videt a jejich osetrovatel to komentoval, a vypadal seriozne. Kozelce nemetali, ale ty nemetaji ani v Arktide. A proc ziji tam, co ziji ? Specializace, to je jednoduche, rekl bych. Zadny jiny predator tam nezil, a byli tam tuleni, no tak se specializovali a vyhráli. A tam, co se otepluje, a lidi je nechaji, tahnou bez problemu na jih. Zadny led nepotrebuji. Viz ten link z Osla. |
|
|
mueller 11.1.2010 20:09Proč mají s naším letním počasím problémy jiné druhy? (Rosomák, Jelen bělohubý, Irbis a další) ? No, to byste nam mohl treba vysvetlit vy, mate prece ke zviratum blizko. Ale ledni medvedi mezi ne zjevne nepatri, v Praze v Zoo jsou prece uz leta, ne ? |
|
|
Petr Kiebel 11.1.2010 21:46Re: Proč mají s naším letním počasím Nedělejme ze zvířat univerzální druh, kterému se všude daří dobře. To je prostě blbost. Je hovadina si myslet, že půl roku budu zvíře aklimatizovat a pak je mu prima v úplně jiném biotopu. Proč myslíte že se dodržují dané teploty v teráriích? Proč vezli nosorožce zpět do Afriky? Proč teda udržujeme našim slonům 20st. v pavilonu. Už jsou u nás 20 let, tak by si na zimu mohli zvyknout, ne? Prostě argument i.h. je blbý... |
|
|
mueller 11.1.2010 23:04Treba je to tim, ze sloni nemaji srst, resp. prislusnou termoregulaci. Obecne je pro zvire jednodussi se ochladit (zalezu do stinu, do vody) nez se ohrat, ne ? Psi ziji bez problemu jak v Arktide, tak v Indii v tropech, ne ? A je to vsechno jedno zvire, jeden druh. |
|
|
Petr Kiebel 11.1.2010 21:53Re: Proč mají s naším letním počasím PS: Přál bych Vám vidět rozdíl v chování chladnomilných druhů v létě a v zimě, pak byste pochopil...(vč. ledních medvědů) |
|
|
r.m. 11.1.2010 16:39a už maj i deriváty finančního trhu z co2
Chicago Climate Futures Exchange® (CCFE®) is a landmark derivatives exchange that currently offers standardized and cleared futures and options contracts on emission allowances and other environmental products. CCFE is a wholly owned subsidiary of CCX. |
|
|
Ivan Nový 11.1.2010 16:44Re: a už maj i deriváty finančního trhu z co2 No to bude zase finanční krize, až ta bublina praskne. Zatím se nafukuje. Kdo včas prodá, ten na tom vydělá. |
|
|
Pete Brich 11.1.2010 16:36Laikům nezbývá než věřit tomu, co jim vědecké týmy předloží a logicky to porovnat se svými znalostmi a zkušenostmi. Je proto zločinné představovat veřejnosti jakoukoliv neověřenou pracovní hypotézu a na ní vyfabulované katastrofické následky za vědeckou pravdu, jako to činí IPCC. Stejně zločinné manipulace provádí zelený Khmer prosazováním překonaných nebo konkurence neschopných technologií oslabujících ekonomický potenciál společnosti, které to legislativně vnutil. Stejně zločinné jsou též manipulace kolem jaderných energetických zdrojů, které jsou zatím jediným bohatým zdrojem energie chránícím mj. zdroje fosilního uhlíku jako surovinu pro chemický průmysl. Zkrátka: ZELENÍ JSOU ŠKODNÁ! PB |
|
|
para 11.1.2010 16:45Re: Laikům nezbývá než věřit tomu, co jim vědecké týmy předloží a logicky to porovnat se svými znalostmi a zkušenostmi. Právě takto se ale PB chováš zločinecky nebot předkládáš druhým svou víru jako definitivní klišé vývoje. Diskuse kdekoli jsou o tom zbytečné, osobní studium problému nežádoucí.... Až do té doby než PB laskavě svolí jak slovutný Khmer kdo je na odstřel a kdo není - že? |
|
|
Ivan Nový 11.1.2010 16:52Re: Laikům nezbývá než věřit tomu, co jim vědecké týmy předloží a logicky to porovnat se svými znalostmi a zkušenostmi. PB vám nic nevnucuje, a netahá vám peníze z kapsy pod ušlechtilou záminkou záchrany matky planety. |
|
|
para 11.1.2010 17:29Re: Laikům nezbývá než věřit tomu, co jim vědecké týmy předloží a logicky to porovnat se svými znalostmi a zkušenostmi. Naopak PB mi vnucuje koho tolerovat a koho nikoli. A těch peněz mám v kapse jako státní hypotéku přes sto tisíc - zrovnat tak jako Vy. Podobně ale máme všichni na sobě mnohonásobnou hypotéku od fosilů a jsem zvědav jak ji kdo chce splatit, když jejím čerpáním ze sebe homo neudělal prakticky nic lepšího - jen se změnil oběm společně sdílených inforací.... a dál zůstal gemeticky stejný jak před tisíciletím. Přitom každá hypotéka má svůj pozitivní význam jen když posune majitele na úroven ze které ji bude schopen splácet. |
|
|
Ivan Nový 11.1.2010 22:56Re: Laikům nezbývá než věřit tomu, co jim vědecké týmy předloží a logicky to porovnat se svými znalostmi a zkušenostmi. Tolerovat máte každého, o tom je tolerance. |
|
|
Ivan Nový 11.1.2010 22:58Re: Laikům nezbývá než věřit tomu, co jim vědecké týmy předloží a logicky to porovnat se svými znalostmi a zkušenostmi. No, ano, fosilní paliva nás posunou na úroveň objevení jiného zdroje energie, pokud ne, naše civilizace padne. Tak jako padla římská říše, když neobjevila parní stroj. |
|
|
Historik 11.1.2010 17:21Zelení jsou škodná. Pokud by si Chamberlain přečetl Mein Kampf a vzal ho vážně, NEMOHL by Hitlerovi věřit, že odstoupení českého pohraničí je už "Opravdu poslední německý požadavek" a bude-li mu vyhověno, nastane "mír pro naši dobu." Jestliže ekologisté propagují takové šílenosti, jako "bioregiony s fyzicky náročným zemědělstvím" (čti "venkovské komuny" v podání Pol Pota), či dokonce drastické snížení obyvatelstva světa v zájmu "rozvoje mimolidských forem života," máme to považovat za tak nepodstatné, jako Hitlerovy bláboly v Mein Kampfu. Když nás Ertazim Kohák přesvědčuje, že život člověka má stejnou cenu, jako život zvířete, není to podnět pro nějakého nového Mengeleho? Mimochodem, Pol Pot nebyl komunista v leninsko-stalinském pojetí, byl to spíše první zelený, který se dostal k moci. Stalinovou politikou byla industrializace, ne návrat obyvatelstva na venkov. |
|
|
vita 11.1.2010 18:39Re: Zelení jsou škodná. Pokud by si Chamberlain přečetl Mein Kampf a vzal ho vážně, Potěšil jste mě s hodnocením Pol Pota. Komunista by měl být marxista. Marxista by se měl opírat o tovární dělnictvo - nejorganizovanější složku proletariátu ((C)K.Marx). Pol Pot se opřel o nejméně organizovanou - rolníky a tovární dělníci pro něj byli na úrovni buržoazie a inteligence - tedy k pobití vhodní. Marxista by měl být proletářský internacionalista - Pol Pot prosazoval nejprimitivnější nacionalsimus a xenofobii vči všem nekhmérům - včetně Číňanů, od nichž dostával podporu. Až naštval Vietnamce tak, že ho porazili. A jakmile ovládl komunisticou stranu, vybil předchozí vedení (což by, pravda, v rozporu s komunistickou praxí nebylo) a odstranil slovo komunismus z názvu. Komunistická strana Kambodži totiž s vietnamskou spolupracovala. |
|
|
r.m. 11.1.2010 16:32no jasně, Goldmanni koupili část banky emitující povolenky na CO2 http://www.chicagoclimatex.com/ to bude ale sakra TRH, nekonečně rostoucí, k inflaci velmi potřebný, herdek jestli ty hebrejce nezastavíme, tak nám zdaní každej výdech. Měli bychom je přesídlit do Izraele. |
|
|
Bob 11.1.2010 15:41Fantastické závery ! Citujem: "1) CO2 z 280 ppm stoupl na 370 ppm, což je nejvíce za poslední tisíce let. Co je příčinou? Příčinou je Slunce." To, že ľudstvo na Zemi teraz ročne emituje do atmosféry skoro 30 miliárd ton CO2 zo spaľovania fosílnych palív a z ničenia pralesov je asi pre vás, pán Kremlik, maličkosť. V atmosfére je dokázateľne o 38% viac CO2 ako je prirodzený stav (niekoľko tisícročí pred rokom 1750) a celé toto množstvo pochádza zo spaľovania fosílneho uhlíka. Citujem "2) Proč sluneční aktivita stoupá právě nyní?" Slnečná aktivita od roku 1950 stagnuje, prípadne pomaly klesá http://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg a globálna teplota rastie, skúste to vysvetliť. Zvyšok už ani nemá význam čítať. Tento článok nepatrí do rubriky Veda.
|
|
|
Ivan Nový 11.1.2010 15:44Re: Fantastické závery ! Klimatologie patří ještě do rubriky věda? |
|
|
para 11.1.2010 16:33Re: Fantastické závery ! Pane Nový který obor vůbec podle Vás patří mezi vědecké? Dokud to není zřejmé pak těžko někomu vyhovět. |
