Ivo Vašíček 4.7.2006 18:40

Hm a co to tedy je?

Můžete uvést jediný důvod proč by něco dalšího mělo být. Sherlok Holmes už je z toho hodně vyděšený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 4.7.2006 18:13

Re: Dětská káča není soustava pohybových rovnic klasické mechaniky ...

Přesně tak !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír Wagner 4.7.2006 18:00

Dětská káča není soustava pohybových rovnic klasické mechaniky ...

Sady rovnic a hodnoty fyzikálních veličin popisují chování a vlastnosti elementárních částic. Nejsou elementárními částicemi. Setrvačník, kterým je například dětská káča, také není soustavou pohybových rovnic klasické mechaniky, které jej dokáží popsat. Věda a tedy i fyzika vytváří hypotézy, modely a teorie, které dokáží popisovat svět okolo nás, ale tyto hypotézy, modely a teorie nejsou tímto světem, jak se nám snaží tvrdit autor tohoto článku. Rovnice kvantové elektrodynamiky, kvantové chromodynamiky popisují chování částic a polí, ale nejsou těmito objekty. Stejně tak i strunové teorie možná správně popíší chování nějakých objektů, ale těmi objekty nebudou. Autorův příspěvek podle mého názoru nepatří do kolonky věda a jeho představa, že částice, ... svět je soubor rovnic je zcestný. Možná že lze svět (alespoň zčásti) popsat souborem rovnic a hodnot, ale to je něco uplně jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zefram 4.7.2006 17:46

Vzdycky to byly jen soubory rovnic

Je to cele umely rozpor, slovickareni. Tvrdit, ze tam "dole" jsou uz jen soubory rovnic, to snad okouzli kazdeho, kdo s takovymi rovnicemi pracuje. Pro neho to totiz soubory rovnic jsou a to natolik exoticke, ze uz si ani nedovede predstavit nic z obycejneho sveta, k cemu by je pripodobnil. V minulosti to mozne povetsinou bylo, klasicka mechanika v tomto smyslu byla vdecna, byt gravitace ve sve dobe take patrila k exotice (veril vy byste sile okamzite pusobici na libovolnou vzdalenost, o jejiz existenci lze usuzovat jen z ucinku?). Ted uz to mozne neni. Obycejny clovek to dela dal, protoze jeho predstavy jsou docela jednoduche a stejne nema moc na vyber. Fyzik to delat nemuze. Ale to VUBEC neznamena, ze je na tom lepe. Ve skutecnosti neni a nedovede sam nic jineho, nez nejake ty pokoutni predstavy pouzivat, aby to nakonec zabalil do formalismu a odhalil tu nadheru cistych a nicim nerusenych rovnic. Ve skutecnosti se nic zasadniho nedeje. Jen uz jsou nase modely HODNE komplikovane. Ovsem faktem je, ze to vzdycky byly jen modely a tedy pouhe cary na papire, soubory rovnic. Nema cenu situaci cinit fantaskni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 4.7.2006 17:25

Re: Re: Re: krok k vědomí

Není pravda, že tam prakticky žádná hmota není , není pravda, že elektron je jen číslo a není pravda, že celý vesmír je jen změtí čísel. Je pravda, že chování elektronu lze nedeterministicky (ve smyslu kvantové neurčitosti) popsat jednoduššeji, než cokoli známe z běžné zkušenosti. Je pravda, že totéž platí i pro ostatní elementární částice. Popis jejich chování je jednoduchý, ale málo intuitivní (řídí-li se intuice naší běžnou každodenní "makroskopickou" zkušeností. A nikdo mu vlastně pořádně nerozumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PK 4.7.2006 17:17

Re: problém je už jen obyčejné násobení či dělení

... a od vhodné číselné soustavy odvodit vhodný počet prstů na ruce a pak bude vše rázem jasné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

moebius 4.7.2006 14:57

Re: Re: krok k vědomí

"softwarová teorie", zaujalo mě, jak pan Vašíček popisuje zkoumání hmoty, pronikáme stále hloub a hloub až prostě na určité úrovni zjistíme, že tam prakticky žádná hmota není, že elektron je jen číslo s jistou pravděpodobností a vlastně že celý vesmír je jen takovou změtí čísel, které se jen z našeho pohledu zdají být hmotou. A každé to elementární číslo se pohybuje podle nějaké rovnice = softwaru. Podle jedné rovnice (Newtonovy) padá ke chuchvalci čísel, podle jiné rovnice se ta čísla buď odpuzují nebo přitahují. atd. Vesmír jako software bez počítače.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 4.7.2006 14:47

Re: Uf,

Chudák Delong!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 4.7.2006 14:46

Re: krok k vědomí

Cože? Jaké softwarové teorie? O tom nic nevím, na žádnou jsem nenarazil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BRWK 4.7.2006 14:31

Re: co je primární rychlost nebo hybnost?

Prosím, jakou Maxwellovu transformaci? Přiznám se, že v tomto bodě jsem ztracen, nemám jak reagovat, když nevím, o čem je řeč. Ale pokud vím, čas a prostor (potažmo energie a prostor - to je to samé) jsou spojené v OTR, jenomže ta na úrovni KM neexistuje (zatím, to by mohly řešit superstruny).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 4.7.2006 14:28

Dovoluji si neuměle citovat klasiky:

"Že je nekonečno, na to jsem si zvykl. Ale že je konečno, to je strašné. Protože co je za tím?"

"To jako by mi někdo řekl, že máme na těle nekonečník."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BRWK 4.7.2006 14:28

Re: ano, ale

Tak to je ještě větší ptákovina. Experiment=kolaps vlnové funkce=naprostá destrukce zkoumaného systému. Historie existuje klasicky, kvantově ne, leda byste zahrnul měřící přístroj do systému. Pak ale neznáte historii měřáku atd., čímž zjistíte, že když zkoumáte historii, tak nevíte o částici zhola nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 4.7.2006 14:26

rotace a spin

to jsou opravdu velká zjednodušení, to nelze zaměňovat. Elektron žádnou energii nenese on je jejím projevem. Ale to si raději kupte učebnici kvantové fyziky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

moebius 4.7.2006 14:24

krok k vědomí

další otázkou je, jak tento "software" vznikl a jak se vyvíjí. Co z téhle softwarové teorie vyplyne, když si uvědomíme, že ve vesmíru existuje život a vědomí? Jaký je pak rozdíl mezi vědomým JÁ a "informačním" elektronem? Možná že žádný. Ale uvědomme si to správně!!! Elektron je VĚDOMÍ, stejně jako veškerá další hmota. Tenhle vesmír JE vědomý a prostřednictvím nás lidí si uvědomuje sám sebe.

V důsledku je tohle vše velkým odklonem od materialistického světového názoru, který prostě nedokáže vysvětlit okrajové jevy, které nelze zpracovat statisticky. Říkám jim singularity: časové (velký třesk), prostorové (černá díra) a statistické (život, vědomí, zázraky). Cesta od materialistického vesmíru už nevede zpátky k náboženskému vesmíru, kde do světa hmoty zasahuje deux ex machina, ale k vesmíru holografickému.

Holografický vesmír je vědomým vesmírem. A hmota a energie, které dokážeme vnímat, jsou specifickou manifestací tohoto holografického vědomí do časoprostorové fyzikálni reality. A úžasným objevem a krokem ZA je zjištění, že toto holografické vědomí se může manifestovat i jinak.

Věda se zatím zabývá jen jednou touto manifestací vědomí a zabývá se jí důkladně a dobře. Není naprosto žádného rozporu mezi VĚDOMÍM a VĚDOU. Ale ve chvíli, kdy si věda uvědomí to omezení, které si stanovila pro své poznání a bude schopna toto omezení překonat a překročit, vstoupíme do světa divů. Spouta jevů, které se nám dnes zdají být iracionální nebo nereálné, bude najednou možná. Protože ve vědomém vesmíru existují jiná pravidla než si zatím myslíme.

Bez znalosti vědomí a holografického vesmíru lze vyprojektovat jaderný reaktor, lze doletět na Mars nebo sestrojit počítač. Horší už je to s pochopením jak vznikl život, jak a proč žijí lidé nebo jak vytvořit mír na Zemi. A co třeba otázka po Boží existenci? Současná věda na tohle neumí a nechce odpovídat, dokonce tvrdí, že ty otázky jsou nevědecké. Právě teď se ale tvoří věda budoucnosti, která nám pomůže i s tímhle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 4.7.2006 14:23

ano, ale

na základě historie interakcí můžeme určit o jakou částici se jedná, jakým směrem se pohybuje, můžeme odvodit vlastnosti pole. Myslím historii ve smyslu experimentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BRWK 4.7.2006 14:23

Re: Re: Autore, pěkně prosím, ne že by na tom závisela cena chleba,

Elektron může být kulička, pak má povrch. Ale taky nemusí. Elektron nese energii, takže _je_ z hmoty. A když je to kulička, rotovat může, a dokonce rotuje, ovšem ne ve smyslu Vašich představ jako tuhé těleso, ale ve smyslu kvantově-mechanickém (páčto má poločíselný spin).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 4.7.2006 14:15

bez matematiky bychom se nehli, ale teď už je to nadoraz

Problém je celá koncepce, netvrdím že je špatná, ale vytváří nám pohled na svět. V podstatě všechny matematické operace s výjimkou množin jsou nepřesné. Ideální model by byl byl tvořen jedinečnými čísly (identifikátory) pro každý kvantový stav a definování konkrétních vztahů mezi konkrétními čísly. Následně by bylo možné dojit i k nějakým zobecněním a definovat operátory platné pro přesně vymezené množiny. Osobně jsem před dvaceti lety programoval v machine code matematické operace - počítač umí jen sčítat a rolovat. Dělení je velice hloupý operátor. Kdybychom to přehodnotili mohly by být některé konstanty přesnými čísly. Ale o to nejde, problém není matematická chyba (ostatně matematiku si člověk vymyslel), ale její složitá aplikace na popis jevů. Ten fyzikální sw je prostě napsán jiným matematickým aparátem. Je to podobné jako když zapisujete myšlenky pomocí písmenek. Jsou to v podstatě graficky vyjádřené zvuky vydávané při popisu myšlenky řečí. Znakové písmo (kaošu) vyjadřuje graficky přímo myšlenky, řeč zcela ignoruje. Matematický zápis je také taková znaková řeč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 4.7.2006 14:14

Re: Země je kulatá.

Ale hodně ošklivě bramboroidní, odmysleme si oceány a moře, které celkem trefně sledují ladnou křivku fyzikálních zákonů a dávají Zemi kulatý tvar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šedovous 4.7.2006 13:53

No vidím že bych si tu dnes mohl zúplnit svoje vzdělání,

docela mne začíná zajímat autorův názor na Dirakovu delta funci a větu o pevném bodě pro Lipsičovské funkce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šedovous 4.7.2006 13:47

Uf,

teda přednášku o nehmatatelné podstatě hmoty od akademika Delonga bych si také velmi rád vyslechl.

Jinak elektron je malá pružná kulička, která na svém rovníku rotuje nadsvětelnou rychlostí.Navíc je v něm uvnitř ukrytý meson který je ale mnohem větší než ten elektron.

Čtete rád Haška ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arccos 4.7.2006 13:43

Vyuka

No, dobre, fyzikove a znali laikove tohle vedi. Ale jak si predstavujete, ze se to budou ucit deti na ZS? Proboha pochopit vlnove rovnice je problem i pro mnohe vysokoskolaky. A to maji teoreticky matematicky aparat uz nacpany v hlave z jinych predmetu. Nechte detem na zakladce kulicky. Z rovnic nebo i z pouheho konstatovani, ze castice jsou nejake vlny, by mely v hlave akorat naprosto nepochopitelny zmatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 4.7.2006 13:36

díky za upřesnění

Vaše formulace jsou přesnější, myslel jsem to stejně, napsal hůře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 4.7.2006 13:35

problém je už jen obyčejné násobení či dělení

jde o aplikaci. Rovnice jsou v podstatě přesné i když také mají své limity. Desítková soustava nedokáže uspokjivě řešit například y=x/3, když se dostanete do situace například pěti kvantových stavů musíte je rozdělit na 3 x ( 1 + ne1až2). Je to samozřejmě i problém nevhodně zvolených fyzikálních jednotek. U těch bychom měli začít. Odvodit fyzikální jednotky od kvantových stavů a následně zvolit vhodnou číselnou soustavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 4.7.2006 13:32

Nedokonale modely

Naznacme si, ze i matematika se vyviji.

Jak je stara teorie realnych cisel. Kdyz si vezmeme jako zaklad Dedekindovy rezy, neni to vice nez 150 let. Funkce take nebyly chapany jako dnes. Kdysi se automaticky predpokladalo, ze funkce musi byt spojite a diferencovatelne. Jeste dnes fyzikove berou jako zakladni chapani integralu integral Riemannuv, jehoz definice je velmi omezena (tou spojitosti integrandu). Modernejsi teorie integralu, ktera je stara sto let, vyzaduje meritelnost funkci, tudiz nepotrebujeme jiz spojitost. Takove definice jsou komplikovane a fyzikove je nemaji radi pro obtiznost interpretace. Existuji i teorie integralu pro nemeritelne funkce, ale ty jsou pro vetsinu nejen fyziku ale i pro vetsinu matematiku neprijatelne a nepredstavitelne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BORG 4.7.2006 13:22

Vašíčku, Vašíčku moc jste mě nepotěšíl.

 Namátkou :

"pochopení gravitace a kulatosti Země před staletími" - gravitaci jsme moc nepochopili dodnes, nevíme nic o její dynamice. Jeden Newtonův zákon popisující statický stav je málo ve srovnání s tím co máme jinde, např. pro elektromagnetické pole.

"Většině fyziků byla skutečnost, že náš svět je v postatě jen software, jasná už v minulém století " - většině fyziků je jasné, že naše vnímání světa (náše modely) je v postatě jen software nikoliv náš svět.

Nicméně Váš příspěvek je přijemné osvěžení v záplavě politických spekulací a žvástů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 4.7.2006 13:19

co je primární rychlost nebo hybnost?

Pro pochopení celého systému je právě hybnost klíčová. Umožňuje nám to, že můžeme vůbec používat pojmy jako prostor a pohyb  v prostoru tedy i čas. Zkuste si odvodit Maxwellovu transformaci Schrodingerovy rovnice (a pochopit). Pochopit co je to prostoročas. Ten vtip spočívá v tom, že kdyby částice měla další vnitřní strukturu, musela by mít nějakou vlastnost, která by s tím souvisela, tak byly nejprve teoreticky odvozeny kvarky v nukleonech. No a když to přeženu, tak částice - kulička by byla z jakési záhadné hmoty z jakousi hustotou, mohla by rotovat a tedy mít další typ energie jemněji kvantované než sama částice....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 4.7.2006 13:15

Re: Re: Blbost!

A přesto ta cihlová zeď nejsou pouhé rovnice a SW.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 4.7.2006 13:14

Země je kulatá.

Tedy "kulatá" ne jako přesná koule. Skoro kulatá, zakulacená lehce bramboroidní. Geoid.....Ale v podstatě kulatá.Teda zhruba. Tak nějak. Jako většina ostatních planet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mephisto 4.7.2006 13:14

ještě něco

Pozorně jsem si ještě jednou přečetl autorovo tvrzení, a opravdu v posledním odstavečku tvrdí, že "čísla a vlastně celá matematika jsou jen nedokonalé modely, na jejichž limity dnes kvantová fyzika naráží". S tím dosti zásadně nesouhlasím, viz. níže. V teorii množin, a tím pádem ani v celé matematice a všech věcech souvisejících (přirozená, reálná, komplexní čísla, matematická analýza, ...) není znám jediný spor, nejde tedy rozhodně jen o nedokonalé modely, jak tvrdí autor...

Nedokonalá (ne dostatečně složitá) může být pouze jejich implementace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 4.7.2006 13:09

nas matematicky model reality..

přesněji matematický model naší představy reality....

• reagovat
• nahlásit příspěvek