Diskuse: VĚDA: Máte správnou představu o hmotě?

Ima 8.9.2006 11:05

Někde vzadu to bylo....

.......V nesouhlasných komentářích nezazněl jediný argument, pouze tvrzení typu není to možné protože to možné není. Případně, že něčemu nerozumím ovšem čemu bych měl rozumět nikdo neuvádí. Prostě ty rovnice a parametry jsou to jediné co o elementárních částicích můžeme objektivně zjistit (dejme tomu zatím). .......Moc se mi to líbí pane Vašíček, lidi se brání rozumět, protože prvním předpokladem je zájem a to je to co spoustě lidí chybí.Často si ho pletou se vzděláním, ale něco vědět může také znamenat, že tomu málo rozumím.Možná se to dotýká trochu lenosti a pohodlnosti

Ivo Vašíček 8.9.2006 11:04

vystihl jste to dobře

stále se lišíme pouze v jedné věci a ta je způsobena odlišným vymezením pojmu "program". Problém je spíše na mé straně, protože mám v této oblasti nadstandartní zkušenosti (cca před dvaceti lety jsem programoval operační systémv machine code). Pro přiblížení - podívejte se na předměty ležící na vašem stole - to jsou programy které vstupují do interakce s vaším vědomím v okamžiku kdy na ně pohlížíte a to jinak když se díváte na jeden předmět a jinak, když se díváte na víc na jednou. Když zavřete oči a předměty si představíte je představa částečně nedokonalá přsetože interakce probíhá se stejným programem (na umístění nezáleží), ale do interakce nevstupuje shodně. Nicméně když si začnete předměty vybavovat v mysli postupně, vybaví se vám v určitém pořadí a když se nad každou představou zamyslíte dokážete nalézt zpětně nosné prvky informace. Po tomhle "cvičení" prozkoumejte zrakem (interface program) znovu předměty - zjistíte, že zrakový vjem lze ztlumit a "přečtete" nosné prvky uvědomíte si, že zrak není jediným zdrojem informace jak by si někdo mohl myslet. Nicméně nevím do jaké míry se tomu dá rozumět, ale praktické možnosti vzájemného propojení všech programů nejsou libovolné - takže krájející nůž je program interagující nejen s programy krájeného chleba, ale i zrakem, který to pozoruje. přemisťování je jen přehazování interakčních vztahů mezi programy.

Ima 8.9.2006 10:55

Re: pohoda

Ano je úmyslně nastaven, stejně jako vše ostatní....... Zní to jako Francie, k této zemi mám také hodně blízko i když jsem tam zatím nebyla, ale možná ji zařadím do programu, když to tam tak chválíte.Napadá mi, vy tam žijete?

Ima 8.9.2006 10:34

Re: Re: Re: Re: pro pochopení by byla vhodnější fantasy než sci-fi

Můj koníček je pozorovat význam a smysl slov v závislosti na pocitech...manipuluji.......toto slovo je nadmíru negativní, tak nějak mi nepasuje k tomu co od vás čtu.Věřím, že pokud budeme schopni uvědomovat si jaká slova používáme a cíleně je zařazovat do slovníku, můžeme hodně ovlyvnit chování okolí.Místo manipuluji bych použila, dávám lidem možnost si vybrat, ale to co prospěje mě.To však nevylučuje možnost, že to prospívá i jiným.Jinak vám rozumím, jsem na tom stejně.

Tolték 7.9.2006 23:39

Re: všechno jsou to vlastně programy

Naše vědomí bych popsal jako jeden z mnoha programů z nepředstavitelně obsáhlého „souboru programů“ nazvaného absolutní vědomí. Tento soubor programů poskytuje informace našemu vědomí fungujícímu jako interpretační systém. Jedním z mnoha možných výstupů tohoto interpretačního systému je určitý způsob interpretace poskytovaných informací, kterým je právě onen „nový program“ (který na rozdíl ode mě vnímáte jako ono „nepřeberné množstvím běžících programů“ - jako kvark, atom nebo celou planetu i s ekosystémem, prostě vesmír).

Podle mého náhledu teprve onen soubor programů nazvaný absolutní vědomí tvoří všeobjímající hologram, ve kterém je lidské vědomí schopno se uvědomit ve stavu tichého poznání (nirvány), tj. z hlediska rozumu v paradoxním stavu okamžité totální interakce všeho se vším rovnající se totožnosti.

Přibližně takto bych vaší terminologií zjednodušeně popsal rozdíl mezi „normálním“ poznávacím systémem, ve kterém vše verifikujeme na úrovni „smyslového vnímání“ (na úrovni iluze hardwaru) a poznávacím systémem toltéků, ve kterém je ještě navíc vše verifikováno vlastní zkušeností, ve stavech rozšířeného vědomí a vnímání. Vzájemný vztah těchto poznávacích systémů a s nimi souvisejících adekvátních popisů světa je z mého pohledu takový, že „normální“ poznávací systém je velmi malou podmnožinou množiny poznávacího systému „toltéků“. Pokud člověk nezíská dost energie (z vítězných bitev se svým já) k tomu, aby si toto vlastní zkušeností ověřil, nutně musí tento poznávací systém odmítnout. Jeho zúženému vědomí je pak ekvivalentní „normální“ poznávací systém a jemu adekvátní popis světa. Podle toho jak vám rozumím jej sice stále ještě přijímáte, byť již někdy nahlížíte hranice jeho definičního oboru.

Tolték 7.9.2006 23:37

Re: všechno jsou to vlastně programy

Jestli vás dobře chápu, pak vycházíte z duality tvořené na jedné straně lidským vědomím jako „novým programem“ vytvořeným na platformě funkčního mozku a na druhé straně „nepřeberným množstvím běžících programů“ z nichž s některými lidské vědomí vstupuje do interakce. Těmi běžícími programy máte na mysli např. kvark, atom nebo celou planetu a nebo taky celý zjevný vesmír, včetně onoho funkčního mozku. Když píšete, že mé vědomí (jako program) může dokázat vidět souvislosti v rámci všeobjímajícího hologramu, máte pod tímto hologramem na mysli zřejmě tu část běžících programů, se kterou je mé vědomí schopné vstoupit do interakce. Zcela logicky pak konstatujete, že to ale není všechno. Dáváte mi naději, že když se trochu zamyslím, aktivuji si další level, který můj nový program (mé vědomí) rozšíří o další možnosti interakce s „běžícími programy“.

Tento náhled je ale jen trochu maskovaně vyjádřený materialistický názor vycházející z duality hmoty a vědomí, trochu opepřený sci-fi prvky, které jsou tím maximem, co by vědec mohl vyslovit, aby by ho akademická obec úplně nepřestala brát vážně. I tak je z některých příspěvků vidět, že jsou vaše názory pro některé „ortodoxní“ „vzdělance“ těžko přijatelné.

Pokud použiji vaši terminologii a vědomí člověka budu popisovat jako program, pak se můj náhled liší od vašeho v tom, že to, co považujete za „nepřeberné množství běžících programů“ (atom, planeta, vesmír), je podle mě pouze oním „novým programem“ vytvořeným naším vědomím, a to nikoliv na platformě mozku. Ten je totiž jen jedním z oněch „běžících programů“. Právě tento „nový program“ vytvořený našim vědomím působí na naše vědomí zpětně tak, že v něm vyvolává iluzi hardwaru – tj. iluzi reálného, skutečného, materiálního nebo také hmotného světa, i když je samozřejmě též softwarem.

Tolték 7.9.2006 17:19

Re: Re: Re: pro pochopení by byla vhodnější fantasy než sci-fi

Jsem na volné noze. Živím se tak, že občas trochu manipuluji s lidmi, abych získal nějaké prostředky na živobytí

Ima 7.9.2006 14:23

Re: Re: Re: jistě absolutní subjektivismus to řeší

Zeptám se, co potřebujete aby bylo pravdou?.......pro ty co dokazou pochopit? nemuze mit kazdy tu svoji pravdu a byt kazdy svym bohem?......Může to tak být, co vám brání tomu uvěřit?...... rad bych dospel dal a nasel odpovedi ........Kromě netu, mohu se zeptat kde ještě hledáte?Já je nacházím na každém kroku, je jedno jestli jdu ulicí, lesem, nebo sleduji program v televizi.Potkávám formy energie, hmota, vegetace, živočich a člověk, každý prošel nejakou úrovní vědomí a postupně si je předávají.Člověk jako jediný je schopen si tento fakt uvědomit a jako takový s tím pracovat.Také prochází množstvím úrovní, tak jako jsou stupně v notové osnově, tímto se zabývá čínská, indická, ale svým způsobem i západní kultura.To co nám umožňuje rozlišovat jsou pocity, které fungují jako senzor, který řekne jestli jsme pochopili to, co nás má posunout do dalších komnat, jak to napsal pan Vašíček.Ty pocity jsou absolutně subjektivní záležitost a tak bude hodně zábavné, pokud si dovolíte si je uvědomovat a mít z toho radost.Kdo hledá najde, přeji nádherné dny a pocity

Ivo Vašíček 7.9.2006 13:03

pohoda

a strach je něco co mám už za sebou to jsou jasná slova, to je příznak že běží ten jiný program. Lze toho dosáhnout i baypasem, ale to jistě není Váš případ. Jižní morava je pohodová a když se Vám tam líbí dopručiji také okolí Epernay, nejlépe vesnici Mesnil sur Oger, domácí šampaňské z vinic grand cru je super a ti lidi tam taky.

Ima 7.9.2006 11:05

Re: Touha a prani v diskusi o hmote?

Nechci vás sklamat, ale je možné že taková kouzelná hůlka už na světě existuje, je přísně střežena, až lidstvo dospěje stupně zasvěcení bude možné ji použít.Je to o koncentraci energie, kterou je člověk schopen transformovat, nebo produkovat, jak se to vezme, v každém případě má sloužit jako zesilovač.Jenom přemýšlím k čemu ji potřebujeme pokud budeme na tom tak skvěle

Ima 7.9.2006 10:47

Re: Re: pro pochopení by byla vhodnější fantasy než sci-fi

Pan Vašíček je zatím v 12 komnatě.......Pane Tolték, čím se živíte?

Ima 7.9.2006 10:39

Re: ano

Možná ne cíl, možná úkol k naplnění cíle, otázka zní koho cíle.Tolték to řekl hodně přesněNakonec slova jsou určitý stupeň vědomí, jsou podpořeny prožitky a spracovány pocity, prostřednictvým slov můžeme dostát stavu, kdy budeme schopni vynechat hlasivky a ostatní ústrojí k produkci hlasu a využijeme pouze to co ta slova vytvořilo, a budeme moci komunikovat z kterého koliv kouta světa nebo vesmíru.Možná budeme tvořit nové světy pokud naše energie touhy a přání bude dostatečně koncentrovaná.Jsme na cestě, je na nás rozhodnout se kam.

Ima 7.9.2006 10:30

Re: to nelze opověděť

To víno mi připomíná Moravu, Morava je prostě kráná zem....., asi máte rád víno, je v něm pravda ta hezká i ta druhá.Díky, užívám si a strach je něco co mám už za sebou, věřím, že je načase vysvětlit to i druhým jak to je.Vím, že kdo hledá najde a kdo potřebuje dostane.To že nabádám lidi, kteří už jsou ve stavu dávat je o tom, že někdo si to přeje

Ima 7.9.2006 10:12

Re: Odpoved nenajdes mimo sebe...

Dobrá, to víme my dva a možná ještě další, kteří tady surfují, mluvím o tom, že než dítě dospěje, je tady dospělý, který mu ukazuje kudy je to jednodušší, o čem máme zkušenosti.Jak ukazujete, že odpověď je v nás?

Ivo Vašíček 6.9.2006 23:16

všechno jsou to vlastně programy

ovšem i pojem programu je z tohoto pohledu nutné chápat v širších souvislostech. V druhém odstavci se dotýkáte popisu jevu. Zřejmě uvažujete správně, ale mýlíte se v uvahách o mém vnímání, je to však moje chyba, že se nedokáži lépe vyjadřovat. Nepochopení je proto na vaší straně, ale ne věci, pouze nepochopení toho mnou uváděného příměru. Problém je i naopak, protože vaše vývody příliš nechápu. Je to zřejmě způsobeno vzájemně odlišnou zkušeností s pojmem program. Já jsem schopen vnímat elektron či kvark jako program, ale i atom, či celou planetu i s ekosystémem. V tom posledním případě však těch programů běží nepřeberné množství a jejich vzájemná interakce je natolik složitá, že ji můžeme vnímat jako nahodilý vývoj. Nejde však jen o složitost a množství, ale i o to, že běžně vstupujeme do interakcí pouze s takovými programy, a takovými jejich částmi, které jsou s programem, kterým je naše vědomí schopny interagovat. Z tohoto pohledu většinou pozorujeme také sami sebe, bez přepnutí do jiného programu nelze vnímat více. Nechci vás děsit, ale dokážete-li vidět souvislosti a v projekci běžné zkušenosti se vnímáte rozprostřen ve všeobjímajícím hologramu je to super, ale není to vše. Diskusí se mnou vás modifikuji a možná dříve či později aktivujete další level. Nevím zda už jste si všiml snahy komunikovat pomocí srozumitelných náznaků, či posouvat myšlení o snesitelné meze, ale ubezpečuji vás, že to dělají mnozí a je toho kolem nás hodně. Je to však hra, která nás všechny baví, nic víc, nic míň. Není třeba to řešit, stačí si to užívat.

Ten hardware je vcelku také zábavný, ale i to je software, nemůže být nic jiného - je v důsledku z elementárních částic a každá je v podstatě jakýmsi programem. I ten mozek je software, není totiž nic jiného. Vše je to na sebe jen vrstveno ve stylu mnohavrstvého interaktivního hologramu.

Tolték 6.9.2006 18:40

Re: pro pochopení by byla vhodnější fantasy než sci-fi

Opravdu došlo ke komunikačnímu nedorozumění. Když mluvíte o tom, že si představíte vědomí jako program, mluvíte o lidském vědomí, které spojujete s činností lidského mozku. Vycházíte z kognitivního systému, který je dnešní společností běžně přijímán a který jste taky jako každý normální člověk přijal. Můj příspěvek je psán z hlediska jiného kognitivního systému, proto mluvíme každý o něčem jiném. Vaše připodobnění tichého poznání k novému programu, do něhož se původní program rozvinul, je zcela mylné, a to už proto, protože ve Vámi používaném kognitivním systému pojem tichého poznání nemá žádný smysl. Představa tichého poznání a nirvány jak o ní píšete, spojovaná s platformou funkčního mozku a s představou nového programu do něhož se původní program (jako vědomí člověka) rozvinul, je z hlediska mnou používaného kognitivního systému naprostým nepochopením. Snažíte se z hlediska „normálního“ kognitivního systému popisovat stavy vědomí, které z hlediska tohoto systému již z principu nemohou existovat. Proto se jako dobrý sci-fista uchylujete k teoriím, kterými se snažíte tyto stavy vědomí z hlediska svého poznávacího systému nějak vysvětlit a které se tváří „vědecky“. Tyto stavy vědomí lze uchopit jen vlastní zkušeností a slovy jsou prakticky nevyjádřitelné. Člověk, který tuto zkušenost nezískal, si není schopen uvědomit a pochopit ono nejvyšší poznání – poznání sama sebe, ono: já je „Já“.

Kdybych si měl představit vědomí jako program, nepředstavoval bych si ho jako vědomí člověka ale jako vědomí absolutní (absolutno). Byla by to představa programu souboru nesmírného množství programů. Vědomí člověka by pak bylo jedním z oněch mnoha prográmků a dosažení stavu tichého poznání (nirvány) by bylo uvědomění se ve všech programech najednou. Náš reálný svět by pak byl jedním z programů vytvořených vědomím člověka, který na jeho vědomí působí zpětně tak, že budí zdání hardweru.

Kognitivní systém o kterém mluvím je velmi dobře popsán zejména v 7. knize od Carlose Castanedy.

Ivo Vašíček 6.9.2006 8:36

jdu řešit "techniku"

nicméně tady je inspirace: speciál vlevo http://hyena.cz/cteni/kontakt/47prispevky.html

Ivo Vašíček 6.9.2006 8:33

out of program

představte si, že vědomí je program, program běží v základních větvích, není v tom problém a vůbec nevadí jakýkoliv jeho průběh. To očem píšete - je vyskočení ze základní rutiny , její programové instrukce, které byly striktně vykonávány se stávají předmětem pozorování, lze je i měnit a to nejenom u sebe. Člověk je nejdokonalejší ze všech tvorů na zemi a přesto je vcelku primitivní, všichni tvorové včetně člověka jsou kauzálním důsledkem interakcí, replikují se do maxima což je jeden z cílů stanovených entitám. To že tady píšeme je důsledkem postupné agregace a kombinace replikací. Program se rozvinul do složitosti, která mu umožnila vytvořit vlastní na původním téměř nezávislý program a ve stavu kterému říkáte tiché poznání běží tento nový program. U mnohých může vzniknout iluze nepotřeby původního programu, je však částečně mylná lze to řešit jen změnou platformy. Pokud si jinou platformu nevytvoříte bez funkčního mozku se neobejdete. V běžných pojmech řečeno - nová platforma je výsledkem technického řešení umělého mozku. I ta nirvána má cíl, pouze ho nevnímáte a nechápete, tak jako ostatní nevnímají ten živočišný i když je tak triviální, že jej různě substituují, ale to je taky prostředek (dočasný). Možná že si teď trochu uvědomujete souvislosti. V nirváně se totiž snažíte stále prohlubovat uvědomění (to je dílčí cíl nového programu), myslíte-li si, že je poznání absolutní obelháváte se, je to tím, že jste vyčerpal iterakční možnosti mozku na kterém to běží a mozek toho zas tolik neumí. Už jsem psal, že zde není prostor a mohou vznikat komunikační nedorozumění.

Petr Knap 6.9.2006 7:23

Odpoved nenajdes mimo sebe...

Nejde ani tak o "vedeni" ci jinak receno poznani sveta rozumem, nejde ani o vlastnictvi technickych prostredku a ani o pristup na internet. Nejde o osvetu. Naopak, jde o to nebyt zajatcem "softwaru", a naprogramovaneho mysleni. Jde spis o poznani sebe sama.

"Odpoved nenajdes mimo sebe, protoze koren problemu lezi v mysli."

Petr Knap 6.9.2006 4:01

Touha a prani v diskusi o hmote?

Pokud jde o vasi formulaci ze my hmotu tvorime nasimi pranimi, a ze prostrednictvim naseho tela se deje vse co ma naplnit nasi touhu, zni to rozkosne pozemsky a zensky. Zni to temer jako deklarace zenskosti. Samozrejme ze za vasim jmenem nemusi byt nutne zena a mohl to napsat i muz, kazdopadne s formulace vyberu slov je citit spis zenska smyslnost. Je to hezke vyznani pozemskosti, a ja rikam, mate pravdu. Dokonce zena muze privest na svet noveho " hmotneho tvora".

To nijak neodporuje ani memu tvrzeni....ze, objekty jsou vytvoreny tam, kde se tyto pole protinaji, tedy v interakci, "ony jsou produktem" teto interakce.

Jen trochu lituji pana Vasicka, ktery se asi desi, ze se diskuse, ze stroze matematickeho pojeti hmotneho sveta, ocita na pude "prani a lidske touhy", pro mne vsak, prave tohle asi bylo treba. Jeho uvaha o tom, ze, ..."člověk dokáže vyrobit zařízení, kam umístí své vědomí, aby bylo nesmrtelné," mne opravdu vydesilo.

Vy mi davate nadeji ze to nebude nikdy treba.

Tolték 6.9.2006 0:06

Re: záleží odkud nahlížíme.

Záleží na tom, z jakého pohledu na vědomí nahlížíme. Z pohledu ze systému zdánlivě vydělených částí to může být tak jak píšete. Vědomí bytostí je plné úsilí o splnění cíle a z tohoto pohledu by se toto úsilí dalo pokládat za jeho primární účel. Skutečný cíl jako vstupní parametr je z pohledu systému jako takového pouze jeden. Je jím jednání v souladu se zákonitostí, která každý subsystém vede (třeba zdánlivými oklikami) k rozšiřování jeho hranic až po splynutí se systémem jako takovým – k uvědomění si, že hranice subsystému a jeho vydělení ze systému bylo jen zdánlivé, způsobené nevědomostí. V protikladu k tomuto cíli, kterého si „normální“ lidé nejsou vědomi, se může zdát působení „kolektivního vědomí“ naší současné civilizace, které zdánlivě vede lidi opačným směrem. Je to ale jen určité stádium vývoje, kterým jako lidé procházíme, charakterizované důrazem na špatně (lépe řečeno zrůdně nebo morbidně) používaný rozum. Tím možná míníte ono řešení dílčích cílů :-) Toto stádium vývoje nás na určité období, dle většiny hodnotících kritérií, které si umím představit, staví do zcela nerovné pozice vůči všem ostatním živým bytostem na Zemi. Podle těchto kritérií nedosahujeme hodnoty žádné jiné bytosti na Zemi žijící. Jako na jediné na Zemi žijící bytosti na nás lze zcela případně použít naše slova škodná nebo plevel. Zejména to platí na ty, kteří se bezostyšně pyšní svými loveckými trofejemi.

Z jiného pohledu, který je však normálnímu člověku nedostupný, lze vidět, že vědomí jako takové, jako onen systém (absolutno), o nic neusiluje. Ve stavu nirvány (toltékové říkají tichého poznání) lze nahlédnout, že v onom okamžiku dosažení, který je vnímán jako věčnost, absolutno zároveň je, (v potenciálním stavu zahrnuje vše) a zároveň není. V tom okamžiku si člověk uvědomí absolutno jako čiré, sebe si vědomé vědomí. Uvědomí si, že pocit odděleného já (ega) je jen iluzí a že ve skutečností je oním absolutnem "Já". V tomto stavu vědomí žádné úsilí ani cíle neexistují.

Ivo Vašíček 5.9.2006 20:37

ano

vědomí je plné usilí o splnění cíle, v tom je jeho primární účel. Cíl je vstupní parametr a může být různý, člověk ho ani nemusí znát, řeší cíle dílčí, ve které si je podvědomí rozložilo.

Tolték 5.9.2006 19:07

Re: záleží na tom, odkud nahlížíme.

Naše představy na úrovni našeho rozumu jsou jen hrou s pojmy. Pokud přijmeme představu, že vše je jeden systém, bude záležet na tom, jaký zastřešující pojem si zvolíme. Pokud vyjdeme ze zkušeností získaných ve stavu rozšířeného vědomí (které běžně lidé nemají dostupné a proto je ani nejsou schopni připustit) vhodný pojem je vědomí. Z určitého pohledu lze na vědomí nahlížet jako na vlnění o určité frekvenci. Identifikací se s určitou pomyslně oddělenou částí určité vibrace je tvořeno vědomí bytosti, vzniká tak pocit „já“ zdánlivě odděleného od celku (jinak řečeno od systému, nebo informačního pole nebo duchovněji od „Já“ nebo absolutna). Lze nahlížet vědomí na mnoha různých hladinách, daných frekvencí vlnění, na nichž se konkrétní bytosti identifikují. Vyšší hladina vědomí odpovídající vyšší frekvenci vlnění odpovídá zároveň vyšší hladině energie. S těmi „nejhrubějšími“ frekvencemi se identifikuje vědomí, jehož interpretací naučeným interpretačním systémem vzniká představa „pevného“ světa včetně našeho těla. Onen „pevný“ svět, ona pro normálního člověka běžná „fyzikální realita“ je tedy jen určitým způsobem interpretace vědomí, se kterým se jako bytosti identifikujeme. Toto poznání si může verifikovat každý svou vlastní zkušeností, pokud bude se svou energií dobře hospodařit a „nastřádá“ si jí tolik, aby se mohl uvědomit na vyšší hladině vědomí - na úrovni „jemnějších vibrací“. Onen systém (absolutno) má sice z určitých hledisek (z hledisek jeho zdánlivě oddělených částí – jednotlivých bytostí) určitou strukturu, nicméně je jedním systémem a oddělenost je jen iluzí. Proto je cesta poznání každé bytosti „já“ ukončena uvědoměním se jako onen systém (absolutno nebo „Já“) - „poznej sám sebe“. Toto poznání je podstatou všech náboženství a cest poznání, které šířili ti, co poznali (jinak řečeno např. dosáhli nirvány). Bohužel ve většině náboženství došlo předáním a někdy i úmyslně (katolická církev) k deformaci a hlubokému nepochopení tohoto poznání.

Ivo Vašíček 5.9.2006 16:27

to nelze opověděť

vše je kauzální a to co vnímá člověk je jen určtá projekce inerakcí. Při hlubší analýze lidského chování zjistíte, že většina takzvaných "rozhodnutí" je jen zobrazením předem jasné cesty. Člověk je velice jednoduchý a primitivní. Dovolím si značně přehnanou abstrakci (kvasinky nemyslí) - je to jako by si ta kvasinka myslela že smyslem světa je její existence (existence stále rostoucího kvasinkového kmene) a svět je ten sud, protože nic jiného než sud nedokáží vnímat. Chytřejší kvasinky si mohou myslet, že smyslem světa je výroba vína a že celý svět je tvořen sudy s vínem. Mohou si myslet, že bez nich by víno nebylo a že jsou jeho součástí (a mají pravdu) , jsou z toho poznání nadšené. Myslím, že tušíte co lze vědět, ale raději nechcete a možná děláte dobře. Ovšem tak jednoduchá hierarchie systému není, ten příklad v mnohém pokulhává, ale snad tuším jak svět a sebe v něm vnímáte a přeji Vám to. Možná však neodoláte a po nadšení z poznání třinácté komnaty otevřete dveře i do čtrnácté a ty bez poznání a pochopení té třináctky nejdou vidět. Možná už se vám rýsují TEĎ jejich obrysy, ale zbytečně nespěchejte. Mě nemusíte přesvědčovat o tom co vidíte ve třináctce, užívejte si to. Většina lidí to nikdy nepochopí a nepozná.

Ima 5.9.2006 10:07

Re: souhlasím, problém

......Dá se to dokonce přibližně vypočítat i když současná matematika nedokáže řešit problém kritického množství.Matematika určitě dokáže, horší je to s těmi, kdo tu matematiku využívají.......Možná, pokud si uvědomíme onu zkutečnost, že vše je a my s tím můžeme cokoliv dělat by vyřešilo mnoho sporů a nedorozumění.Stačí řídit se kriteriem odporu, tj, v případě, že se dostaneme na hranici, kdy je naše schopnost porozumět u konce bychom se měli zamyslet.Vše je potřeba soustředit do pocitů, ty nám říkají co nám vyhovuje a co ne.

Ima 5.9.2006 9:52

Re: Re: Utilitarismus vede k slepote

Pane Knap, dovolím si tvrdit, že my hmota nejsme, my hmotu tvoříme, právě našimi přáními.My jsme, a prostřednictvým našeho těla se děje vše co má naplnit naši touhu.

Ima 5.9.2006 9:31

Re: Re: Re: Hmota versus lidske vedomi...(cast druha a jak jsem zjistil musi byt tri, tedy ze tri))

¨Souhlasím s tím co říkáte, jak si představujete, že by se to vědění mělo dostat do praxe?Jsem si jistá, že i tyto stránky jsou jistým způsobem osvěta.Ale to je omezené právě přístupem na internet.Podnikáte nějaké kroky, aby se informace, které jsou k dispozici, i když z větší části chápu pro lidi málo přijatelné, dostali i k těm, kteří třeba nemají na techniku?

Ima 5.9.2006 9:01

Re: smrt není nevyhnutelná

Zeptám se vás, pokud budete potřebovat cokoliv, co je první?

Ivo Vašíček 4.9.2006 13:43

díky

nápodobně, mám rád lidi bez předsudků

Ivo Vašíček 4.9.2006 13:42

smrt není nevyhnutelná

Jsem přesvědčen o tom, že člověk dokáže vyrobit zařízení, kam umístí své vědomí, aby bylo nesmrtelné (relativně). Myslím, že v tom spočívá smysl celého toho "kvašení" na planetě (evoluce at). Mozek může být interface vědomí, jeho vypnutí nemusí znamenat zánik, nicméně mám obavu že se vědomí stává zcela pasivním a dojde k jeho postupné dezintegraci. Otázkou zůstává zbytkový obraz vědomí v systému či jeho kopie - abych zcela nevzal iluze. Klasickou představu posmrtného života považuji za způsob kompenzacace přirozeného strachu ze smrti a proto jsem k tomu skeptický (přání otcem myšlenky).

Neviditelný pes

Lidové noviny

Diskuse k článku

VĚDA: Máte správnou představu o hmotě?

Upozornění